Дело № 1-31/2020

УИД № 42RS0008-01-2019-003040-29

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «23» января 2020 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Алексеевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кемерово Шалыгиной Ю.В., 

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов №3 Заводского района г.Кемерово Кемеровской области» ФИО1, представившей удостоверение № 991 от 22.10.2007 и ордер № 3414 от 23.10.2019,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего неполное среднее образование, работающего без оформления трудовых отношений на СТО шиномонтажником, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: 

23 июня 2019 года в период времени с 04 часов 30 минут до 04 часов 35 минут ФИО2, имеющий административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 14.01.2019г, действуя в нарушение требований п.п. 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения РФ утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (с изменениями и дополнениями) «О правилах дорожного движения», согласно которым, участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения РФ, а водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управляя автомобилем марки «ВАЗ-210130» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, совершил поездку от дома, расположенного по адресу: 

<

...> до момента остановки у дома, расположенного по адресу: 

<

...> «б», где его противоправные действия были пресечены сотрудником ОБ ДПС Управления МВД России по г.Кемерово. В ходе прохождения освидетельствования на месте с использованием специального технического средства было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2 

При этом ФИО2 осознавал, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, вновь допустил нарушение правил дорожного движения, в виде управления автомобилем в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО2 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденных в судебном заседании следует, что в январе 2019 года он был привлечен к административной ответственности мировым судьей с/у №1 Центрального судебного района г.Кемерово по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 10 суток административного ареста. В настоящее время у него так же нет водительского удостоверения и не было, хотя у него был автомобиль марки "ВАЗ 210130" г/н №, 42, который он приобрел в 2018 году себе в пользование, который он эксплуатировал по договору. В настоящее время автомобиль продал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он распивал спиртное вместе со своей девушкой в доме по адресу : 

<

...>…. В утреннее время, примерно в 04-30 часов его девушка попросила съездить в Промышленку в г.Кемерово. Он согласился, хотя знал, что у него нет прав и находится в состоянии алкогольного опьянения. Он сел за руль, девушка села на переднее пассажирское сиденье и они поехали. Примерно через 5 минут знакомая прямо на ходу стала открывать двери. Ему пришлось остановить автомобиль на обочине дороги около дома по адресу : 

<

...> «б», где к нему подъехали сотрудники ГИБДД. У него спросили документы, он сообщил, что у него нет водительского удостоверения…. Его пригласили в служебный автомобиль. Сотрудники ГИБДД его предупредили, что в салоне автомобиля установлена видеокамера. Сотрудник ГИБДД представился и пояснил ему, что у него имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта и нарушение речи. Сотрудники потребовали пройти освидетельствование при помощи прибора, он согласился. Ему передали прибор, он продул и результат был : 0,51 мг/л. Сотрудники проверили его по своим базам. После чего сотрудник ГИБДД, с применением видеозаписи составил протокол об отстранении его от управления ТС. Далее сотрудник ГИБДД разъяснил ему ответственность за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Впоследствии в отношении него сотрудник ГИБДД составил протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КРФобАП. Автомобиль, которым он управлял, был эвакуирован на штрафстоянку. Свою вину в том, что 23.06.2019 около 04 часов 35 минут он управлял автомобилем в состоянии опьянения, он полностью признает, искренне раскаивается. Он понимал, что не имеет права управлять автомобилем, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и так как не имеет права управления транспортными средствами (л.д.72-74). 

Оценивая показания подсудимого ФИО2 на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, суд считает их достоверными

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым в Управлении МВД России по г.Кемерово он занимает должность инспектора ОБДПС ГИБДД. 22.06.2019 он заступил на службу в составе экипажа 831 в ночную смену совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО8 Они находились на маршруте патрулирования в Рудничном районе г. Кемерово. Уже 23.06.2019 около 04 часов 35 минут они увидели автомобиль ВАЗ-210130 г/н №, 42, который двигался по ул.Нахимова г.Кемерово. Им показалось движение автомобиля и поведение пассажира -подозрительным, так как на ходу открылась пассажирская дверь, и они приняли решение о его остановки. Они поехали за автомобилем, который в это время уже остановился на обочине дороги около дома по адресу : 

<

...> «б». Он подошел к автомобилю, со стороны водителя вышел парень, он представился и попросил водителя предъявить его водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что водитель предъявил документы на автомобиль, в том числе, договор купли-продажи и пояснил, что водительского удостоверения нет. При разговоре с водителем он почувствовал запах алкоголя изо рта. Для установления личности водитель автомобиля был приглашен в патрульный автомобиль. Личность водителя была установлена по Ф1, им оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., так же при проверке по базам ИЦ ГУ МВД по КО и ФИС ГИБДД – М выяснилось, что водитель ФИО2 не имеет права управления транспортными средствами, а так же привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КРФобАП. Он сообщил ФИО2, что тот имеет признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта и нарушение речи. С применением видеозаписи, водитель ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, об этом был составлен протокол, в котором ФИО2 поставил подпись, копию протокола он получил на руки. После чего, он потребовал, чтобы водитель ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального технического средства алкотестер, на что тот согласился. Муромскому показали свидетельство о поверке, и он достал прибор алкотестер и стерильную запечатанную трубку к нему. Присоединил трубку к прибору, после чего передал его для продува Муромскому, тот продул, результат был 0,51 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО2 был согласен, о чем собственноручно написал в протоколе. Затем был составлен протокол об административном правонарушении, в котором ФИО2 поставил подпись. Он вызвал следственно-оперативную группу отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово. После чего, автомобиль был транспортирован и помещен на специализированную стоянку МБУ «ЦОДД» г. Кемерово, расположенную по адресу: 

<

...>. Далее собранный материал и его рапорт был передан в дежурную часть отдела полиции «Рудничный» (л.д.60-62).

Оценивая показания свидетеля ФИО3 на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, суд считает их достоверными. 

Кроме изложенного виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно рапорта начальника смены дежурной части отдела полиции «Рудничный» УМВД России по г.Кемерово ФИО9 следует, что ГАИ 831 задержал автомобиль ВАЗ 210130 г/н № водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в действиях которого предусматриваются признаки ст.264.1 УК РФ (л.д.5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, проводимого с участием ФИО2, следует, что объектом осмотра является автомобиль ВАЗ 210130, г/н №, в кузове красного цвета 1980 год выпуска, расположенный по адресу: 

<

...> на проезжей части, на момент осмотра автомобиль находится в рабочем состоянии, без повреждений (л.д.6-10). 

Согласно протокола 42 АГ № 0860114 от 23.06.2019 ФИО2 отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 210130 г/н № при наличии оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) (л.д.17)

Согласно чека Drager у ФИО2 результат анализа 0,51 мг/л (л.д.18).

Согласно акта 42 АО № 022836 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.06.2019 у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения 0,51 мг/л (л.д.19).

Согласно протокола 42 АР 114297 об административном правонарушении от 23.06.2019 ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения «ВАЗ 210130» г/н 

<

***> совершил нарушение п.2.7 ПДД РФ (л.д.20).

Согласно протокола 42 АР 114297 от 23.06.2019 транспортное средство ВАЗ 210130 г/н № задержано (л.д.21).

Согласно рапорта инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово ФИО3 следует, что 23.06.2019 находясь на маршруте патрулирования 

<

...> был остановлен автомобиль Ваз 210130 г/н № под управлением ФИО2 который не имел права управления транспортными средствами с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, данный гражданин был отстранен от управления транспортными средствами после чего проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Данный гражданин ранее привлекался к административной ответственности по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, на место была вызвана группа СОГ с о/п «Рудничный» на данного гражданина был составлен административный материал по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.22).

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 14.01.2019 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КРФобАП с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.30-31). 

В соответствии со свидетельством о поверке №37788 средство измерений Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest мод.6810. 29815-08 пошел поверку 19.11.2018, указанное средство измерений действительно до 18.11.2019 (л.д.32).

Согласно карточки учета транспортного средства автомобиль "Ваз 210130" 1980 года выпуска принадлежит ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.33).

В соответствии со списком правонарушений ФИО2 привлекался к административной ответственности, в том числе, по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 25.01.2019 (л.д. 34).

Согласно справки инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово старшего лейтенанта полиции ФИО10, водительское удостоверение на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выдавалось (л.д.35).

Согласно информации из изолятора временного содержания г.Кемерово, согласно которой ФИО2 был доставлен в спецприемник 14.01.2019 года и отбывал наказание до 24.01.2019 года, освобожден по окончанию срока (л.д.49). 

Осмотренными в установленном законом порядке и признанными в качестве вещественных доказательств: протоколом 42 АГ № 086014 от 23.06.2019 об отстранении от управления транспортным средством; чеком Drager, Актом 42 АО № 022836 от 23.06.2019 об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения; протоколом 42 АР № 114297 от 23.06.2019 об административном правонарушении; протоколом 42 АР № 114297 от 23.06.2019 о задержании транспортного средства в отношении ФИО2, а также диск DVD-R с видеозаписью от 23.06.2019 (50-58,59,63-68, 69).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что все доказательства отвечают требованиям их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности они позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении. При этом признательные показания самого ФИО2 подтверждаются объективными данными, осмотренными в установленном законом порядке и признанными в качестве вещественных доказательств документами и видеозаписью, подтверждающими факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством, а также документами, подтверждающими привлечение ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП в января 2019 года. 

Показания свидетеля не противоречивы, последовательны, сомневаться в их достоверности не приходится. Каких-либо неустранимых противоречий, которые могли бы оказать влияние на выводы суда о вине ФИО2, не имеется. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который под диспансерным наблюдением в КОКПБ (психиатрическая больница) и КОНД (наркологический диспансер) не находится (л.д.88,89), удовлетворительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции (л.д. 90), занимается общественно-полезной деятельностью, не судим, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает. Так, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учтено признание вины, преступление, совершенное ФИО2, носило очевидный характер, было выявлено и пресечено в момент его совершения. Иных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ не имеется. 

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО2 за данное преступление должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение ФИО2 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд считает необходимым назначение дополнительного вида наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из данных о личности подсудимого.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО2, суд не находит, поскольку ФИО2 назначается не наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией статьи. 

Вещественные доказательства: протокол 42 АГ № 086014 от 23.06.2019 об отстранении от управления транспортным средством; чек Drager; акт 42 АО № 022836 от 23.06.2019 об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения; протокол 42 АР № 114297 от 23.06.2019 об административном правонарушении; протокол 42 АР № 114297 от 23.06.2019 о задержании транспортного средства в отношении ФИО2, а также диск DVD-R с видеозаписью от 23.06.2019, подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол 42 АГ № 086014 от 23.06.2019 об отстранении от управления транспортным средством; чек Drager; акт 42 АО № 022836 от 23.06.2019 об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения; протокол 42 АР № 114297 от 23.06.2019 об административном правонарушении; протокол 42 АР № 114297 от 23.06.2019 о задержании транспортного средства в отношении ФИО2, а также диск DVD-R с видеозаписью от 23.06.2019, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО2, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>