№ 2-3497/2024

64RS0043-01-2024-005558-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 г. г.Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Яковлевой А.П.

при секретаре Курбанова Р.Д., 

с участием ответчика ФИО7,

третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА)обратился в суд с иском ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> на основании поступившего в адрес Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») заявления (требования) ФИО1, заключившего 

<

дата> договор уступки права требования № с ФИО3 об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого возмещения убытков, причиненных имуществу потерпевшей ФИО7 в результате ДТП от 

<

дата>, СПАО «Ингосстрах» был составлен страховой акт по убытку № и платежным поручением № от 

<

дата> произведена оплата в размере 176 500 руб.

На момент ДТП от 

<

дата> гражданская ответственность собственника транспортного средства под управлением ответчика была застрахована по полису серии ННН № ООО «

<

данные изъяты>», которое 

<

дата> было исключено из Соглашения о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 6 ст. 14.1 Федеральным Законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 Закона об ОСАГО.

<

дата> на основании поступившего от СПАО «Ингосстрах» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках прямого возмещения убытков, РСА было принято решение о компенсационной выплате № и платежным поручением № от 

<

дата> денежные средства в размере 176 500 руб. были перечислены на счет СПАО «Ингосстрах».

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению № от 

<

дата> на основании решения о компенсационной выплате № от 

<

дата>, в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к Ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 

<

дата>, в размере 176 500 руб.

Истец просил суд взыскать с ФИО7 в его пользу сумму задолженности в порядке регресса в размере 176 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 730 руб.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований не возражал, факт совершения дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) по его вине, а также размер причиненного ущерба не оспаривал. Пояснил, что в день ДТП взял автомобиль у своего друга, так как был не выспавшийся, пропустил поворот, не справился с управлением и допустил столкновение с иным транспортным средством. В полис страхования он включен не был. 

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований не возражал, пояснил, что действительно передал управления принадлежащим ему транспортным средством ФИО7, которому был автомобиль. Гражданская ответственность ФИО8 была застрахована по полису ОСАГО, ФИО7 не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. После ДТП полагал, что причиненный ущерб будет возмещен в рамках договора ОСАГО.

Представитель истца РСА, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения ответчика и третьего лица, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 12, 56 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1, подп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст.ст. 931 и 932).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения спора, 

<

дата> на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО7 и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата> ФИО7, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № № регион, не учел дорожные условия, конструктивные особенности своего автомобиля, не справился с управлением, допустил наезд на стоящий автомобиль, тем самым нарушив требования п. 10.1 Правил дорожного движения.

Исходя из изложенного, ДТП произошло по вине ФИО7, нарушившего требования правил дорожного движения, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения спора. 

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, являлась ФИО3, гражданская ответственность которой была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается представленной в материалы дела копией выплатного дела СПАО «Ингосстрах».

<

дата> ФИО3 с ФИО1 заключен договор уступки права требования № об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого возмещения убытков, причиненных имуществу потерпевшей в результате ДТП от 

<

дата>

<

дата> на основании поступившего в адрес СПАО «Ингосстрах» заявления (требования) ФИО1 был составлен страховой акт по убытку № и платежным поручением № от 

<

дата> произведена оплата страхового возмещения в размере 176 500 руб.

На момент ДТП собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, являлся ФИО8, гражданская ответственность которого была застрахована по полису серии ННН № ООО «

<

данные изъяты>». Срок действия полиса с 

<

дата> по 

<

дата> Лицами, допущенными к управлению транспортным средством по данному договору являлись: ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО6

ФИО7 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством по указанному договору страхования. Постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата> № ФИО7 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, за управление транспортным средством лицом, не вписанным в страховой полис ОСАГО.

<

дата> ООО «

<

данные изъяты>» 

<

дата> было исключено из Соглашения о прямом возмещении убытков.

На основании подп. «д» п. 1 ст. 14 Закон об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2022 г.), страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1).

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Согласно п. 6 ст. 14.1 Закон об ОСАГО в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 Закона об ОСАГО.

<

дата> на основании поступившего от СПАО «Ингосстрах» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках прямого возмещения убытков, РСА было принято решение о компенсационной выплате № и платежным поручением № от 

<

дата> денежные средства в размере 176 500 руб. были перечислены на счет СПАО «Ингосстрах».

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что к РСА перешло право требования к ФИО7 как лицу, причинившему вред, возмещения причиненного вреда в пределах выплаченной суммы.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательства отсутствия его вины в ДТП, произошедшем 

<

дата>, а также доказательства наличия обстоятельств, исключающих его обязанность в возмещении истцу материального ущерба в размере 176 500 руб.

При таком положении исковые требования РСА подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного с ответчика ФИО7 в пользу истца РСА подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 4 730 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО7, 

<

дата> года рождения (ИНН №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности в порядке регресса в размере 176 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 730 руб. 

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2024 г.

Судья А.П. Яковлева