Дело № 21-292/2025 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 

09 июля 2025 года 

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.И.В. на решение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 13 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, 

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Центрального административного округа города Тюмени от 05 марта 2025 года № ЦАО 

<

.......> С.И.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, С.И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить. Указывал, что оплату парковки за размещение транспортного средства произвел, однако государственный регистрационный знак транспортного средства указал неверно.

Решением судьи Центрального районного суда города Тюмени от 13 мая 2025 года постановление административной комиссии Центрального административного округа города Тюмени от 05 марта 2025 года в отношении С.И.В. оставлено без изменения, жалоба С.И.В. - без удовлетворения.

Не соглашаясь с решением судьи, С.И.В. в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи и постановление отменить. Указывает, что оплату парковки произвел своевременно, что подтверждается отчетом по парковочному счету МКУ «Тюменьгортранс», справкой банка о произведенной оплате, однако им была допущена опечатка в государственном регистрационном номере транспортного средства: вместо 

<

***> указан номер 

<

***>. Считает, судьей не принят во внимание факт, что при регистрации на сайте Тюменские парковки, помимо государственного знака, указывается номер свидетельства транспортного средства, который указан верно. Одновременно в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Принимая во внимание доводы ходатайства С.И.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление, полагаю возможным его удовлетворить, восстановить срок на подачу жалобы на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 13 мая 2025 года, жалобу рассмотреть по существу.

С.И.В. в судебное заседание Тюменского областного суда не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие названного лица.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) материалы дела по жалобе С.И.В., материалы об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления коллегиального органа.

В силу части 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности нарушение правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления Тюменской области, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей. 

Согласно постановлению Администрации города Тюмени от 25 апреля 2016 года № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» парковка, расположенная в 

<

...> (четная и нечетная стороны, от ул. Орджоникидзе до ул. Первомайская) используется на платной основе. 

Согласно пункту 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в городе Тюмени, утвержденного постановлением Администрации города Тюмени от 25 апреля 2016 года № 101-пк, пользователь парковки обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке). Период времени с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платной парковки открытого типа с предоплатой, платной парковки закрытого типа с предоплатой и до начала парковочной сессии является бесплатным, но в пределах пятнадцати минут с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платной парковки закрытого типа с предоплатой.

Пользователь парковки обязан освободить машино-место и покинуть платную парковку вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платную парковку открытого типа с предоплатой, платную парковку закрытого типа с предоплатой в течение пятнадцати минут после окончания парковочной сессии.

В случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.

Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах настоящего пункта, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, 05 марта 2025 года административной комиссией Центрального административного округа города Тюмени в отношении С.И.В. вынесено постановление № ЦАО 25105306 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, из которого следует, что С.И.В., являясь собственником транспортного средства НИССАН ТИИДА, государственный регистрационный знак 

<

.......>, 17 февраля 2025 года в период времени с 10:05:21 по 11:11:18 в районе 

<

...> (четная и нечетная стороны, от ул. Орджоникидзе до ул. Первомайская) допустил размещение указанного транспортного средства на парковке, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, «Дозор-М», заводской номер А668, свидетельство о поверке № С-ВЯ/19-12-2023/303060754, действительно до 

<

.......>. 

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 указанного Кодекса.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, административный орган и судья районного суда пришли к правильному выводу о виновности С.И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Доводы С.И.В. основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, были обоснованно признаны судьей несостоятельными по мотивам, правильно изложенным в судебном решении.

Из ответа МКУ «Тюменьгортранс» следует, что согласно реестру транзакций, проведенных 17 февраля 2025 года, оплата за размещение транспортного средства НИССАН ТИИДА, государственный регистрационный знак 

<

.......>, отсутствует.

Позиция заявителя жалобы, что парковочная сессия была оплачена за транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

.......>, не может служить основанием для освобождения С.И.В. от административной ответственности, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о выполнении С.И.В. обязанности по осуществлению оплаты за размещение на платной парковке транспортного средства НИССАН ТИИДА, государственный регистрационный знак 

<

.......>.

При этом доводы, что на сайте Тюменские парковки, помимо государственного регистрационного знака транспортного средства, указывается номер свидетельства транспортного средства, который указан верно, не имеют правового значения для оценки действий водителя автомобиля, не оплатившего парковку транспортного средства, идентифицируемого по государственному регистрационному знаку. 

Таким образом, оплата парковки транспортного средства с иным государственным регистрационным знаком не может считаться оплатой парковки фактически размещенного автомобиля с государственным регистрационным знаком знак 

<

***>.

Постановление коллегиального органа и решение судьи районного суда по существу дела соответствуют его фактическим обстоятельствам, действующему законодательству, и оснований считать их ошибочными не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену решения и постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

Наказание назначено С.И.В. в пределах санкции части 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

При таких данных решение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 13 мая 2025 года, которым оставлено без изменения постановление административной комиссии Центрального административного округа города Тюмени от 05 марта 2025 года, является законным и обоснованным, оснований для отмены названных решений и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 

<

.......> и постановление административной комиссии Центрального административного округа города Тюмени от 05 марта 2025 года № ЦАО 

<

.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении С.И.В. оставить без изменения, жалобу С.И.В. - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда 

Н.В. Левина