копия 

дело № №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Сургут 16 августа 2019 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Усынина А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевой Р.Т.,

с участием государственного обвинителя Майбороды Д.В., 

подсудимой ФИО1, защитника подсудимой – адвоката Черняк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

данные изъяты>, зарегистрированная и проживает по адресу: 

<

адрес>, гражданка 

<

данные изъяты>, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года около 17 часов 57 минут местного времени ФИО1, находясь в качестве официанта в вагоне-ресторане пассажирского поезда № № сообщением «Новый Уренгой – Новосибирск», во время стоянки указанного состава на станции Сургут, имея умысел на тайное хищение у ФИО10 денежных средств, воспользовавшись тем, что ФИО10 спит за одним из столиков вагона-ресторана указанного состава, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно от окружающих, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, достала из кармана принадлежащий ФИО10 и находящейся на сидении рядом с ним куртки, кошелек с банковской картой «Visa Classic – №» ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя ФИО10., с целью дальнейшего тайного хищения с нее денежных средств.

После чего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение с вышеуказанной банковской карты денежных средств, прибыла в здание железнодорожного вокзала станции Сургут, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, в тайне от ФИО10 и без его согласия, через банкомат «Сбербанк России» № ДД.ММ.ГГГГ, расположенный в здании железнодорожного вокзала станции Сургут, с банковской карты «Visa Classic - №» ПАО «Сбербанк Росии», оформленной на имя ФИО10 около 18 часов 01 минуты, используя ранее достоверно известный ей пин-код от данной банковской карты, без использования специальных средств и информационных технологий, собственноручно незаконно сняла денежные средства в сумме 28 000 рублей, которые обратила в свою пользу, тем самым совершила хищение принадлежащих ФИО10 денежных средств в сумме 28 000 рублей. После чего в целях недопущения ее изобличения в совершенном преступлении, ФИО1 вернувшись в вагон-ресторан пассажирского поезда № № сообщением «Новый Уренгой – Новосибирск», возвратила кошелек с банковской картой «Visa Classic – 5963» ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя ФИО10 на прежнее место – в карман куртки спящего ФИО10

Доведя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца, ФИО1 похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО10 материальный ущерб на сумму 28 000 рублей, который для последнего является значительным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевший ФИО10 не явился, предоставил заявление, согласно которому дело просит рассмотреть в его отсутствие, производство по делу прекратить в связи с примирением с подсудимой. Указал в заявлении, что причиненный преступлением ущерб ему возмещен. Претензий к ФИО1 не имеет. 

В судебном заседании подсудимой ФИО1 разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, а также последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Подсудимая полностью признала себя виновной в совершенном преступлении. Пояснила, что ущерб возместила, с прекращением уголовного дела согласна.

Защитник, ходатайство потерпевшего и позицию подсудимой поддержали. Государственный обвинитель просил в удовлетворении заявленного ходатайства отказать.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые за деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести, признала себя виновной, состоит в браке, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, в добровольном порядке полностью возместила причиненный преступлением ущерб.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимой, суд считает возможным и целесообразным удовлетворить ходатайство потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Поскольку в данном случае, сам по себе факт привлечения ФИО1 к уголовной ответственности является достаточной мерой предотвращения совершения с ее стороны противоправных деяний в дальнейшем.

Основания сохранения избранной ранее в отношении подсудимой меры пресечения, отсутствуют.

Согласно ст. 81 УПК РФ предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им, орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению. Документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству. Предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Признанный вещественным доказательством электронный носитель – диск формата CD-R 52x/700Mb/80min с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной над банкоматом ПАО «Сбербанк России» в здании железнодорожного вокзала станции Сургута подлежит хранению в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 и ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.25 УПК РФ.

Вещественные доказательства - диск формата CD-R 52x/700Mb/80min с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной над банкоматом ПАО «Сбербанк России» в здании железнодорожного вокзала станции Сургута – хранить в материалах уголовного дела. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением. Подсудимая от уплаты процессуальных издержек освобождена.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня провозглашения. Право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденной, ее защитнику и законному представителю, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Усынин А.Н.

КОПИЯ ВЕРНА «_____» __________ 2019 г.

Подлинный документ находится в деле № №,

№

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда Усынин А.Н. _____________

На дату выдачи судебный акт в законную силу не вступил

Секретарь с/з __________________________