Дело № 12-28/2019 

Решение

 

по делу об административном правонарушении 

гп. Северо-Енисейский 25 ноября 2019 года 

Судья Северо-Енисейского районного суда Красноярского края Иванова Л.В., 

С участием представителя Управления Росгвардии по Красноярскому краю по доверенности № 63 от 25.01.2019 года, ФИО1

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя АО «Красноярскнефтепродукт» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края от 16 октября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении АО «Красноярскнефтепродукт» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края от 16 октября 2019 года АО «Красноярскнефтепродукт» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению АО «Красноярскнефтепродукт» с 20 июля 2017 года по 20 июля 2019 года юридическое лицо - Акционерное общество «Красноярскнефтепродукт» (далее по тексту АО «КНП»), расположенное по адресу: 

<

...>, не исполнило в установленный срок законное предписание старшего инспектора ОГК Управления Росгвардии по Красноярскому краю № 13-ПР/2017 года, а именно на Нефтебазе Брянка Северо-Енисейского участка филиала «Северный» Акционерного общества «Красноярскнефтепродукт», расположенного по адресу: 

<

адрес>, не выполнены пункты 1-20 предписания:

- п. 1 предписания: не устранены нарушения пп. «а» п. 69, п.п. 77, 79 Правил по обеспечению безопасности антитеррористической защищенности объектов топливно- энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 458дсп, в части оборудования периметра объекта основным ограждением с учетом требований п.п. 75-77 Правил;

- п. 2 предписания: не устранены нарушения п.п. 81, 83, 84, Правил и пп. «б» п. 1 приложения № 1 к Правилам в части оборудования периметра объекта верхним дополнительным ограждением нижним дополнительным ограждением для защиты от подкопа;

- п. 3 предписания: не устранены нарушения п. 86 Правил и пп. «в» п. 1 приложения № 1 к Правилам в части оборудования объекта внешним предупредительным ограждением;

- п. 4 предписания: не устранены нарушения п.п. 87, 88 Правил и пп. «в» п. 1 приложения № 1 к Правилам в части оборудования объекта предупредительным ограждением локальных зон - критических элементов (резервуарного парка, насосньк агрегатов, автоматической системы налива, трубопроводов, насосов, фланцевых соединений);

- п. 5 предписания: не устранены нарушения п. 71 Правил и пп. «б» п. 2 приложения № 1 к Правилам в части оборудования по периметру объекта запретной зоны;

- п. 6 предписания: не устранены нарушения п.п. 96, 97 Правил и пп. «а» п. 2 приложения № 1 к Правилам в части оборудования по периметру объекта зоны (полосы) отторжения;

- п. 7 предписания: не устранены нарушения п.п. 90, 104, 105 Правил и пп. «д» п. 2 приложения № 1 Правилам в части оборудования объекта предупредительными знаками;

- п. 8 предписания: не устранены нарушения п.п. 109, 115, 128 Правил и пп.пп. «а», «б» п. 3 приложения № 1 Правилам в части оборудования на объекте контрольнопропускных пунктов для прохода людей и для автомобильного транспорта;

- п. 9 предписания: не устранены нарушения пп. «б», «е» п. 55 Правил в части оборудования центрального въезда объекта инженерно-техническими средствами защиты для предупреждения таранного удара (прорыва) транспортными средствами (противотаранным устройством);

- п. 10 предписания: не устранены нарушения п.п. «а» п. 3 приложения № 1 к Правилам в части оборудования объекта точками доступа на критические элементы объекта (объектовыми контрольно-пропускными пунктами), а также организации осуществления досмотра людей на входах в критические элементы объекта;

- п. 11 предписания: не устранены нарушения п. 16 приложения № 1 к Правилам в части оборудования объекта взрывозащитными средствами;

- п. 12 предписания: не устранены нарушения п.п. 171, 177 Правил и п.п. 4, 5 приложения № 1 к Правилам в части оборудования нефтебазы Брянка Северо- Енисейского участка филиала «Северный» системой охранной сигнализации по периметру территории объекта и по внешнему рубежу критических элементов объекта с выводом на объектовый пункт централизованной охраны;

- п. 13 предписания: не устранены нарушения п. 14 приложения № 1 к Правилам в части оборудования на нефтебазе Брянка Северо-Енисейского участка филиала «Северный» объектового пункта централизованной охраны;

- п. 14 предписания: не устранены нарушения п. 15 приложения № 1 к Правилам в части оборудования объекта системой сбора и обработки информации;

- п. 15 предписания: не устранены нарушения пп. «а» п. 3 приложения № 1 к Правилам в части оборудования объекта системой контроля и управления доступом с возможностью двойной идентификации;

- п. 16 предписания: не устранены нарушения п.п. 227-231 Правил и пп.пп. «б», «в», «г», «д» и «е» п. 8 приложения № 1 к Правилам в части оборудования объекта системой охранного телевидения;

- п. 17 предписания: не устранены нарушения пп.пп. «а», «б» п. 242 Правил и пп.пп. «а», «в», «г», «д» и. 10 приложения № 1 к Правилам в части оборудования объекта абонентскими мобильными (носимыми) радиостанциями, объектовыми средствами проводной связи, в том числе, тля связи с органами внутренних дел;

- п. 18 предписания: не устранены нарушения пп. «б» п. 9 приложения № 1 к Правилам в части оборудования объекта системой оповещения;

- п. 19 предписания: не устранены нарушения п. 11 приложения № 1 к Правилам в части оборудования объекта резервным электропитанием;

- п. 20 предписания: не устранены нарушения п.п. 251, 253, пп. «г» п. 255, п. 256

Правил и п. 13 приложения № 1 к Правилам в части оборудования объекта

дополнительным охранным освещением, обеспечения ручного управления аппаратурой освещения из помещения охраны, подключения ее к отдельной группе распределительного щита, расположенного в помещении охраны, закрытого на замок и оборудованного охранной сигнализацией.

Не согласившись с вынесенным постановлением представитель АО «Красноярскнефтепродукт» ФИО2 подала жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, указывает, что согласно предписанию, выданному Управлением Росгвардии все требования контрольного органа основаны на выполнении Правил по обеспечению безопасности антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05 мая 2012 года № 458дпс, которые утверждены для служебного пользования, отсутствуют в общем доступе и не могут носить обязательный характер для общества. Кроме того, протокол по делу об административном правонарушении составлен в отношении юридического лица, в то время как предписание 13-ПРП/2017 от 20.07.2017 вынесено в отношении иного субъекта – должностного лица – генерального директора АО «Красноярскнефтепродукт» ФИО13., что не было принято во внимание судом при вынесении постановления. Также представитель ФИО6 указывает, что начальник юридического отдела ФИО14., подписавший протокол об административном правонарушении, не является законным представителем юридического лица, перечень которых является закрытым, и не был уполномочен подписывать указанный протокол, таким образом протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, кроме того не исследован вопрос о надлежащем уведомлении законного представителя юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебное заседание представитель ФИО2 не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствии. 

Представитель Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю ФИО8 поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу АО «Красноярскнефтепродукт» на постановление по делу об административном правонарушении, пояснил, что доводы заявителя о том, что «Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса» в соответствии с п. 14 ст. 2 Федерального закона № 256-ФЗ обязательны для выполнения и их соблюдение обеспечивает безопасность объектов топливно-энергетического комплекса и антитеррористическую защищенность объектов топливно-энергетического комплекса. Кроме того, заявление представителя ФИО2 о том, что общество не располагает указанными правилами, так как они отсутствуют в общем доступе, опровергается перепиской ГУ МВД России по Красноярскому краю и ОАО «Красноярскнефтепродукт», в которой общество сообщает, что его работы ведутся в строгом соответствии с «Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса», что свидетельствует о том, что указанные нормативные правовые акты находятся в распоряжении Общества. Также представитель Управления Росгвардии указывает, что в соответствии с пп. А п. 1 постановления Правительства № 1067 предписание об устранении выявленных нарушений выдается уполномоченному представителю субъекта ТЭК, которым на тот момент являлся генеральный директор АО «Красноярскнефтепродукт» ФИО9, и в предписании это указано. Доводы о том, что начальник юридического отдела ФИО4 не был уполномочен подписывать протокол об административном правонарушении, опровергаются следующим: законный представитель Общества ФИО10 был уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении Общества, и будучи уведомленным, поручил ФИО4 представлять интересы общества на основании доверенности от 01.12.2018 г. № 268, выданной генеральным директором АО «Красноярскнефтепродукт».

Выслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела, АО «Красноярскнефтепродукт» с 20 июля 2017 года по 20 июля 2019 года юридическое лицо - Акционерное общество «Красноярскнефтепродукт» (далее по тексту АО «КНП»), расположенное по адресу: 

<

адрес>, не исполнило в установленный срок законное предписание старшего инспектора ОГК Управления Росгвардии по Красноярскому краю № 13-ПР/2017 года, а именно на Нефтебазе Брянка Северо-Енисейского участка филиала «Северный» Акционерного общества «Красноярскнефтепродукт», расположенного по адресу: 

<

адрес>, не выполнены пункты 1-20 предписания:

- п. 1 предписания: не устранены нарушения пп. «а» п. 69, п.п. 77, 79 Правил по обеспечению безопасности антитеррористической защищенности объектов топливно- энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 458дсп, в части оборудования периметра объекта основным ограждением с учетом требований п.п. 75-77 Правил;

- п. 2 предписания: не устранены нарушения п.п. 81, 83, 84, Правил и пп. «б» п. 1 приложения № 1 к Правилам в части оборудования периметра объекта верхним дополнительным ограждением нижним дополнительным ограждением для защиты от подкопа;

- п. 3 предписания: не устранены нарушения п. 86 Правил и пп. «в» п. 1 приложения № 1 к Правилам в части оборудования объекта внешним предупредительным ограждением;

- п. 4 предписания: не устранены нарушения п.п. 87, 88 Правил и пп. «в» п. 1 приложения № 1 к Правилам в части оборудования объекта предупредительным ограждением локальных зон - критических элементов (резервуарного парка, насосньк агрегатов, автоматической системы налива, трубопроводов, насосов, фланцевых соединений);

- п. 5 предписания: не устранены нарушения п. 71 Правил и пп. «б» п. 2 приложения № 1 к Правилам в части оборудования по периметру объекта запретной зоны;

- п. 6 предписания: не устранены нарушения п.п. 96, 97 Правил и пп. «а» п. 2 приложения № 1 к Правилам в части оборудования по периметру объекта зоны (полосы) отторжения;

- п. 7 предписания: не устранены нарушения п.п. 90, 104, 105 Правил и пп. «д» п. 2 приложения № 1 Правилам в части оборудования объекта предупредительными знаками;

- п. 8 предписания: не устранены нарушения п.п. 109, 115, 128 Правил и пп.пп. «а», «б» п. 3 приложения № 1 Правилам в части оборудования на объекте контрольнопропускных пунктов для прохода людей и для автомобильного транспорта;

- п. 9 предписания: не устранены нарушения пп. «б», «е» п. 55 Правил в части оборудования центрального въезда объекта инженерно-техническими средствами защиты для предупреждения таранного удара (прорыва) транспортными средствами (противотаранным устройством);

- п. 10 предписания: не устранены нарушения п.п. «а» п. 3 приложения № 1 к Правилам в части оборудования объекта точками доступа на критические элементы объекта (объектовыми контрольно-пропускными пунктами), а также организации осуществления досмотра людей на входах в критические элементы объекта;

- п. 11 предписания: не устранены нарушения п. 16 приложения № 1 к Правилам в части оборудования объекта взрывозащитными средствами;

- п. 12 предписания: не устранены нарушения п.п. 171, 177 Правил и п.п. 4, 5 приложения № 1 к Правилам в части оборудования нефтебазы Брянка Северо- Енисейского участка филиала «Северный» системой охранной сигнализации по периметру территории объекта и по внешнему рубежу критических элементов объекта с выводом на объектовый пункт централизованной охраны;

- п. 13 предписания: не устранены нарушения п. 14 приложения № 1 к Правилам в части оборудования на нефтебазе Брянка Северо-Енисейского участка филиала «Северный» объектового пункта централизованной охраны;

- п. 14 предписания: не устранены нарушения п. 15 приложения № 1 к Правилам в части оборудования объекта системой сбора и обработки информации;

- п. 15 предписания: не устранены нарушения пп. «а» п. 3 приложения № 1 к Правилам в части оборудования объекта системой контроля и управления доступом с возможностью двойной идентификации;

- п. 16 предписания: не устранены нарушения п.п. 227-231 Правил и пп.пп. «б», «в», «г», «д» и «е» п. 8 приложения № 1 к Правилам в части оборудования объекта системой охранного телевидения;

- п. 17 предписания: не устранены нарушения пп.пп. «а», «б» п. 242 Правил и пп.пп. «а», «в», «г», «д» и. 10 приложения № 1 к Правилам в части оборудования объекта абонентскими мобильными (носимыми) радиостанциями, объектовыми средствами проводной связи, в том числе, тля связи с органами внутренних дел;

- п. 18 предписания: не устранены нарушения пп. «б» п. 9 приложения № 1 к Правилам в части оборудования объекта системой оповещения;

- п. 19 предписания: не устранены нарушения п. 11 приложения № 1 к Правилам в части оборудования объекта резервным электропитанием;

- п. 20 предписания: не устранены нарушения п.п. 251, 253, пп. «г» п. 255, п. 256

Правил и п. 13 приложения № 1 к Правилам в части оборудования объекта

дополнительным охранным освещением, обеспечения ручного управления аппаратурой освещения из помещения охраны, подключения ее к отдельной группе распределительного щита, расположенного в помещении охраны, закрытого на замок и оборудованного охранной сигнализацией.

Вина АО «Красноярскнефтепродукт» в совершении указанного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от 27.08.2019 года № 24ПГК002270819011375 (л.д. 1-6);

- актом проверки от года № 13/2017, в ходе которой были установлены нарушения обязательных требований (л.д. 163-167);

- предписанием 13-ПР/2017 от 20.07.2017 года со сроком исполнения по 20.07.2018 года (л.д. 11-12); 

- письмом от 19.07.2018 года № 409/9-2338, согласно которому срок исполнения требований вьппеуказанного предписания продлен до 20.07.2019 года (л.д. 15) 

- актом проверки от 14.09.2019 года № 31/2019, в котором зафиксировано неисполнение ранее выданного предписания, (л.д. 17-21) и другими материалами дела.

Довод заявителя о том, что «Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно- энергетического комплекса», утвержденные Правительством Российской Федерации от 05.05.2012 г. № 458дсп носят рекомендательный характер, является ошибочным. Статьей 1 Федерального закона от 21 июля 2011 года № 256-ФЗ «О безопасности топливно-энергетического комплекса» определены организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, за исключением объектов атомной энергетики, в целях предотвращения актов незаконного вмешательства, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно- энергетического комплекса. Согласно части 1 статъи 7 названного выше Федерального закона требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

Мнение заявителя о неверном определении законодательства, регулирующего обязанности общества по вопросу обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, является ошибочным.

Пунктом 14 ст. 2 Федерального закона № 256-ФЗ установлено, что требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса - правила, которые обязательны для выполнения и соблюдение которых обеспечивает безопасность объектов топливно-энергетического комплекса и антитеррористическую защищенность объектов топливно-энергетического комплекса.

Законодательством Российской Федерации не предусмотрены иные правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, кроме правил, утвержденных постановлением Правительства № 458дсп, что подтверждает текст вышеуказанного постановления правительства. Правила предусмотренные постановление Правительства № 458дсп изданы в соответствии с Федеральным законом «О безопасности объектов топливно- энергетического комплекса» № 256 от 21.07.2011 г.

Правила, утвержденные постановлением Правительства № 458дсп не могут находиться в свободном доступе, так как имеют гриф ограничения к доступу. Доводы заявителя о том, что Общество не имеет в своем распоряжении вышеуказанные правила, являются ложными. Данный факт подтверждается письмом ГУ МВД России по Красноярскому краю от 10.04.2015 г. № 36/1/831 адресованным генеральному директору ОАО «Красноярскнефтепродукт», в котором ГУ МВД информирует Общество о необходимости соблюдения требований Федерального закона № 256-ФЗ и Правил и ответом общества на вышеуказанное письмо № 01-1200 от 27.04.2015 г. в котором сообщается, что Обществом ведутся работы в строгом соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами, что свидетельствует о том, что Правила утвержденные постановление Правительства № 458дсп находятся в распоряжении общества. Доводы приведенные в жалобе свидетельствуют о целенаправленном уклонении Общества от выполнения обязательных требований по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов АО «Красноярскнефтепродукт». 

Во исполнении федерального закона постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 г. № 458дсп утверждены правила, которые в силу прямого указания закона являются обязательными для выполнения субъектами ТЭК.

В силу п. 2 части 2 статьи 12 данного Федерального закона субъекты топливно-энергетического комплекса обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса. В соответствии с пп. а п. 53 постановления Правительства № 1067 предписание об устранении выявленных нарушений выдается уполномоченному представителю субъекта ТЭК. В Предписании прописано, что оно выдано официальному представителю юридического лица, которым на тот момент являлся генеральный директор АО «Красноярскнефтепродукт» ФИО9

В силу ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. Законными представителями юридического лица по делу об административном правонарушении являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ). В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч. 2, ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ). По общему правилу доверенность составляется в простой письменной форме (п. 1 ст. 185 ГК РФ). Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации (п. 5 ст. 185 ГК РФ). 

Законный представитель Общества - ФИО7 ФИО5 был уведомлен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении Общества посредством телефонной связи, о чем свидетельствует телефонограмма и детализация телефонных звонков с номера мобильного телефона 

<

***>, принадлежащего ФИО3 - старшему инспектору отдела государственного контроля Управления Росгвардии по красноярскому краю, на номер мобильного телефона 

<

***>, который принадлежит начальнику юридического отдела АО «Красноярскнефтепродукт». Будучи уведомленным, законный представитель поручил ФИО4 представлять интересы общества и участвовать в производстве по делу административном правонарушении на основании доверенности от 01.12.2108 г. №268, выданной генеральным директором АО «Красноярскнефтерпродукт». 26 августа 2019 г. на электронный ящик отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Красноярскому краю (ogkl24@mail.m) поступило письмо от начальника юридического отдела АО «Красноярскнефтепродукт» ФИО4, в котором содержалась доверенность на имя ФИО4 от 01.12.2108 г. №268, выданная законным представителем общества. Данная доверенность была направлена ФИО4 для изучения и подтверждения его полномочий в части представления им интересов Общества. В назначенное время ФИО4 явился на составление протокола с паспортом гражданина РФ и вышеупомянутой доверенностью. В соответствии с правами, представленными Обществом по доверенности, ФИО4 вправе получать любые документы включая акты проверки, запросы, требования и прочее, из чего следует, что ФИО4 был уполномочен в получении информации о составлении административных протоколов по ч. 1 ст. 19.5 КоАП в отношении Общества. 

Доводы жалобы представителя АО «Красноярскнефтепродукт» ФИО2 по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мирового судьи, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Постановление о привлечении АО «Красноярскнефтепродукт». к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края от 16 октября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Юридическое лицо - Акционерное общества «Красноярскнефтепродукт» оставить без изменения, жалобу представителя Акционерное общества «Красноярскнефтепродукт» - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Красноярский краевой суд. 

Судья Л.В.Иванова