Дело № 2-216/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тверь 16 января 2024 года

Московский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Туруткиной Н.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Лобес М.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк, в лице филиала - Тверское отделение №8607 к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк, в лице Тверского отделения №8607 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за период с 24.02.2021 года по 22.05.2023 года в размере 173 540 руб. 06 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 670 руб. 80 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной кредитной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта MasterCard Standard по эмиссионному контракту № от 04.03.2019. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

25.01.2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 14.02.2023 на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати четырех календарных дней с даты формирования отчета по карте. 

Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. 

Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 24.02.2021 года по 22.05.2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 173 540 руб. 06 коп., в том числе: просроченные проценты – 24 552 руб. 90 коп., просроченный основной долг – 148 987 руб. 16 коп. 

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование на момент подачи иска не выполнено. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте за период с 24.02.2021 года по 22.05.2023 года в размере 173 540 руб. 06 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 670 руб. 80 коп.

В судебное заседание представитель истца - Публичного акционерного общества Сбербанк не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО Сбербанк пояснил, что согласно выписки 13.01.2021 года были сняты суммы, как указано в исковом заявлении. Банк представил выписку по СМС-сообщениям сразу на два телефонных номера ФИО1 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. СМС - сообщений на № было три, а основная масса смс начиная с 08 часов 59 минут уходила на номер, который указан в кредитном договоре №. Первоначально Банк отправил СМС-сообщение в 08 часов 59 минут, где было написано «Списание 74871,72 рубля. Данное сообщение не доставлено, ошибка оператора. Видимо, ответчик начал пользоваться другим номером, поэтому указанный в договоре был отключен. На номер, который был указан в договоре приходило большое количество СМС-сообщений. Сначала пошел запрос на списание, он не был доставлен. Далее сбербанк отправил СМС-сообщение на другой номер ответчика об отклонении списания во избежание мошенничества, сообщение было доставлено. Далее направлены оповещения на два номера, пока не списалась первая часть денег в 09 часов 36 минут и в 09 часов 41 минут вторая часть. Сообщения приходили, Банк неоднократно предупреждал, кроме того, согласно этим оповещениям карта была заблокирована в 09 часов 13 минут, но ответчик ее разблокировал и дальше продолжал какие-то манипуляции до момента списания денежных средств.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснил суду, что банк несколько раз блокировал карту, и представители банка видели, что идет какое-то мошенничество, но тут же разблокировали карту, и произошли списания. По его мнению, имеется вина банка в произошедших списаниях денежных средств с его карты. Изначально было указано, что мошенники какую-то покупку хотели совершить. Деньги ответчик не брал. По данному факту он написал заявление в прокуратуру, и было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что 04 марта 2019 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор на предоставление обновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. 

Во исполнении заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта MasterCard Standard по эмиссионному контракту № от 04.03.2019. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты с лимитом, в размере 205 000 рублей под 23,9 % годовых. Заемщик обязался производить платежи, которые определяются в ежемесячных отчетах по карте, с указанием даты и суммы на которую заемщик должен пополнить счет карты.

Указанное заявление акцептовано банком. Между сторонами по делу были подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (л.д. 15-19). 

Таким образом, между сторонами 04 марта 2019 года в офертно-акцептной форме путем оформления кредитной карты заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета. Условия указанного договора изложены в Индивидуальных условиях, согласно которым они, в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. 

Своей подписью в заявлении от 04 марта 2019 года ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанка России», Тарифами ОАО «Сбербанка России», согласен с ними и обязуется выполнять.

Согласно Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме. Установлено, что на имя ФИО1 выпущена и им получена кредитная карта MasterCard Standard № с лимитом кредитования в 205 000 рублей, открыт счет № для учета операцией с использованием указанной выше кредитной карты. 

В ходе судебного заседания судом установлено и подтверждено ответчиком, что ФИО1 с 04 марта 2019 года по 13.01.2021 года совершались операции по кредитной карте. 

Согласно выписки из лицевого счета 13.01.2021 года ФИО1 были совершены две операции по снятию денежных средств в размере 74 871,72 руб. и 74115,44 руб.

Из пояснений ответчика следует, что вышеуказанные денежные средства им лично не снимались, а в отношении него были совершены мошеннические действия.

Из материалов уголовного дела №, возбужденного 14.01.2021 года установлено, что ФИО1 14.01.2021 года обратился в ФИО2 УМВД России по г.Твери с заявлением о проведении проверки по факту мошеннических действий неустановленными лицами. На основании постановления от 14.01.2021 года ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №.

Как следует из материалов дела в настоящее время в отделе по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой МОП УМВД России по г.Твери СУ УМВД России по г.Твери возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ по факту хищения денежных средств в размере 150 000 руб., принадлежащих ФИО1 Лица причастные к совершению преступления не устанволены.14.05.2021 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п.1 ч.1 т. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.72).

Однако, факт возникновения задолженности по кредитному договору в результате мошеннических действий третьих лиц, на что указывает ответчик в обоснование своих возражений, не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку денежные средства в рамках кредитного договора от банка ответчиком получены, а их утрата в результате мошеннических действий не освобождает от ответственности перед кредитором.

Кроме того, как следует из материалов дела при заключении кредитного договора, банком ответчику предоставлена полная информация об условиях предоставления кредита, с которыми ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в договоре и анкете-заявлении на получение потребительского кредита.

Согласно п. 3.17 Общих условий Клиент обязуется: не сообщать ПИН, Контрольную информацию, Код клиента, Логин (Идентификатор пользователя), Постоянный пароль, Одноразовые пароли, пароль Мобильного устройства, в памяти которого сохранены Реквизиты NFC-карты и/или установлено Мобильное приложение Банка, не передавать карту/реквизиты карты, Мобильное устройство, в памяти которого сохранены Реквизиты NFC-карты и/или установлено Мобильное приложение Банка, третьим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, Мобильного устройства, в памяти которого сохранены Реквизиты NFC-карты и/или установлено Мобильное приложение Банка; несет ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИНа, ФИО3 (Идентификатора пользователя), Постоянного пароля, Одноразовых паролей, при введении пароля Мобильного устройства, в памяти которого сохранены Реквизиты NFC-карты и/или установлено Мобильное приложение Банка.

Из объяснений ФИО1, данных в рамках уголовного дела следует, что он в добровольном порядке сообщил неустановленному лицу одноразовый пароль, поступивший на номер телефона, после чего были списаны денежные средства. 

В ходе судебного заседания судом установлено, что Банком предпринимались меры по предотвращению мошеннических действий с картой выданной ФИО1, а именно направлялись на его номера телефонов сообщения с предупреждениями, производилась блокировка карты.

После снятия денежных средств с карты ФИО1 не были совершены действия по информированию ПАО Сбербанк о незаконном списании денежных средств.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами суд считает требования Банка о взыскании с ФИО1 денежных средств по кредитной карте за период с 24.02.2021 года по 22.05.2023 года законными и подлежащими удовлетворению.

Из представленной ПАО Сбербанк выписки по счету карты следует, что размер задолженности перед Банком составил 173 540 руб. 06 коп., которая состоит из просроченного основного долга – 148 987,16 руб., просроченных процентов – 24 552 руб. 90 коп. 

Проверив правильность представленного ПАО Сбербанк расчета задолженности, суд признает его верным, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям закона. Порядок списания кредитором денежных средств, установленный статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушен. При этом суд учитывает, что доказательств, опровергающих расчет задолженности, представленный ПАО Сбербанк заемщик ФИО1 не представил. 

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательств перед ПАО Сбербанк, имеются основания для взыскания задолженности с ФИО1 в пользу банка в указанном выше размере. 

Поскольку требования истца удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 как с проигравшей спор стороны подлежат взысканию в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 670 руб. 80 коп. Оснований для освобождения ответчика от возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк, в лице филиала - Тверское отделение №8607 к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк, в лице филиала - Тверское отделение №8607 задолженность по кредитному договору в размере 173 540 (сто семьдесят три тысячи пятьсот сорок) руб. 06 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 670 (четыре тысячи шестьсот семьдесят) руб. 80 коп., всего 178 210 (сто семьдесят восемь тысяч двести десять) руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда путем подачи жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2024 года. 

Судья Н.Ю.Туруткина