70RS0003-01-2024-009418-37

Дело №2а-287/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 17 января 2025 года 

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Лавриченко Д.Е.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии г.Томска Томской области, Военному комиссариату г.Томска Томской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности восстановить нарушенное право, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии г.Томска Томской области, Военному комиссариату г.Томска Томской области о признании незаконным решения призывной комиссии г.Томска Томской области о призыве его на военную службу от 08.11.2024, возложении на призывную комиссию г.Томска Томской области обязанности устранить допущенное нарушение путем направления на медицинское обследование.

В обоснование заявленных требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате города Томска Томской области. 08.11.2024 в отношении него принято решение о призыве на военную службу. С решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. В отношении него проводилось медицинское освидетельствование, однако специалистами медицинской комиссии не были в полном объёме учтены его жалобы на состояние здоровья. Полагает, что у него имеются признаки непризывного заболевания, предусматривающие категорию годности «В». Указывает, что проведенные в отношении него призывные мероприятия, нарушают действующее законодательство. Нарушена сама процедура проведения призывных мероприятий: медицинской комиссией жалобы проигнорированы. Таким образом, нарушены его права на всеобщую оценку состояния здоровья и право на законные призывные мероприятия. 

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 28.11.2024 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Призывная комиссия Томской области, Военный комиссариат Томской области.

В судебное заседание представители административных ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, их явка обязательной судом не признана, в связи с чем на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие. 

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, при этом не смог пояснить, каким образом решением по настоящему делу могут быть восстановлены его права, и каким образом отмененное в настоящее время решение о призыве нарушает его права.

В письменных возражениях представитель административных ответчиков Военного комиссариата Томской области, Военного комиссариата г. Томска Томской области ФИО2, действующий на основании доверенностей от 03.04.2024 и 09.04.2024 (сроком на 1 год), просил отказать в удовлетворении требований ФИО1 Указал, что 08.11.2024 административный истец признан годным к военной службе, прошел медицинское освидетельствование врачами-специалистами военного комиссариата г. Томска Томской области, все жалобы учтены. Призывная комиссия г. Томска Томской области определила категорию годности Б-4 годен к военной службе с незначительными ограничениями. Полагает, что оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями закона и иными нормативными правовыми актами, регулирующие данные правоотношения, порядок принятия оспариваемого решения не нарушен.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу данной нормы для признания незаконным решения, действий (бездействия) органа организации, лица, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Закон №53-ФЗ), другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.4 ст.26 Закона №53-ФЗ).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.22 Закона №53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Как следует из п.1 ст.26 Закона №59-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В состав призывной комиссии согласно п.1 ст.27 Закона №59-ФЗ включаются:

должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель - председатель призывной комиссии. Если призывная комиссия создана на внутригородской территории города федерального значения, на которой в соответствии с законом субъекта Российской Федерации - города федерального значения местная администрация не сформирована, то председателем такой призывной комиссии является руководитель органа исполнительной власти (руководитель территориального органа исполнительной власти) субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя по решению высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) соответствующего субъекта Российской Федерации;

должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии;

секретарь комиссии;

врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу;

представитель соответствующего органа внутренних дел;

представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования;

представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

В силу п.1 ст.28 Закона №53-ФЗ на призывную комиссию возлагается обязанность организовать медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор указанных граждан и принять в отношении них решение о призыве на военную службу, либо о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, либо об освобождении от призыва на военную службу, либо о зачислении в запас, либо об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п.1 ст.5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 вышеуказанной статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: 

А - годен к военной службе; 

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; 

В - ограниченно годен к военной службе; 

Г - временно не годен к военной службе; 

Д - не годен к военной службе (п.2 ст.5.1 Закона №53-ФЗ).

В силу п.5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Из п.4 Положения о военно-врачебной экспертизе следует, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в п.1 указанного Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования, указанные в п.14 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Согласно п.18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по соответствующим категориям.

В силу п.6 указанного Положения годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1 – Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации.

Категория годности к военной службе исходя из пункта 6 Положения о военно-врачебной экспертизе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, характеризующие состояние здоровья и физического развития.

Из содержания Положения о военно-врачебной экспертизе усматривается, что при обследовании, освидетельствовании в рамках военно-врачебной экспертизы осуществляется, в том числе сбор и анализ анамнеза гражданина. При этом гражданин вправе представить в подтверждение состояния своего здоровья любые медицинские документы, заявить о наличии жалоб на состояние здоровья.

Как следует из подп. «а» п.1 ст.23 Закона №53-ФЗ, от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (п.4 ст.23 названного Федерального закона).

Таким образом, решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1, ... года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате города Томска Томской области с 15.02.2017, что подтверждается учетной картой призывника.

По результатам медицинского освидетельствования на основании статей 26г, 66д, 68г, 65г, 72г, 13д Расписания болезней административному истцу выставлена категория годности «Б-4».

Решением призывной комиссии города Томска от 08.11.2024 ФИО1 на основании ст.22 Закона №53-ФЗ призван на военную службу, предназначен в части СВ.

По мнению ФИО1, решение призывной комиссии о призыве его на военную службу является незаконным и необоснованным, принято без учета имеющихся у него диагнозов, в нарушение положений закона он не был направлен на медицинское обследование в медицинское учреждение.

Как следует из п.20 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в п.4 ст.5.1 Закона №53-ФЗ, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Согласно листу медицинского освидетельствования от 07.10.2024 при осмотре врачом ФИО1 предъявлял жалобы на ..., ..., .... Поставлен диагноз: ..., ..., вследствие ..., ..., ..., стадия неполной ремиссии без нарушения функции. С учетом данного заболевания установлена категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Также согласно листу медицинского освидетельствования от 07.10.2024 врачом были зафиксированы жалобы ФИО1 на боль в ... при нагрузках, установлен диагноз: ..., направлен на обследование.

Как следует из медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина №89а/188, ФИО1 находился по направлению Военного комиссариата г. Томска Томской области от 07.10.2024 на медицинском обследовании в ОГБУЗ «Медико-санитарная часть №2» с 14.10.2024 по 17.10.2024. Зафиксированы жалобы на боль в ... при физических нагрузках, подъеме по ступенькам, длительной ходьбе. В анамнезе указано: жалобы в течение последних 6 лет, с травмой не связывает. Со слов, жалобы появились самопроизвольно. За медицинской помощью не обращался, посещал врачей только для дообследования военкомата. Лекарственных средств на постоянной основе не принимает, так как боли самостоятельно купируются в покое. В диагнозе указано: ... (..., ...), ...., ..., .... В оперативном лечении не нуждается.

24.10.2024 ФИО1 вновь осмотрен врачом, зафиксированы жалобы на боль в ..., ... при нагрузках. С учетом результатов медицинского заключения №89а/188 от 17.10.2024 установлен диагноз: ... первой степени, ... и ..., ..., ..., ... без нарушения функций. На основании ст.ст. 65Г, 66Д, 68Г, 72Г определена категория годности Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Таким образом, вопреки доводам административного истца его жалобы при проведении медицинского освидетельствования были учтены, более того, он направлялся на дополнительное обследование в ОГБУЗ «Медико-санитарная часть ...».

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заключение о категории годности ФИО1 к военной службе вынесено с учетом его жалоб, анамнеза, результатов клинико-инструментальных методов исследования, оценки состояния здоровья призывника, а также медицинских заключений из учреждений, входящих в перечень (реестр) учреждений, предназначенных для обследования (лечения) граждан, подлежащих призыву, и в соответствии с Расписанием болезней.

Доводы о наличии у административного истца заболеваний, предусматривающих категорию годности «В» в судебном заседании своего подтверждения не нашли, поскольку наличие у него заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критерия определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе по состоянию здоровья на момент прохождения медицинского освидетельствования, не установлено.

Каких-либо дополнительных медицинских документов, подтверждающих наличие у ФИО1 на момент принятия оспариваемого решения диагнозов, свидетельствующих о необходимости установления иной категории годности, административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы административного истца о незаконности принятого в отношении него решения о призыве не нашли своего подтверждения, опровергаются представленными административным ответчиком доказательствами, а потому административный иск не подлежит удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, суд также учитывает следующее.

По смыслу ст.62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений органа, организация, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лежит на административном истце.

Административный истец, в соответствии с п.6 ч.2 ст.220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием).

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями – это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.021996 №4-П, от 03.02.1998 №5-П, от 28.05.1999 №9-П, от 11.05.2005 №5-П).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Обращаясь в суд, административный истец указывал, что административным ответчиком нарушено его право на всеобщую оценку состояния здоровья и право на законные призывные мероприятия, в качестве восстановления нарушенного права просил обязать Призывную комиссию города Томска направить его на медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина для подтверждения его диагноза. 

Вместе с тем, как следует из Указа Президента РФ от 30.09.2024 №822 «О призыве в октябре - декабре 2024 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», призыв на военную службу осуществлялся с 01.10.2024 по 31.12.2024, соответственно, в настоящее время призыв не осуществляется, а потому возможности направления административного истца в медицинскую организацию в рамках призывных мероприятий не представляется возможным.

Кроме того, 28.12.2024 решением призывной комиссии Томской области решение о призыве ФИО1 на военную службу отменено как нереализованное в связи с обжалованием решения призывной комиссии в суде, что подтверждается соответствующей выпиской, представленной административным ответчиком, в связи с чем в настоящее время оспариваемое решение права административного истца не нарушает, решение по настоящем делу не может повлиять на права и обязанности сторон. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии г.Томска Томской области, Военному комиссариату г.Томска Томской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу от 08.11.2024 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.01.2025.

Судья И.А. Перемитина

Подлинный документ подшит в деле №2а-287/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска.

70RS0003-01-2024-009418-37