Судья: В.С. Шешин дело № 22-1036/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2020 года город Кострома.

Костромской областной суд в составе председательствующего по делу судьи А. Н. Андриянова,

при секретаре В. Ю. Краснухине,

с участием прокурора С. М. Зотовой,

защитника – адвоката С. С. Сенчука,

осужденного ФИО1 (по ВКС),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката С.С. Сенчука на приговор Ленинского районного суда г. Костромы от 30 сентября 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, Костромской области, 

ранее судимый: 

- 27.10.2009 приговором Буйского районного суда Костромской области с последующими изменениями по ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 20.06.2016 по отбытии наказания;

- 19.12.2016 приговором Буйского районного суда Костромской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания с зачётом времени содержания под стражей – 26.09.2016.

Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 28.11.2018 неотбытая часть лишения свободы сроком 9 месяцев 27 дней заменена на 9 месяцев 27 дней принудительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Срок наказания исчисляется со дня вынесения постановления 28 ноября 2019 года – окончание 23 сентября 2019 года. В исправительный центр для отбытия наказания прибыл 11 декабря 2019 года.

Освобождён условно-досрочно 25.06.2019 на основании постановления Ленинского районного суда г. Костромы от 14.06.2019 – не отбытый срок принудительных работ на день освобождения составил 2 месяца 30 дней;

осуждён 

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (ограбление С.) к 1 году 06 месяцам лишения свободы; 

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (ограбление Г.) к 1 году 04 месяцам лишения свободы; 

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у М. и Б.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы; 

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (ограбление «Винного склада») к 01 году 06 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет 06 месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 19.12.2016 отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, не отбытой части наказания по этому приговору, определено к отбытию 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени его содержания под стражей с 15.09.2020 из расчёта день за день.

Доложив материалы дела, заслушав выступления сторон, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным в том, что он 22.10.2019 около 12 часов 52 минут, находясь у дома №15а по ул. Островского в г. Костроме, выхватил из рук и открыто похитил у В.В.С. сумку с находящимися в ней вещами и деньгами в сумме 6000 рублей и скрылся;

он же, 02.11.2019 около 06 часов 33 минут, находясь в районе дома № 28 на ул. Беговой г. Костромы, аналогично открыто похитил у Е.А.Г., сумку с вещами и деньгами в сумме 3524 рубля 30 копеек и скрылся;

он же, в период с 02 часов 00 минут до 08 часов 30 минут 15.11.2019, находясь в хозяйственном помещении на территории деревообрабатывающего предприятия по адресу: 

<

...> «а», тайно похитил из карманов куртки, находившейся при спящем потерпевшем А.И.М., деньги в сумме 4500 рублей и сотовый телефон «Apple IPhone SE» стоимостью 3500 рублей, после чего тайно похитил со стола сотовый телефон «Nokia «2.1» стоимостью 3500 рублей с картой памяти стоимостью 300 рублей, принадлежащие В.Н.Б., причинив А.И.М. ущерб на сумму 10500 рублей, В.Н.Б. на сумму 3800 рублей;

он же, 08.04.2019 около 12 часов 13 минут, открыто, игнорируя законные требования сотрудницы магазина Е.Л.К. прекратить преступные действия, открыто похитил со стеллажа торгового зала магазина «Винный склад» расположенного по адресу: 

<

...>, литровую бутылку водки «Талка» стоимостью 390 рублей 61 копейка и скрылся.

Вину в содеянном он признал, приговор по его ходатайству постановлен в особом порядке.

В апелляционных жалобах осуждённый ФИО1 и его защитник – адвокат С.С. Сенчук указывают, что по приговору Буйского районного суда Костромской области от 19.12.2016 ФИО1 был осужден к 3 годам лишения свободы. С учётом того, что в срок отбывания наказания был зачтён срок содержания его под стражей, течение срока начиналось 25.09.2016 и окончание срока приходится на 25.09.2019. 

После замены оставшейся части срока принудительными работами, от отбывания наказания он был освобождён условно досрочно, то есть преступления, за совершение которых он осужден приговором Ленинского районного суда г. Костромы от 30.09.2020, были совершены ФИО1 после окончания срока УДО и отбытия наказания, назначенного по приговору Буйского районного суда Костромской области, на основании чего просят изменить приговор Ленинского районного суда г. Костромы от 30.09.2020, исключив указание о нарушении условий условно-досрочного освобождения и снизить окончательное наказание.

В дополнениях к апелляционной жалобе осуждённый также просит смягчить назначенное ему наказание за совершённые преступления, учесть условия жизни его семьи, что его гражданская супруга не трудоустроена из-за пандемии, имеет двоих несовершеннолетних детей в возрасте 17 и 6 лет, у него у самого на иждивении несовершеннолетняя дочь 17 лет и он их единственный кормилец. Дополнительно обращает внимание, что при его условно-досрочном освобождении от предыдущего наказания, в постановление суда закралась техническая ошибка – месяцем конца срока наказания был указан октябрь вместо сентября.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката С.С. Сенчука государственный обвинитель О.А. Ермакова просит оставить приговор без изменений. 

Приговор по делу постановлен в особом порядке с соблюдением положений ст. 316 УПК РФ 

Фактические обстоятельства уголовного дела, подробно изложенные в обвинении, подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами, не оспариваются осужденным и на этом основании действиям ФИО1 судом дана правильная юридическая оценка

- по эпизодам открытого хищения имущества у С., Г. и из магазина «Винный склад» по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабёж, 

- по эпизоду кражи имущества М. и Б. по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершённое из одежды, находившейся при потерпевшем, поскольку куртка с телефоном в кармане хотя и не была на М. надета, но находился возле него, пока он спал.

Наказание, как за каждое из преступлений, так и по их совокупности, ему назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учётом предусмотренных ст. ст. 6, 43 УК РФ принципа справедливости и его целей. 

В отношении него в полной мере учтены и приведены в приговоре все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, какие суд посчитал возможным признать, включая и наличие несовершеннолетних детей на иждивении.

В качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, помимо совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, районный суд правильно признал наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку предыдущие судимости не погашены и не сняты.

В этой связи, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершённых им преступлений; обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, соответствующее по своему размеру положениям ч.2 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного относительно строгости назначенного наказания представляются несостоятельными. 

Согласно требованиями уголовного закона, при наличии рецидива преступлений, наказание осужденному назначается по правилам статьи 68 УК РФ, часть вторая которой обязывает суд назначать наказание при любом виде рецидива не менее одной третьей максимального срока наиболее строгого его вида, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. 

Применение же положений части 3 статьи 68 УК РФ о возможности назначения более мягкого наказания, если при рецидиве имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, является правом суда. 

Однако, принимая во внимание данные о личности осужденного и обстоятельства новых преступлений, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, убедительных причин для применения к нему положений ч.3 ст. 68 УК РФ не усматривается. 

Наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ назначено ему почти в минимальных пределах.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дававших бы возможность назначения ему наказания по правилам, установленным ст. 64 УК РФ, по делу не имеется и положения ст. 73 и ч.6 ст. 15 УК РФ применены к нему быть не могут.

Вид исправительного учреждения ему определён верно, и предусмотренные ст. 72 УК РФ правила зачёта времени содержания под стражей в срок наказания, соблюдены.

Что касается доводов защиты о необоснованном применении судом положений п. « б» ч.7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ, то в данном случае они обоснованы.

По приговору от 19.12.2016 ФИО1 был осуждён к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания с зачётом времени содержания под стражей исчислялось с 26.09.2016, соответственно его окончание – 25.09.2019. 

Поскольку, его неотбытая часть заменена 28.11.2018 на 9 месяцев 27 дней принудительных работ и их срок подлежал исчислению со дня вынесения судом постановления, с зачётом времени его нахождения в колонии до перевода в исправительный центр, который состоялся 11.12.2018. 

От принудительных работ он освобождён условно-досрочно 25.06.2019, т.е. за 2 месяца 30 дней до истечения срока наказания, выпадавшего соответственно на 23 сентября 2019 года.

Однако судом, ориентировавшимся при отмене его условно-досрочного освобождения на постановление от 14.06.2019, в котором неотбытй срок наказания посчитан неверно (4 месяцев 10 дней вместо 3 месяцев 10 дней), также было ошибочно подсчитано, что срок наказания истекает не 23 сентября, а 23 октября 2019 года, и что ограбление ФИО2 совершено накануне этого срока.

При таких обстоятельствах все выводы и решения суда о его пренебрежительном отношении к условно-досрочному освобождению, о нарушении его условий, об отмене условно-досрочного освобождения и назначение наказания по совокупности приговоров стало следствием допущенной ошибки, и указание об этом подлежит исключению из приговора.

На основании изложенного руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Ленинского районного суда г. Костромы от 30 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить;

исключить из приговора все выводы и решения суда о нарушении им условий условно-досрочного освобождения, об отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от 19.12.2016 и о назначении ему наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ;

считать ФИО1 осуждённым по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменений, его жалобу о смягчении назначенного наказания, – без удовлетворения.

Председательствующий: А. Н. Андриянов.