Дело № 2а-1396/2025 

УИД 44RS0002-01-2025-001011-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кострома 08 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Семеновой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Ю.Б., 

с участием прокурора прокуратуры г. Костромы Грязнова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника УМВД России по г. Костроме ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений в отношении А. А. А.,

УСТАНОВИЛ:

Начальник УМВД России по г. Костроме ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, дополнительных административных ограничений: обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Требования основаны на том, что ФИО2 освобожден из исправительного учреждения, где отбывал наказание за совершение преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 162 УК РФ по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 22 апреля 2016 года. Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 10 сентября 2024 года в отношении него установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости по указанному приговору, с установлением ему ограничений в виде: обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 01 раз в месяц для регистрации; запрета пребывания вне жилого либо иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период с 22.00 час. до 06.00 час. следующего дня; запрета выезда за пределы Костромской области. ФИО2 в течение года привлечен к административной ответственности за совершение 2 административных правонарушений против порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности. ФИО2 проживает один, официально не трудоустроен, имеет случайные заработки, в полицию жалоб на него не поступало.

УМВД России по г. Костроме, надлежащим образом уведомленное о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило. До начала судебного заседания от представителя административного истца ФИО3 в суд поступило ходатайство, в котором она просила рассмотреть настоящее административное исковой заявление в своё отсутствие, в связи со служебной занятостью.

Административный ответчик ФИО2 также уведомлялся о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в материалах дела имеется его заявление, в котором он просит рассмотреть административное исковое заявление в своё отсутствие, суду доверяет, исковые требования поддерживает. 

Руководствуясь ч. 4 ст. 272 КАС РФ, принимая во внимание, что судом явка сторон обязательной не признавалась, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Грязнова А.В., полагавшего требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», �����?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????��???????????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J?J???????????????J?J?J????????????J?J?J???????????????J?J?J????????????????�?�?�??Й?Й???????�?�?�??Й?Й??????????�?�?�??Й?Й??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������µ�����?������z�����?������z�����?������‹�����?������z���������������?�?????¤?$??$???????�???????¤?$??$?????????�?????�??$??$??????�???�??$??$????�?????¤?$??$???????�?????¤?$??$????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????

Судом установлено, что ФИО2 осужден приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 22 апреля 2016 года по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 09 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 10 сентября 2024 года в отношении него установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 22 апреля 2016 года, с установлением ему ограничений в виде: обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 01 раз в месяц для регистрации; запрета пребывания вне жилого либо иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период с 22.00 час. до 06.00 час. следующего дня; запрета выезда за пределы Костромской области.

ФИО2 освободился из мест лишения свободы 23 декабря 2024 года.

28 декабря 2024 года административный ответчик поставлен на учет в ОП № 1 УМВД России по г. Костроме, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. 

Установлено, что ФИО2 в течение года привлечен к административной ответственности за совершение 2 административных правонарушения против порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности (по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ 10 января 2025 года и по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ от 18 февраля 2025 года). По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, в полицию жалоб на него не поступало.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, данные об образе жизни и о поведении ФИО2, и учитывая, что установленные ему административные ограничения на сегодняшний день не достигают целей предупреждения совершения правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд находит административный иск об установлении ему дополнительных административных ограничений подлежащим удовлетворению.

В данном случае административным истцом верно определены конкретные административные ограничения, подлежащие установлению, их применение является необходимым и направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия с целью недопущения совершения ФИО2 новых административных правонарушений и преступлений, поскольку его поведение будет находиться под более тщательным контролем.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника УМВД России по г. Костроме ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений в отношении А. А. А. удовлетворить.

Установить А. А. А., dd/mm/yy года рождения, дополнительные административные ограничения: в виде обязательной явки второй раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Г.В. Семенова