Дело ***

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** город Псков 

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Павловой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расторжении соглашения о кредитовании, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 406756 рублей 54 копейки и о расторжении соглашения о кредитовании № 1568001/0211 от 27.05.2015. 

В обоснование иска указано, что 27 мая 2015 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение № 1568001/0211 (далее – Соглашение), в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 257000 рублей с уплатой процентов по ставке 29 % годовых на срок до 28 мая 2018 года на погашение потребительского кредита и неотложные нужды. Выдача кредита согласно п. 3.1 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения была произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика. По условиям предоставления кредита ФИО1 взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 27.03.2018 составляет 406756 рублей 54 копейки, в том числе: основной долг – 234631 рубль 84 копейки, проценты – 172124 рубля 70 копеек. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по соглашению о кредитовании 27 февраля 2018 года истцом направлено требование заемщику о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени требования Банка не исполнены, меры к погашению кредита не предприняты. В связи с этим просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность в размере 406756 рублей 54 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 13267 рублей 57 копеек. 

В судебное заседание представитель АО «Россельхозбанк» Т.М.В. не явилась, представила заявление, в котором поддержала доводы и требования искового заявления в полном объеме и просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, возражений на исковое заявление не представил, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. 

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 27 мая 2015 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение 1568001/0211, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 257000 рублей под 29 % на срок до 28 мая 2018 года (л.д. 7-10). 

С условиями и правилами кредитования, графиком погашения платежей ФИО1 был ознакомлен. 

Деньги в сумме 257000 рублей были перечислены ответчику путем зачисления суммы кредита на его счет, что подтверждается банковским ордером № 690607 от 27 мая 2015 года (л.д. 17). 

В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий соглашения о кредитовании образовалась просроченная задолженность, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на 27.03.2018 составляет 406756 рублей 54 копейки, в том числе: основной долг – 13777 рублей 03 копейки, просроченные заемные средства – 220854 рубля 81 копейка, срочные проценты – 3169 рублей 14 копеек, просроченные проценты – 168955 рублей 56 копеек (л.д. 31). 

На момент рассмотрения настоящего спора размер задолженности ответчиком не оспорен и задолженность не уплачена. Доказательств обратного в деле не имеется. 

В связи с тем, что обязательства заемщиком по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом, 27 февраля 2018 года АО «Россельхозбанк» направило в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора (л.д. 27-30).

Однако до настоящего времени требования Банка ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

В связи с изложенным требования истца об уплате долга по кредиту, включая проценты, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Требование Банка о расторжении соглашения о кредитовании суд также находит обоснованным в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 13267 рублей 57 копеек, что подтверждено документально (л.д. 5-6). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расторжении соглашения о кредитовании удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № 1568001/0211 от 27.05.2015 в размере 406756 рублей 54 копейки. 

Расторгнуть соглашение № 1568001/0211 от 27.05.2015, заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, с 27 марта 2018 года. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате госпошлины в размере 13267 рублей 57 копеек. 

Ответчик вправе подать в Псковский районный суд Псковской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд Псковской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.