70RS0001-01-2023-002985-26

№ 2-2435/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе 

председательствующего Кривошеиной К.Ю.

при секретаре Коркиной А.А.,

помощнике судьи Питашевой А.Ф.,

с участием 

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Ламбрехт (ФИО4) АА, публичному акционерному обществу «Сбербанк России», фонду «Микрокредитная компания содействия развитию субъектов малого и среднего предпринимательства /________/», публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, публичному акционерному обществу «Сбербанк России», фонду «Микрокредитная компания содействия развитию субъектов малого и среднего предпринимательства /________/», публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» об освобождении прицепа к легковому автомобилю /________/, марки /________/, модель /________/, шасси /________/, государственный номер /________/ от ареста, исключении его из описи арестованного имущества.

В обоснование исковых требований указал, что /________/ ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства – прицепа, /________/ кузов /________/ цвет серый. В день подписания договора ответчик передал истцу в собственность и владение прицеп к легковому автомобилю, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства. Из-за затруднительного финансового положения истец не произвел в установленный срок регистрацию прицепа. /________/ судебным приставом-исполнителем по /________/ г.Томска Управления ФССП России по /________/ на основании исполнительной надписи нотариуса от /________/ № У-0000101964 возбуждено исполнительное производство 120362/22/70001-ИП от /________/. Постановлением судебного пристава-исполнителя по /________/ г.Томска Управления ФССП России по /________/ ФИО5 наложен арест на прицеп к легковому автомобилю, /________/ составлен акт ареста (описи) от /________/. Поскольку имущество приобретено им до возбуждения исполнительного производства, он полностью оплатил его стоимость, все ограничения подлежат снятию. В связи с наличием указанных запретов он не имеет возможности осуществить регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно указав, что транспортное средство не было поставлено ранее на учет в ГИБДД ввиду затруднительного финансового положения. Он приобрел у ответчика дом и земельный участок по адресу: /________/, прицеп был предложен ФИО1 к продаже, так как в связи с продажей дома и земельного участка перестал быть ей нужен в хозяйственных целях. Все имущество было приобретено им в октябре 2022 года. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что в октябре 2022 года продала дом и земельный участок по адресу: /________/, ФИО2 Прицеп был продан в связи с тем, что после продажи дома и участка перестал быть ей необходим. 

Ответчики ПАО «Сбербанк России», МКК «Фонд микрофинасирования /________/», ПАО «Финансовая Корпорация Открытие», извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили. 

Третье лицо судебный пристав-исполнитель по /________/ г.Томска УФССП России по /________/ ФИО5, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Изучив доказательства по делу в их совокупности, определив в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующему. 

Согласно карточке учета транспортного средства, прицеп к легковому автомобилю /________/ цвет серый, с /________/ состоит на регистрационном учете, собственником значится ФИО1

Как следует из карточки АМС, /________/ на спорное транспортное средство – прицеп к легковому автомобилю /________/ судебным приставом -исполнителем ФИО5 наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства /________/. Также на спорное транспортное средство – прицеп к легковому автомобилю судебным приставом-исполнителем /________/ наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства /________/, /________/ в рамках исполнительного производства 90514/23/70001. 

Из реестра взыскателей, представленного по запросу суда судебным приставом-исполнителем ФИО5, следует, что взыскателем по исполнительному производству 90514/23/70001 является МКК Фонд микрофинасирования /________/, по исполнительному производству /________/ ПАО «Сбербанк России», /________/ –ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». На момент рассмотрения дела исполнительные производства не окончены. 

Согласно сведениям, размещенным в общедоступном реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, транспортное средство – прицеп к легковому автомобилю /________/, цвет серый, не является предметом залога. 

В соответствии с ч. 2 ст.442 ГПК РФзаявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от /________/ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ /________/, Пленума ВАС РФ /________/ от /________/ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложенииарестав порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документовнаимущество, не принадлежащее должнику, собственникимущества(законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с искомобосвобожденииимуществаотареста.

С учетом приведенных выше правовых норм и разъяснений искобосвобожденииимуществаотарестаиоботменезапретанасовершениерегистрацион-ныхдействийподлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него права собственностинаспорноеимуществодо наложения судебным приставом-исполнителем соответствующих ограничений.

В соответствии с п. 1 ст.454ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что /________/ ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства – прицепа, 1991 года выпуска, марки, модель ММЗ 81021, регистрационный знак 

<

***>, шасси 11305, кузов 00011305, цвет серый. Стоимость транспортного средства – прицепа составила 6000 руб. 

Как следует из справки по операции от /________/, ДГ Ю. зачислил на счет АА Н. денежные средства в размере 6000 руб., которые были внесены в счет оплаты по договору от /________/.

Факт передачи спорного имущества в собственность истца участвующими в деле лицами не оспаривается.

Согласно п. 1 ст.223 ГК РФправо собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иной момент перехода права собственностинаимущество(с момента заключения договора, оплатыимуществаи т.п.) договором купли-продажи транспортного средства от /________/, заключенным между ФИО4 и ФИО2, не предусмотрен, в связи чем доводы истца о возникновении у него права собственностинаспорноеимуществомогут быть признаны обоснованными лишь в случае представления достаточных и достоверных доказательств передачи ему как покупателю вещи.

Согласно объяснениям истца и ответчика в судебном заседании, которые в силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу, спорный прицеп был передан ФИО3 ФИО2 непосредственно после оплаты /________/. 

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что /________/ по просьбе ФИО3 он представил прицеп судебному приставу-исполнителю для составления акта о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство, поскольку не понимал, что это фактически означает. В подтверждения данных обстоятельств в материалы дела им представлен акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство, который /________/ составлен судебным приставом-исполнителем ФИО5 ОСП по /________/ г.Томска Управления ФССП России по /________/ по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа 120362/22/01 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности, с участием понятых ФИО2, ФИО6

Факт владения и пользования прицепом ФИО2 с октября 2022 года подтверждается свидетелями, которые были опрошены в ходе судебного заседания.

Так, свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что /________/ присутствовал при заключении договора купли-продажи транспортного средства – прицепа, который после заключения договора был передан истцу с документами. Пояснил, что истец использует прицеп в хозяйственной деятельности. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что /________/ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ответчик передал истцу прицеп к легковому автомобилю 1991 года выпуска, а истец оплатил ей 6000 руб.

Таким образом, представленными в дело доказательствами, подтверждается возникновение у истца права собственности на спорный автомобиль до наложения не него ареста, установления запрета на совершение регистрационных действий судебным приставом-исполнителем, о действительности совершенной истцом сделки купли-продажи автомобиля. 

Как усматривается из дела, автомобиль вместе со всеми документами выбыл из обладания бывшего собственника задолго до установления ограничительных мер в апреле и июле 2023 года, находился в постоянном пользовании истца с октября 2022 года, что подтверждается объяснениями сторон, письменными доказательствами, свидетельскими показаниями.

Цель создания правового последствия для сделки купли-продажи - переход права собственности на объект продажи сторонами сделки достигнута. 

Истцом представлены доказательства добросовестности своих действий как покупателя транспортного средства, в отношении которого на дату заключения сделки отсутствовали какие-либо ограничения.

Отсутствие регистрации спорного автомобиля на имя истца в связи со сменой собственника не имеет правового значения, так как по общему правилу, установленному ч. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На дату совершения сделки купли-продажи спорного транспортного средства данных о наличии в отношении спорного транспортного средства каких-либо ограничений не имелось, что подтверждается материалами исполнительного производства, сведениями, представленными УМВД России по /________/.

При таких обстоятельствах, у истца отсутствовали объективные основания усомниться в добросовестности продавца при продаже транспортного средства.

Доказательств того, что между истцом и ответчиком имеются какие-либо взаимоотношения, свидетельствующие о совершении сделки купли-продажи транспортного средства с целью уклонения от исполнения обязательств последнего, суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и снятия ограничительных мер в отношении прицепа к легковому автомобилю /________/ государственный номер /________/, принятых в рамках исполнительных производств /________/-ИП от /________/, /________/-ИП от /________/, /________/-ИП от /________/.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от /________/.

Учитывая, что расходы по уплате государственной пошлины непосредственно связаны с делом, рассматриваемым в суде с участием истца, поскольку явились основанием для инициирования рассмотрения судом настоящего гражданского дела, принимая во внимание удовлетворение судом исковых требований, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Ламбрехт (НАА, публичному акционерному обществу «Сбербанк России», фонду «Микрокредитная компания содействия развитию субъектов малого и среднего предпринимательства /________/», публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить. 

Освободить от ареста и запрета на регистрационные действия прицеп к легковому автомобилю /________/ 

На решение может подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кривошеина К.Ю.

Решение суда в окончательной форме принято 02.11.2023