дело № 1-1014/3-2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Петрозаводск 18 ноября 2020 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Писанчин И.Б., при секретаре Литвинович Н.И., с участием прокурора ФИО4, защитника-адвоката ФИО8, представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой; 

- под стражей по настоящему делу не содержащейся; избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 12.08.2020г. в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 16 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на законных основаниях находилась в 

<

адрес>, где, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что собственник имущества ФИО5 спит в комнате указанной квартиры, за ее преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, тайно похитила, взяв с кресла в указанной комнате, принадлежащий ей рюкзак с находившимися в нем денежными средствами в сумме 15 000 руб., принадлежащими ФИО5, тем самым тайно похитив их.

После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 руб. 

Действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Уголовное дело поступило в суд с ходатайством старшего следователя отдела №2 СУ УМВД России по г.Петрозаводск ФИО2, согласованным с начальником отдела №2 следственного отдела СУ УМВД России по г.Петрозаводску ФИО3, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебное заседание обвиняемая ФИО1 не явилась, извещена о дате, времени и месте его проведения надлежаще и своевременно, причины неявки суду неизвестны. 

Прокурор Луценко В.А. просил возвратить уголовное дело руководителю следственного органа для производства предварительного расследования.

Защитник – адвокат Логутов В.Е. оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда. 

Судья, выслушав мнение участников судебного разбирательства, пришел к следующему выводу.

В силу ч.4 ст.446.2 УПК РФ, ходатайство следователя подлежит рассмотрению судьей с обязательным участием обвиняемого.

В силу указанной нормы закона рассмотрение заявленного следователем ходатайства в отсутствие обвиняемой ФИО1 невозможно. 

С учетом изложенного ходатайство и материалы уголовного дела в отношении ФИО1 подлежат возвращению руководителю следственного органа, а само ходатайство – оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление старшего следователя отдела №2 СУ УМВД России по г.Петрозаводск ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 – оставить без рассмотрения.

Возвратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа руководителю следственного органа – начальнику отдела №2 СУ УМВД России по г.Петрозаводск.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.Б. Писанчин