копия

дело № 5-16/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Надым ЯНАО 19 февраля 2025 года 

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антипова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, *дата* года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, паспорт *№ обезличен* выдан *дата* 

<

данные изъяты>, в браке не состоящей, образование среднее, работающей в 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

*дата* в 18 часов 40 минут на 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак *№ обезличен*, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), при движении задним ходом допустила наезд на припаркованное транспортное средство марки Тойота РАВ 4, государственный регистрационный знак *№ обезличен*, которое в результате ДТП получило механические повреждения, после чего покинула место ДТП до приезда сотрудников полиции.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ФИО1, ее защитник Гашимов А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, просили производство по административному делу прекратить в связи с его малозначительностью. 

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в ходе производства по делу об административном правонарушении заявляла о возмещении причиненного ей ущерба и отсутствии претензий к ФИО1

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено своевременно, надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судья, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, и оценивая их в совокупности, судья приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Судья, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает, что вина ФИО1 доказана материалами дела об административном правонарушении, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении *№ обезличен* от *дата*, в котором отражены обстоятельства совершения административного правонарушения, сведения о лице, его совершившем, с объяснением, согласно которому при осмотре автомобиля повреждений она не обнаружила, в связи с чем подумала, что контакта с ТС не было, а также отражены сведения о потерпевшей (л.д. 2); 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования *№ обезличен* *№ обезличен* от *дата* (л.д. 3);

- рапортом НС ДЧ ОМВД России «Надымский» 

<

данные изъяты>. от *дата*, согласно которому *дата* в 19 часов 24 минуты в ДЧ поступило сообщение от ФИО2 о ДТП в районе адреса 

<

адрес>, ТС «Тойота RAV 4» г/н *№ обезличен* и ТС черного цвета легковая, г/н *№ обезличен*, с места совершения ДТП скрылась, пострадавших нет (л.д. 4); 

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от *дата*, в которой отражено расположение ТС, место наезда, расположения дорожного знака (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от *дата*, согласно которому с применением видеорегистратора, фотофиксации, с участием потерпевшей ФИО2 в ясную погоду при искусственном освещении произведен осмотра места совершения административного правонарушения, осмотрен автомобиль Тойота РАВ 4, г.р.з. *№ обезличен*, принадлежащий ФИО2, расположенный во дворе домовладения *№ обезличен* по 

<

адрес>. ТС припарковано передней частью в сторону СОШ *№ обезличен*, расположено между домами *№ обезличен* и *№ обезличен* по 

<

адрес>. в данном месте припаркованы ТС. В ходе осмотра на заднем бампере ТС имелись явные признаки ДТП, притертость черного цвета, а также повреждение на корпусе запасного колеса задней двери (л.д. 6-8); 

- объяснением ФИО1 от *дата*, согласно которому *дата* около 18:40 часов она на принадлежащем ей автомобиле Опель Астра, *№ обезличен*, около 

<

адрес>, при выполнении маневра в виде движения задним ходом ощутила провал задней части автомобиля, удара в ТС не почувствовала, не поняла, был ли контакт между ТС. Она позвонила своему отцу 

<

данные изъяты> и остались ожидать около автомобиля, с которым, возможно, был контакт. В течение 15 минут подошел 

<

данные изъяты> который осмотрел оба автомобиля, повреждений не обнаружил, и сообщил ей, что повреждения отсутствуют. Сигнализация у автомобиля не срабатывала. После этого ее отец постучал по колесу автомобиля, однако сигнализация не сработала, в течение всего этого времени владелец второго автомобиля не вышел. В связи с тем, что отец сообщил об отсутствии повреждений, подумала, что факта ДТП не произошло, и уехала с места ДТП. Умысла покидать место ДТП не было, т.к. не знала, что является его участником. Позднее, *дата*, от сотрудников полиции ей стало известно, что *дата* произошло ДТП с ее участием, после чего она незамедлительно прибыла в ОГИБДД для оформления ДТП. На момент ДТП в салоне автомобиля находилась одна, ремнем безопасности была пристегнута, алкогольной продукции, наркотических веществ, медикаментозных препаратов не употребляла. Время суток было темное, погодные условия – снегопад (л.д. 9);

- объяснением потерпевшей ФИО2 от *дата*, согласно которому *дата* в 18:40 часов она припарковала свое технически исправное ТС марки Toyota RAV 4, гос. номер *№ обезличен* по адресу: 

<

адрес>, возле подъезда *№ обезличен* без видимых повреждений и ушла домой. В 18:57 часов ей сообщили в Whatsapp чат подъезда, что на ее автомобиль совершил наезд автомобиль с гос. номером *№ обезличен* черного цвета. Со слов соседа 

<

данные изъяты> из 

<

адрес>, который увидел аварию и сообщил в чат, черное авто ударило ее автомобиль в заднюю часть справа и задело запасное колесо сзади. Выйдя на улицу к автомобилю, увидела повреждения сзади над правой фарой в виде царапин покрытия автомобиля, повреждения заднего бампера (царапины и трещины) и повреждения запасного колеса, а именно чехла сзади в нижней части справа в виде царапин, повреждения заднего бампера в виде сколов краски. После чего она вызвала наряд ДПС для дальнейшего разбирательства. Аварийную сигнализацию включила, знак аварийной остановки выставила. В момент ДТП время суток темное вечернее, погода ясная, видимость не ограниченная, освещение искусственное, дорожное покрытие асфальт, снежный накат. В машине никто не находился. При оформлении ДТП присутствовала, осмотр проводился в ее присутствии, с повреждениями согласна. Второй участник ДТП уехал с места ДТП до того, как она вышла к машине (л.д. 10);

- объяснением свидетеля 

<

данные изъяты> от *дата*, согласно которому *дата* он находился в своей квартире на кухне, смотрел в окно, примерно около 18-57 часов увидел, как арку между домами *№ обезличен* и *№ обезличен* 

<

адрес> из двора выезжал автомобиль черного цвета марки Опель Астра г/н *№ обезличен*, за рулем которого находилась девушка, которая стала уступать проезд другой машине, которая въезжала через арку во двор. Автомобиль Опель Астра стал двигаться назад и совершил наезд на припаркованный автомобиль Toyota RAV 4, г/н *№ обезличен*, который стоял лицевой частью в сторону школы *№ обезличен* и задней частью в сторону арки. После этого не выходя из автомобиля водитель Опель Астра припарковался чуть дальше автомобиля Toyota RAV 4, затем перепарковался параллельно дому *№ обезличен* около 1-го подъезда. Примерно минут через 5 со стороны последних подъездов 

<

адрес> пришел мужчина и сел в автомобиль Опель Астра, через некоторое время вышел, осмотрел со всех сторон автомобиль Опель Астра, сел обратно и они уехали через арку в сторону 

<

адрес>. О данном происшествии он сразу написал в общедомовой чат 

<

адрес>, чтобы оповестить владельца автомобиля Toyota RAV 4, г/н *№ обезличен*. Точно видел, что водителем автомобиля Опель Астра была девушка в темной верхней одежде, светлые волосы (л.д. 11); 

- объяснением свидетеля 

<

данные изъяты> от *дата*, согласно которому *дата* около 18:30 он находился дома и собирался с дочерью на ее автомобиле марки Опель Астра, *№ обезличен* оделся и стал ее ждать. Спустя некоторое время ему позвонила дочь ФИО1, сказала, что предположительно она допустила контакт с припаркованным автомобилем около подъезда *№ обезличен* 

<

адрес>. В течение 5 минут он подошел, увидел, что дочь сидит в автомобиле. Он посмотрел на ее автомобиль, каких-либо царапин и иных повреждений не было. Также осмотрел стоящий рядом автомобиль марки Тойота Рав 4, г.р.з. не запомнил, у которого также отсутствовали какие-либо видимые повреждения. Он сообщил дочери, что повреждений нет, сел в автомобиль, и они уехали (л.д. 12); 

- рапортом ИДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России «Надымский» 

<

данные изъяты> от *дата*, согласно которому *дата* с 20:00 до 08:00 *дата* находился на службе совместно с ИДПС 

<

данные изъяты>. После получения сообщения от дежурного о ДТП машины со скрывшимся без пострадавших, прибыв на место происшествия, установили, что ФИО1, управляя автомобилем Опель Астра, г/н *№ обезличен*, нарушила п. 8.12 ПДД. В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения – ЛКП заднего бампера (с левой стороны). Указаны сведения о втором участнике ДТП, ФИО2, принадлежащем ей автомобиле Тойота РАВ 4, г/н *№ обезличен*, находившемся на стоянке. В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения – задний бампер, ЛКП, защитный корпус запасного колеса на двери багажника, ЛКП, возможны скрытые повреждения (л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от *дата*, согласно которому с применением видеорегистратора, фотофиксации, в ясную погоду при искусственном освещении произведен осмотра автомобиля. Установлено, что местом осмотра является придомовая территория по адресу: 

<

адрес>, около которого находится ТС Опель Астра, г.р.з. *№ обезличен* черного цвета. В ходе осмотра ТС были выявлены характерные следы ДТП, имеется притертость светлого цвета в задней части с левой стороны (л.д. 14-15); 

- копией постановления *№ обезличен* от *дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1(л.д. 16);

- копией расписки об отсутствии претензий при ДТП от *дата*, согласно которой ФИО2 к ФИО1 претензий по аварии не имеет, принадлежащий ей автомобиль получил незначительные повреждения, виновная возместила полученный ущерб, оцененный сторонами в 8 000 руб. (л.д. 17);

- карточкой учета ТС Опель Астра, г.р.з. *№ обезличен* принадлежащего ФИО1 (л.д. 20);

- карточкой операций с ВУ в отношении ФИО1 (л.д. 22). 

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, в нарушение ПДД РФ покинувшей место ДТП, и не опровергается ФИО1, фактически признавшей свою вину. 

Исследовав вышеуказанные доказательства по делу, являющиеся допустимыми, согласующимися между собой и достаточными для разрешения дела, судья признаёт ФИО1 виновной в нарушении Правил дорожного движения РФ, выразившемся в оставлении места ДТП, и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.

При назначении виновной вида и размера административного наказания, судья, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, в соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, являются признание ФИО1 своей вины, добровольное возмещение причиненного потерпевшей ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, по делу не установлено. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1). Тем самым законодатель предоставил возможность, в том числе судье, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.ст. 4.1-4.5 КоАП РФ). 

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 года № 1702-О-О, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, может быть в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, ущерб потерпевшей возмещен, в связи с чем имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

Таким образом, учитывая характер и фактические обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствия каких-либо тяжких последствий, личность виновной, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья полагает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности с объявлением ей устного замечания.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, ст. 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Надымский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления. 

Судья: подпись

Копия верна судья: Н.А.Антипова

Секретарь суда _______________

Постановление не вступило в законную силу 19 февраля 2025 г.

Подлинник постановления хранится в деле № 5-16/2025 в Надымском городском суде.

УИД 89MS0008-01-2025-000385-05