Гражданское дело № 2-66/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года с. Александровское 

Александровский районный суд Томской области в составе:

председательствующего О.П. Крикуновой,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Александровское материалы гражданского дела № 2-66/17 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Александровского районного суда Томской области от *** между ФИО2 (далее по тексту – ФИО2., истец) и ФИО1 (ФИО9) *** (далее по тексту – ФИО3 ответчик) произведен раздел общих долгов супругов.

В том числе. признано совместным долгом бывших супругов ФИО2. и ФИО1 (ФИО9) ***. обязательство по кредитному договору № *** от *** с остатком задолженности в размере *** рублей *** копейки. Долг распределен между сторонами по 1/2 доле за каждым, что составляет *** рублей *** копеек. С ФИО1 ФИО2. в пользу ФИО2 взыскана сумма *** рублей, выплаченная им в счет исполнения совместного обязательства.

Признано совместным долгом бывших супругов ФИО2. и ФИО1 (ФИО9) ***. обязательство по кредитному договору № *** от *** с остатком задолженности в размере *** рубль *** копеек. Долг распределен между сторонами по 1/2 доле за каждым, что составляет *** рублей *** копеек. С ФИО1 (ФИО9) ***. в пользу ФИО2. взыскана сумма *** рубля, выплаченная им в счет исполнения совместного обязательства.

Вступившим в законную силу решением Александровского районного суда *** от *** исковые требования ФИО2 ФИО3. о взыскании денежных средств удовлетворены полностью. С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано *** рублей.

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств. Просил взыскать в его пользу с ответчика выплаченные им за неё *** рублей.

В обоснование иска указал, что он произвел выплаты по совместным долгам, а поэтому вправе требовать взыскания с ответчицы части выплаченного долга за период с *** по ***. 

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель адвокат Перемитина *** действующая на основании ордера № *** от ***, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем представлена телефонограмма.

Ответчик ФИО3 и её представитель ФИО5 действующая на основании доверенности *** от ***, действительной до ***, без права передоверия, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем представлена телефонограмма. 

При таких обстоятельствах суд в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие истца ФИО2 его представителя Перемитиной ***., ответчика ФИО3 и её представителя ФИО5

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Свои выводы суд основывает на следующем.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество (далее по тексту – СК РФ), нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании пункта 3 статьи 38 и пункта 1 статьи 39 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из разъяснения абзаца 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

По правилам пункта 3 статьи 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 СК РФ супруг отвечает по обязательствам другого супруга, если полученное по обязательствам одного супруга, было использовано на нужды семьи.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Вступившим в законную силу решением Александровского районного суда *** от *** между ФИО2 и ФИО1 (ФИО9) ***. произведен раздел общих долгов супругов.

Признано совместным долгом бывших супругов ФИО2. и ФИО1 (ФИО9) ***. обязательство по кредитному договору № *** от *** с остатком задолженности в размере *** рублей *** копейки. Долг распределен между сторонами по 1/2 доле за каждым, что составляет *** рубля *** копеек. С ФИО1 ФИО2 в пользу ФИО2 взыскана сумма *** рублей, выплаченная им в счет исполнения совместного обязательства. 

Остаток невыплаченного каждой из сторон долга составил *** рублей.

Вступившим в законную силу решением Александровского районного суда *** от *** исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворены полностью. С ФИО3. в пользу ФИО2. по кредитному договору № *** от *** взыскано *** рубля.

Остаток невыплаченного каждой из сторон долга составил *** рублей.

Погашение общего долга одним из бывших супругов является основанием для взыскания с другого супруга соответствующих его доле денежных средств.

Как следует из справки ПАО «***», за период с *** по *** ФИО2 по указанному договору выплачено *** рубль.

Истец просил взыскать с ответчика половину выплаченного долга. Эти требования являются обоснованными. С ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2. подлежит взысканию 1/2 доля от *** рубля, что составляет *** рублей.

Вышеуказанным решением Александровского районного суда *** от *** признано также совместным долгом бывших супругов ФИО2. и ФИО1 (ФИО9) ***. обязательство по кредитному договору № *** от *** с остатком задолженности в размере *** рубль *** копеек. Долг распределен между сторонами по 1/2 доле за каждым, что составляет *** рублей *** копеек. С ФИО1 (ФИО9) ***. в пользу ФИО2. взыскана сумма *** рубля, выплаченная им в счет исполнения совместного обязательства. 

Остаток невыплаченного каждой из сторон долга составил *** рублей.

Вступившим в законную силу решением Александровского районного суда *** от *** исковые требования ФИО2 к ФИО3. о взыскании денежных средств удовлетворены полностью. С ФИО3. в пользу ФИО2 по кредитному договору № *** от *** взыскано *** рублей.

Остаток невыплаченного каждой из сторон долга составил *** рублей.

Погашение общего долга одним из бывших супругов является основанием для взыскания с другого супруга соответствующих его доле денежных средств.

Как следует из справки ПАО «***», за период с *** по *** ФИО2. по указанному договору выплачено *** рублей.

Истец просил взыскать с ответчика половину выплаченного долга. Эти требования являются обоснованными. С ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2. подлежит взысканию 1/2 доля от *** рублей, что составляет *** рубля.

А поэтому с ответчика ФИО3. в пользу истца ФИО2. подлежит взысканию *** рублей (***).

Согласно статьям 88, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает присудить с другой стороны понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 в возврат оплаченной госпошлины *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 *** рублей и расходы по госпошлине в сумме *** рублей, а всего *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Александровский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись О.П. Крикунова

Верно. Судья: О.П. Крикунова

Решение в окончательной форме принято 25 июля 2017 года