Дело № 2-1765/2025

УИД 22RS0065-01-2025-003900-68

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2025 года г. Барнаул 

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яньшиной Н.В.,

при секретаре Милько С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 убытков в размере 69272 рублей в порядке суброгации, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 12 марта 2024 года в районе /// в /// по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Субару, г.р.з В885РТ122, под управлением ФИО2 и Тойота, г.р.з. ..., под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО2 автомобиль получил повреждения, размер которого определен в сумме 69272 рублей, выплачен потерпевшему САО «ВСК» в рамках договора добровольного страхования. Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 не был застрахован, в связи с чем данное лицо обязано возместить понесенные истцом убытки в порядке суброгации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили. При этом представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1,2 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

- риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930);

- риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст.ст.931 и 932).

В силу п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с требованиями пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1. Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что 12 марта 2024 года, двигаясь на автомобиле Тойота Камри, г.р.з. ..., по ///, со стороны /// в направлении ///, в районе /// в /// водитель ФИО1 в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не принял меры для остановки транспортного средства и допустил наезд на остановившийся перед ним автомобиль Субару Форестер, г.р.з ..., под управлением ФИО2

Наличие вины ФИО1 в нарушении указанных требований подтверждается схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителя ФИО2, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Собственником автомобиля Субару Форестер, г.р.з ..., является ФИО2

Таким образом, действия ответчика состоят в причинно-следственной связи с причинением вреда имуществу ФИО2

1 марта 2024 года между ФИО2 и САО «ВСК» заключен договор добровольного страхования, по условиям которого страховым событием является дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц (п.4.1.2).

22 марта 2024 года ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая.

В тот же день страховщиком составлен акт осмотра транспортного средства, в котором указаны повреждения, основные характеристики ТС.

Согласно расходной накладной от 07 июня 2024 года стоимость работ по устранению повреждений автомобиля определена в сумме 69272 рублей.

05 июля 2024 года страховщиком оформлен страховой акт о выплате денежных средств за ремонт автомобиля.

Платежным поручением ... подтверждается оплата САО «ВСК» работ по восстановлению автомобиля в сумме 69272 рублей.

Гражданская ответственность ФИО1 на дату происшествия не была застрахована.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что к САО «ВСК», выплатившему страховое возмещение в размере стоимости ремонтно-восстановительного ремонта автомобиля, перешло право требования к ФИО1 в размере 69272 рублей, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию и государственная пошлина в размере 4000 рублей, оплата которой подтверждена платежным поручением ... от 14.04.2025 г.

Руководствуясь ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» убытки в размере 69272 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Решение в течение месяца со дня его принятия может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула. 

Судья Н.В. Яньшина