№а-915/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 24 апреля 2017 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Князева Д.М., при секретаре ФИО2 с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по УР ФИО4 ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и представившей диплом о высшем юридическом образовании, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по 

<

адрес> УФССП России по УР об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Сарапульский городской суд с административным иском к ОСП по 

<

адрес> УФССП России по УР об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. Исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом получено постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по УР ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения – обязать ФИО1 завершить ликвидационную процедуру и представить в Арбитражный суд УР утвержденный ликвидационный баланс не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда. Однако, к моменту возбуждения исполнительного производства судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, не вступил в законную силу, в связи с чем, в нарушение подп.7 п.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принял к производству исполнительный лист, в то время как должен был отказать в возбуждении исполнительного производства. Действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права, свободы и законные интересы истца, в частности привлечение к необоснованной ответственности в виде исполнительского сбора за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя в течение 5 дней. В связи с чем, истец просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, обосновывая на доводах, изложенных в административном иске.

Представитель административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по УР ФИО4 ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска по основаниям, изложенным в возражении на административный иск.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по УР ФИО4, Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, заинтересованное лицо – МРИ ФНС России № по УР, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили суду письменные заявления о рассмотрении административного дела в их отсутствие, об отложении судебного разбирательства не просили.

Руководствуясь ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд полагает, что срок подачи административного искового заявления о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя в виде постановления истцом не пропущен.

В ходе судебного заседания установлено и сторонами не оспаривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по УР ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании поступившего в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по УР исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом УР об обязании ФИО1 завершить ликвидационную процедуру и представить в Арбитражный суд УР утвержденный ликвидационный баланс не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда УР по делу №№.

Согласно решению Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по УР к ООО «

<

данные изъяты>», ФИО1 о ликвидации юридического лица удовлетворены, кроме прочего, суд обязал ФИО1 завершить ликвидационную процедуру и представить в Арбитражный суд УР утвержденный ликвидационный баланс не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Решение Арбитражного суда УР сторонами не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по УР Арбитражным судом УР выдан исполнительный лист №ФС №, который сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ направлен в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по УР.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (ч.8 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ).

При этом требования, предъявляемые к исполнительному документу, установлены статьей 13 Федерального закона №229-ФЗ.

Суд находит, что исполнительный лист №№ от ДД.ММ.ГГГГ соответствует предъявляемым требованиям.

В силу ч.11 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ).

Статьей 31 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрены случаи, когда судебный пристав-исполнитель при поступлении к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в частности, и на что ссылается административный истец в иске, к таковым отнесено невступление в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ (п.7 ч.1 ст.31 Федерального закона №229-ФЗ).

Однако, довод истца о том, что решение Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, опровергается материалами дела.

Исходя из установленных Федеральным законом №229-ФЗ обязанностей судебного пристава-исполнителя, с учетом задач исполнительного производства, которыми в силу ст.2 Федерального закона №229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в совокупности с соблюдением требований ст.ст.13, 30 Федерального закона №229-ФЗ, суд полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке и в пределах предоставленных ему полномочий.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Суд полагает, что применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение в виде постановления о возбуждении исполнительного производства принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем, отсутствуют основания для признания постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП по 

<

адрес> УФССП России по УР об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства отказать.

Отменить меры предварительной защиты по административному иску в виде приостановления исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев