Дело № 

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2018 года г.Краснознаменск 

Судья Краснознаменского районного суда Калининградской области Мальковская Г.А., с участием должностного лица – директора МБУ ДО «Краснознаменская детская школа искусств» ФИО2,

при секретаре Андросовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление и. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Гусевском, Краснознаменском и Нестеровском районам от 08 октября 2018 года по делу об административном правонарушении №262/1, в отношении директора МБУ ДО «Краснознаменская детская школа искусств» ФИО2, привлеченной к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №262/1 от 18 октября 2018 г. и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Гусевском, Краснознаменском и Нестеровском района ФИО6 директор МБУ ДО «Краснознаменская детская школа искусств» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а именно:

- в личной медицинской книжке ФИО1 (уборщица) отсутствуют сведения о профилактических прививках против вирусного гепатита В, что является нарушением cт. 35 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», в соответствии с которым «Профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством РФ для предупреждения и распространения инфекционных заболеваний», Приложения 1 Приказа Л"Ь 125н от 21 марта 2014 г. «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям», в соответствии с которым «Взрослые от 18 до 55 лет относятся к категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации против вирусного гепатита В», что предусматривает административную ответственность в соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ. 

Директор МБУ ДО «Краснознаменская детская школа искусств» ФИО2 не согласилась с указанным постановлением, в жалобе ссылается на то, что в оспариваемом постановлении отсутствуют сведения о том, приказ № 125н от 21 марта 2014 г. какого конкретного государственного органа ею якобы нарушен. При рассмотрении дела об административном правонарушении не приняты во внимание пояснения о том, что работник ФИО1 4 сентября 2018 г. врачом- терапевтом ФИО5 признана здоровой и в тот же день врачом допущена к работе, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в медицинской книжке работника; не выяснялся вопрос о том, имеет ли работник ФИО1 противопоказания к прививкам от гепатита «В», просит постановление №262/1 от 08 октября 2018 года отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала, пояснив, что при вынесении оспариваемого постановления ее пояснения не приняли во внимание. На основании договора Краснознаменская центральная районная больница оказывает услуги по проведению периодического медицинского осмотра работников детской школы искусств. Поскольку отметка в медицинской книжке работника ФИО1 о допуске ее к работе имелась, она не обращала внимание на количество и наименование прививок в мед.книжке, полагаясь на правомерные действия врача, допустившей ФИО1 к работе. Поскольку ее вины не имеется, она просила производство по делу прекратить, а оспариваемое постановление отменить 

Свидетель ФИО6, являющаяся и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Гусевском, Краснознаменском и Нестеровском районах, вынесшая постановление об административном правонарушении, суду пояснила, что при поверке МБУ ДО «Краснознаменская детская школа искусств» на предмет соблюдения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, основанием для вынесения административного наказания в виде штрафа явился факт отсутствия в медицинской книжке ФИО1 сведений о профилактической прививке против вирусного гепатита В. Противоречия в медицинской книжке имевшегося допуска к работе работника ФИО1 и отсутствием записи о прививке, в ходе разбирательства не выяснялся.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, на основании которой директор МБУ ДО «Краснознаменская детская школа искусств» привлечена к административной ответственности, выражается в действии, заключающемся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также в бездействии - невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Субъективная сторона характеризуется в иной в форме умысла либо неосторожности.

Как видно из оспариваемого постановления при обнаружении признаков правонарушения должностное лицо, правомочное составлять протокол, определилось со статусом правонарушителя и привлекла к административной ответственности директора МБУ ДО «Краснознаменская детская школа искусств»ФИО2 как должностное лицо.

Согласно постановлению №262/1 от 08 октября 2018 года директор МБУ ДО «Краснознаменская детская школа искусств» ФИО2, являясь должностным лицом, допустило нарушение требований cт. 35 Федерального Закона от 30.03.1999 г № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Приложения 1 Приказа № 125н от 21 марта 2014 г. «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям», а именно: Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, при этом, как указано в оспариваемом постановлении, у директора МБУ ДО «Краснознаменская детская школа искусств» ФИО2 имелась возможность не допускать нарушение требований законодательства.

Признавая ФИО2 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного 6.3 КоАП РФ, и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Гусевском, Краснознаменском и Нестеровском района исходил из того, что со стороны директора МБУ ДО «Краснознаменская детская школа искусств» ФИО2 имело место виновное действие, выразившееся в нарушении требований действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, что является нарушением следующих нормативных актов: cт. 35 Федерального Закона от 30.03.1999 г № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Приложения 1 Приказа № 125н от 21 марта 2014 г. «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям».

Результаты проведенного эпидемиологического расследования отражены в протоколе №262/1 от 27 сентября 2018 года, акте проверки № от 27 сентября 2018 года, акте осмотра (обследования) от 10 сентября 2018 года.

На основании п. 1.3 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона РФ от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся юридическими лицами в обязательном порядке. В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по проведению профилактических прививок.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона РФ от 17.09.1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Работа в организациях, осуществляющих образовательную деятельность входит в "Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок", утвержденный Постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 N 825.

На основании п. 1.2 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней" санитарно-эпидемиологические правила устанавливают требования к комплексу организационных, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения инфекционных и паразитарных болезней (далее - инфекционных болезней) среди населения Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" работодатели обязаны обеспечивать условия для прохождения работниками медицинских осмотров и диспансеризации, а также беспрепятственно отпускать работников для их прохождения.

Требования к комплексу организационных, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения инфекционных и паразитарных болезней среди населения Российской Федерации, установлены в СП 3.1/3.2.3146-13.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона N 52-ФЗ в перечень санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий включено, в том числе проведение профилактических прививок.

Как отмечено пунктом 3 статьи 29 Закона N 52-ФЗ, такие мероприятия проводятся работодателями в обязательном порядке в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 названного Закона.

Профилактические прививки гражданам для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний проводятся в соответствии с Законом №157-ФЗ. 

Согласно пунктам 2.1, 18.10 СП 3.1/3.2.3146-13 профилактические прививки проводятся гражданам для предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с национальным календарем профилактических прививок и календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям обязательными являются прививки против туберкулеза, дифтерии, коклюша, столбняка, полиомиелита, кори, эпидемического паротита, краснухи и гепатита В. Вакцинация по эпидемическим показаниям проводится в отношении гриппа, чумы, холеры, сибирской язвы, бешенства, бруцеллеза, туляремии, брюшного тифа, лихорадки Ку, лептоспироза, клещевого энцефалита, гепатита А, желтой лихорадки, менингококковой инфекции. Необходимость проведения вакцинации в отношении других инфекционных болезней определяется федеральным органом исполнительной власти по здравоохранению.

Статьей 35 Закона N 52-ФЗ установлено, что профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Статьей 9 Закона N 157-ФЗ предусмотрен национальный календарь профилактических прививок. Статьей 11 указанного Закона установлены требования к проведению профилактических прививок, в частности, предусмотрено, что прививки проводятся гражданам в государственных, муниципальных или частных организациях здравоохранения либо гражданами, занимающимися частной медицинской практикой, при наличии лицензий на медицинскую деятельность; профилактические прививки проводятся с согласия граждан, родителей или иных законных представителей несовершеннолетних и граждан, признанных недееспособными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В вину директору МБУ ДО «Краснознаменская детская школа искусств» ФИО2 вменяется то, что в личной медицинской книжке ФИО1 (уборщица) отсутствуют сведения о профилактических прививках против вирусного гепатита В, должностным лицом не предприняты все зависящие меры по исполнению обязательных санитарно-эпидемиологических требований к осуществлению деятельности, при этом у учреждения имелась возможность не допускать нарушение требований законодательства.

В соответствии с ч.1 первой ст. 2.1 КоАПРФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Виновность лица является обязательным признаком административного правонарушения. Исходя из положений, статьи 49 Конституции РФ, ч. 3 ст.1.5 КоАП РФ обязанность по представлению доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В ходе производства по делу ФИО2 оспаривала виновность и доказанность в совершении вмененного административного правонарушения.

Доказательствами, представленными заявителем, подтверждается факт допуска врачом- терапевтом работника детской школы искусств ФИО1 к работе.

Допрошенная в суде свидетель ФИО5, работающая врачом-терапевтом Краснознаменской ЦРБ, в суде подтвердила, что действительно больница по настоящее время осуществляет периодический медицинский осмотр работников Краснознаменской детской школы искусств, ФИО1 привита от гепатита «В» в 2010 г., в октябре 2018 г. взята кровь на напряженность иммунитета к вирусному гепатиту «В», которая подтвердила устойчивость иммунитета, неуказание в мед.книжке сведений о наличии указанной прививки является недосмотром медицинского работника, что не повлияло на ее выводы, как врача, осуществлявшего мед.осмотр, о допуске ФИО1 к работе.

Из сведений, представленных и.о.главного врача ГБУЗ КО « Краснознаменская центральная районная больница» следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 16 декабря 2010 г. проведена вакцинация против вирусного гепатита « В», 12 октября 2018 г. дополнительно проведено исследование крови на напряженность иммунитета к вирусному гепатиту «В», результат которого свидетельствует о вакцинации против вирусного гепатита «В». Данные обстоятельства в ответе подтверждены представленными в суд соответствующим направлением 12 октября 2018 г. и копией выписки из карты профилактических прививок.

При рассмотрении дела судом установлено, что основания допуска ФИО1 к работе имелись, соответствующие сведения о прививке в мед.книжку которой ошибочно не внесены специалистами ГБУЗ КО «Краснознаменская ЦРБ». 

Данные обстоятельства, а также наличие вины ФИО2 не выяснялись при вынесении оспариваемого постановления № 262/1 08 октября 2018 г.

Оспариваемое постановление не содержит сведений о том, что внесение сведений о прививках вменяется в обязанность работодателей, в данном случае на ФИО2

В силу частей 1, 4 статьи 1.5 Ко АП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 26.1 того же КоАП РФ подлежат выяснению, помимо прочего, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При изложенных обстоятельствах в действиях директора МБУ ДО «Краснознаменская детская школа искусств» отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и вина, как обязательный признак состава административного правонарушения.

Учитывая установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельства, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление, а значит, данное постановление, которым директор МБУ ДО «Краснознаменская детская школа искусств» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3КоАП РФ, нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах, постановление №262/1 от 08 октября 2018 г.и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Гусевском, Краснознаменском и Нестеровском районах, вынесенное в отношении директора МБУ ДО «Краснознаменская детская школа искусств» по настоящему делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу- прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Краснознаменская детская школа искусств» ФИО2- удовлетворить.

Постановление и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Гусевском, Краснознаменском и Нестеровском районам №262/1 от 08 октября 2018 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ- отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАПРФ.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.А. Мальковская