УИД 61MS0045-01-2019-003593-82

Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2020г. г. Ростов-на-Дону 

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Попов А.Е., 

с участием:

прокурора ЮТП Киселевой И.Ю.,

представителя ООО «Бизон» ФИО1, представителей Южного УГМРН Ространснадзора ФИО2, ФИО3,

рассмотрев протест заместителя прокурора ЮТП Козлова В.В., на определение мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 24.12.2019 года о возвращении протокола № от 23.12.2019г. об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО «Бизон» в Южное УГМРН Ространснадзора для устранения недостатков и надлежащего оформления,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 24.12.2019 года протокол № от 23.12.2019г. об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО «Бизон» возвращен в Южное УГМРН Ространснадзора для устранения недостатков и надлежащего оформления. В своем определении мировой судья указала, что протокол об административном правонарушении составлен неправильно, без соблюдения процедуры оформления протокола, имеющихся по делу материалов недостаточно для его рассмотрения по существу, при этом, мировой судья, не имеет процессуальной возможности по самостоятельному, как формированию обвинения, так и получению доказательств, что делает невозможным рассмотрение дела по представленным материалам., указав при этом, что решение Арбитражного суда РО от 20.11.2019г. об отказе в удовлетворении заявления ООО «Бизон» о признании недействительным предписания Южного УГМРН Ространснадзора от 26.07.2019г. №, неисполнение которого послужило основанием для возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, в законную силу не вступило.

На данное определение заместителем прокурора ЮТП Козловым В.В., был подан протест об отмене вышеуказанного определения мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 24.12.2019 года. В обоснование своего протеста прокурор указал, что определение мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 24.12.2019 года является незаконным и необоснованным и подлежит отмене в связи с тем, что какие-либо существенные и несущественные недостатки в протоколе об административном правонарушении отсутствуют, возвращение мировым судьей протокола и материалов дела об административном правонарушении по причине непредставления доказательств вступления в законную силу предписания контролирующего органа от 26.07.2019г., неисполнение которого в установленный срок вменяется ООО «Бизон», является незаконным и необоснованным.

В ходе судебного заседания представитель прокуратуры, а также представители Южного УГРИН Ространснадзора доводы протеста поддержали в полном объеме.

Представитель ООО «Бизон» ФИО1 просил протест оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи без отмены.

Рассмотрев жалобу, выслушав мнение участников процесса, проверив административное дело, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Проводя подготовку к рассмотрению дела об административном правонарушении, судья должен проверять полноту представленных материалов не только на предмет их соответствия процессуальным требованиям, но и их достаточности для рассмотрения дела по существу с учетом требования статьи 24.1. КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, обеспечении исполнения вынесенного постановления. 

Под неполнотой представленных материалов в статье 29.4 КоАП РФ следует понимать отсутствие в материалах дела доказательств, имеющих значение для характеристики элементов состава административного правонарушения, с учетом требований статьи 26.1 КоАП РФ, устанавливающей круг обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. 

В ходе судебного заседания установлено, что основанием для возбуждения Южным УГМРН Ространснадзора дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и составления протокола об административном правонарушения явился тот факт, что ООО «Бизон» не выполнило в установленный срок предписание от 26.07.2019 № (далее – предписание).

Предписание Южного УГМРН Ространснадзора вынесено в рамках осуществления государственного контроля (надзора). Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-0ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ). 

Исходя из содержания п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона № 294-ФЗ, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. 

Согласно ч. 2 ст. 25 Закона № 294-ФЗ юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушение указанного Федерального закона, не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора) об устранении выявленных нарушений обязательных требований несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 12 ст. 16 Закона № 294-ФЗ юридическое лицо, проверка которого проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений.

Таким образом, предписание контролирующего (надзорного) органа подлежит исполнению лицом, которому оно внесено, к указанному в предписании сроку, начиная с даты его внесения. 

Законом № 294-ФЗ какой-либо порядок вступления предписания в законную силу не регламентирован и не предусмотрен. 

При указанных обстоятельствах, возвращение мировым судьей протокола и материалов дела об административном правонарушении по причине непредоставления доказательств вступления в законную силу предписания контролирующего органа от 26.07.2019, неисполнение которого в установленный срок вменяется ООО «Бизон», является незаконным и необоснованным. 

Предписание является законным с момента его вынесения и до того, пока судом не будет установлено обратное. Сам факт обращения юридического лица, которому оно внесено, в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании, не свидетельствует о его незаконности. 

Из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Бизон» следует, что юридическое лицо обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об оспаривании предписания от 26.07.2019. При этом, ходатайство о приостановлении срока исполнения предписания им не заявлялось.

В Южное УГМРН Ространснадзора ООО «Бизон» с заявлением о продлении срока исполнения предписания также не обращалось.

Из изложенного следует, что законно установленных причин неисполнения предписания контролирующего органа у ООО «Бизон» не возникло. 

В связи с чем, обязанность по исполнению предписания Южного УГМРН Ространснадзора, несмотря на его обжалование в арбитражный суд, у юридического лица сохранилась. 

Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за невыполнение в установленный срок законного предписания. 

Предписанием от 26.07.2019 установлен срок его исполнения – 30.11.2019. Следовательно, событие административного правонарушения наступило на следующий день – 01.12.2019.

С указанной даты начинает течь срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, который составляет 3 месяца. 

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 24.12.2019 года о возвращении протокола № от 23.12.2019г. об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО «Бизон» в Южное УГМРН Ространснадзора для устранения недостатков и надлежащего оформления, подлежит отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш и л:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 24.12.2019 года о возвращении протокола № от 23.12.2019г. об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО «Бизон» в Южное УГМРН Ространснадзора для устранения недостатков и надлежащего оформления– отменить.

Протокол об административном правонарушении от 23.12.2019 № 06.3.246-543 и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Бизон» направить мировому судье судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону для рассмотрения по существу. 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ: