Дело № 1-41/2020 (1-353/2019)

у.д. №11901320014420736

УИД: 42RS0040-01-2019-002717-78

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 09 января 2020 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П.,

подсудимого ФИО5, 

защитника – адвоката Фоминой А.А., предоставившего удостоверение №1651 от 11.01.2019 года, ордер №1347 от 09.10.2019 года, 

при секретаре Мельник С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 14.02.2011 года Кемеровским районным судом Кемеровской области (с учетом Заводского районного суда г. Кемерово от 13.02.2013 года) по ст. 158 ч. 3 п. «а» (5 преступлений), ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев;

- 28.10.2011 года Кировским районным судом г. Кемерово (с учетом Заводского районного суда г. Кемерово от 13.02.2013 года) по ст. 111 ч. 1 УК РФ, ст. 74 ч. 5 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 14.02.2011 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. 09.07.2013 года постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 26.06.2013 года освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 1 день;

- 10.12.2013 года Кемеровским районным судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 79 ч. 7 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 28.10.2011 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима. 19.08.2016 года – освобожден по отбытию наказания;

- 02.02.2017 года Заринским районным судом Алтайского края по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден по отбытию наказания 05.07.2019 года;

- 25.09.2019 года мировым судьей судебного участка №2 Кемеровского судебного района Кемеровской области по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО5 совершил преступления в Кемеровском муниципальном районе при следующих обстоятельствах:

в период с 17.00 часов 10.08.2019 года до 09.40 часов 16.08.2019 года, ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из не менее 2-х дачных домов в садоводческом некоммерческом товариществе «Горняк» (далее по тексту СНТ «Горняк»), Елыкаевского сельского поселения, расположенному в 1600 метрах на северо-запад от д. Журавлево Кемеровского муниципального района, Кемеровской области совершил хищение при следующих обстоятельствах:

в период с 17.00 часов 10.08.2019 года до 11.30 часов 14.08.2019 года ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью кражи, пришел к дачному участку 

<

адрес>, принадлежащему ФИО1, где, убедившись, что вокруг никого нет, и за его действиями никто не наблюдает при помощи заранее принесенного с собой ножа, демонтировал оконную раму дачного дома и через образовавшийся проем незаконно проник в дом, являющийся жилищем, откуда тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: лапшу фирмы «Доширак», стоимостью 30 рублей.

После чего в продолжение единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО5, в период с 21.30 часов 13.08.2019 года до 09:40 часов 16.08.2019 года, после совершения хищения имущества у ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью кражи прошел к дачному дому, принадлежащему ФИО2, расположенному на территории приусадебного участка 

<

адрес>, где, убедившись, что вокруг никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, с силой руками толкнул от себя оконную раму дачного дома и через образовавшийся проем незаконно проник в дом, являющийся жилищем, откуда тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: цифровой телевизионный приемник модели «JT2-2700» в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 1000 рублей за комплект, телевизионную антенну, стоимостью 300 рублей. Затем в продолжение осуществления преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО5, с целью кражи, прошел к бане, принадлежащей ФИО2 и расположенной на территории вышеуказанного приусадебного участка, где реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО5, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, руками отодвинул оконную раму бани и через образовавшийся проем незаконно проник в баню, являющуюся помещением, где, находясь в бане, ФИО5, тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: электрический триммер марки «Бош 3600 НА5 800», стоимостью 5000 рублей. 

Тем самым ФИО5 в период с 17.00 часов 10.08.2019 года до 09.40 часов 16.08.2019 года, тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив материальный ущерб собственнику - гр. ФИО1 на сумму 30 рублей, материальный ущерб собственнику – гр. ФИО2 на общую сумму 6300 рублей. С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

Кроме того, в период с 22.00 часов 16.08.2019 года до 08.47 часов 17.08.2019 года, ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из не менее 2-х дачных домов в садоводческом некоммерческом товариществе «Горняк» (далее по тексту СНТ «Горняк»), Елыкаевского сельского поселения, расположенному в 

<

адрес> совершил хищение при следующих обстоятельствах:

в период с 22.00 часов 16.08.2019 года до 08.47 часов 17.08.2019 года, ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью кражи, пришел к дачному участку 

<

адрес>, принадлежащему ФИО4, где, убедившись, что вокруг никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь, незаконно проник в хозяйственную постройку, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: аккумуляторную дрель модели «Пректил KD512-1120», стоимостью 1000 рублей, молоток слесарный модели «Декселл», стоимостью 300 рублей, рыбацкую сумку фирмы «Рыбалов», стоимостью 100 рублей, бензиновую пилу цепную модели «Калибр БП-1500/14У», стоимостью 3000 рублей. Затем в продолжение осуществления преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества ФИО5 прошел к дачному дому, принадлежащему ФИО4 и расположенному на территории вышеуказанного приусадебного участка, где реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО5, руками отодвинул оконную раму вышеуказанного дачного дома, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в дом, являющийся жилищем, где находясь в доме, ФИО5, тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: одеколон фирмы «Виски», стоимостью 700 рублей, электронную сигарету фирмы «EGO-CE4 », стоимостью 1000 рублей, телефонные наушники фирмы «Найк», стоимостью 250 рублей, дезодорант фирмы «Меннен Спид Стик», стоимостью 200 рублей. 

После чего в продолжение единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО5, в период с 22.00 часов 16.08.2019 года до 08.47 часов 17.08.2019 года, после совершения хищения имущества у ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью кражи прошел к дачному дому, принадлежащему ФИО3, расположенному на территории приусадебного участка 

<

адрес>, где, убедившись, что вокруг никого нет, и за его действиями никто не наблюдает при помощи металлического гвоздодера, найденного в хозяйственной постройке, расположенной на территории приусадебного участка 

<

адрес>, демонтировал замок входной двери вышеуказанного дачного дома, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в дом, являющийся жилищем, откуда тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: медицинский аппарат «Денас», стоимостью 1500 рублей, светодиодный фонарь фирмы «Эра», стоимостью 300 рублей.

Тем самым ФИО5 в период с 22.00 часов 16.08.2019 года до 08.47 часов 17.08.2019 года, тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив материальный ущерб собственнику - гр. ФИО4 на общую сумму 6550 рублей, материальный ущерб собственнику – гр. ФИО3 на общую сумму 1800 рублей. С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

При ознакомлении с материалами дела ФИО5 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он не оспаривает предъявленное обвинение, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В материалах уголовного дела (т. 3 л.д. 196, 199, 202, 205) имеются протоколы, согласно которых, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, сущность применения данного порядка им понятна. 

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Кемеровского района Сафонова У.П. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО5 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышают 10 лет лишения свободы, ФИО5 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд находит, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по:

- ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду с потерпевшими ФИО1, ФИО2) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище;

- ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду с потерпевшими ФИО4, ФИО3) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО5 суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО5, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие явок с повинной по двум эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду с потерпевшими ФИО1, ФИО2) частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду с потерпевшими ФИО4, ФИО3) добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого.

Согласно ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд полагает необходимым учесть рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО5, в соответствии со ст. 18 ч. 3 п. «а» УК РФ в действиях ФИО5 содержится особо опасный рецидив.

Таким образом, наказание подсудимому ФИО5 должно быть назначено с учетом ст. 68 ч. 2 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ – назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и,к» УК РФ, положения ст. 62 ч. 1 УК РФ применены быть не могут, как и не могут быть применены положения ст. 15 ч. 6 УК РФ для изменения категории преступных деяний, совершенных ФИО5

При назначении наказания суд применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО5 правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.

Учитывая, что ФИО5 совершил указанные в описательной части настоящего приговора преступления, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение аналогичных преступлений корыстной направленности, относящихся к категории тяжких, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства свидетельствуют о стойкой асоциальной направленности его личности, ФИО5 должных выводов для себя не сделал и не встал на путь исправления, а потому суд считает, что наказание ФИО5 должно быть назначено лишь связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгое наказание, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижение этих целей. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного. Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, то есть целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого.

Поскольку настоящим приговором ФИО5 осуждается за преступление, совершенное им до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 25.09.2019 года, то настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 25.09.2019 года – следует исполнять самостоятельно. 

Отбывание наказания ФИО5 по настоящему приговору назначается в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ в исправительной колонии особого режима. 

Гражданский иск, предъявленный потерпевшим ФИО4, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, размер которого, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО5

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвокатов не подлежат взысканию с ФИО5 по основаниям ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание: 

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду с потерпевшими ФИО1, ФИО2) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду с потерпевшими ФИО4, ФИО3) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО5 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО5 оставить прежней в виде заключения под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять с 09.01.2020 года. 

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО5 под стражей с 18.08.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета, предусмотренного ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО5 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО4 3.900,00 (три тысячи девятьсот) рублей, 00 копеек. 

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 25.09.2019 года в отношении ФИО5 - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: булка хлеба в бумажном пакете, футболка фирмы «RICH», футболка фирмы «OLYO», джинсовые шорты, нож, тряпичные перчатки, сим-карта «Билайн», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Кемеровскому району – после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Иные документы, приобщенные постановлением следователя к уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья: А.П. Щербинин