Дело №2-1116/17

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

04 мая 2017 года Левобережный районный суд города Воронежа 

в составе:

Председательствующего судьи Ятленко Н.В.

при секретаре ЛВИ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие при столкновении двух транспортных средств, без пострадавших, в результате которого автомобиль Фольксваген Поло, гос. рег. знак №, собственником, которого является истец, получил технические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля Фольксваген Пассат, гос. рег. знак № ФИО2, в результате нарушения правил дорожного движения, данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «Согаз» (страховой полис серия №).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «Макс» (страховой полис серия №).

08.12.2016г. страховщиком были получены заявление о возмещении расходов, с приложением всех необходимых документов.

Согласно заключению независимой экспертизы №, произведенной ООО «Эталон Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составила 133400 рублей, стоимость услуг по проведению независимой экспертизы составила 12000 рублей., размер утраты товарной стоимости составил 11600руб., стоимость услуг по производству экспертизы УТС составила 9000руб.

21.12.2016г. ответчиком были получены экспертные заключения о стоимости восстановительного ремонта, УТС, а также квитанции об оплате услуг эксперта. На основании представленных документов выплата страхового возмещения ответчиком не произведена.

Истец обратился в ООО «Эталон Эксперт» для подготовки и направления претензии к АО «Согаз» о выплате в полном объеме страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему 29.11.2016г. с участием принадлежащего Истцу транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было получено досудебное требование с требованием о добровольном возмещении заявленных требований, ПКО об оплате юридические услуг.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленных документов ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 166 000 руб.

Таким образом, АО «Согаз», выполнила свои обязательства по оплате восстановительного ремонта и оплате расходов истца в части оплаты услуг эксперта по проведению экспертизы ТС, а также экспертизы УТС, но нарушив при этом установленные сроки.

В этой связи истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку в выплате страхового возмещения в размере 58000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а также судебные расходы за составление претензии в размере 3000руб., оплату услуг по подготовке искового заявления в размере 7000руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1600руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие. Суд считает это возможным.

Представитель истца ФИО3 поддержала заявленные исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. По существу требований пояснила, что 29.11.2016г. произошло ДТП с участием автомобилей под управлением истца и ФИО2, виновником которого признан ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения, а поскольку гражданская ответственность истца на тот момент была застрахована в АО «СОГАЗ», то истец обратился в данную страховую компанию 08.12.2016г. с заявлением о прямом возмещении убытков, сообщил о том, что автомобиль не передвигается самостоятельно и предложил осмотреть его по месту нахождения. Однако страховая компания осмотр не организовала и выплату истцу не произвела. В связи с этим ФИО1 самостоятельно обратился в независимую экспертизу и ДД.ММ.ГГГГ представил в страховую компанию полный пакет необходимых документов для выплаты страхового возмещения, в том числе заключение экспертизы и реквизиты для перечисления денежных средств. В течение 20 дней страховая компания должна была произвести выплату, но не сделала этого. ФИО1 произвел за свой счет ремонт автомобиля и когда он мог самостоятельно передвигаться, то ДД.ММ.ГГГГ. представил его для осмотра в страховую компанию, но никакого своего заключения компания не готовила, а произвела выплату по представленному истцом экспертному заключению ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 166 000 руб. В связи с тем, что оплата была произведена несвоевременно истец был вынужден обратиться в суд с данным иском и просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 58 000 руб., расходы по составлению претензии в сумме 3 000 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 7 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 1 600 руб. 

Ответчик не направил для участия в деле своего представителя, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Представил заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие. Суд считает это возможным. Также представил ходатайство о снижении неустойки и расходов на участие представителя.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положений ст.ст. 935,936,939 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из пункта 1 статьи 6 вышеназванного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. "б" ст. 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу статьи 12 приведенного выше Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно пункту 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Пунктом 3 статьи 16.1 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобиль Фольксваген Поло, гос. рег. знак №, собственником, которого является истец, получил технические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке признан водитель автомобиля Фольксваген Пассат, гос. рег. знак № ФИО2.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «Согаз» (страховой полис серия ЕЕЕ №).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «Макс» (страховой полис серия ЕЕЕ №).

№. страховщиком были получены заявление о возмещении расходов, с приложением всех необходимых документов.

Согласно заключению независимой экспертизы №, произведенной ООО «Эталон Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 133400 рублей, стоимость услуг по проведению независимой экспертизы составила 12000 рублей., размер утраты товарной стоимости составил 11600руб., стоимость услуг по производству экспертизы УТС составила 9000руб.

21.12.2016г. ответчиком были получены экспертные заключения о стоимости восстановительного ремонта, УТС, а также квитанции об оплате услуг эксперта. На основании представленных документов выплата страхового возмещения ответчиком не произведена.

Истец обратился в ООО «Эталон Эксперт» для подготовки и направления претензии к АО «Согаз» о выплате в полном объеме страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему 29.11.2016г. с участием принадлежащего Истцу транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было получено досудебное требование с требованием о добровольном возмещении заявленных требований, ПКО об оплате юридические услуг.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленных документов ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 166 000 руб.

Таким образом АО «Согаз», выполнила свои обязательства по оплате восстановительного ремонта и оплате расходов истца в части оплаты услуг эксперта по проведению экспертизы ТС, а также экспертизы УТС, но нарушив при этом установленные сроки.

Указанные обстоятельства подтверждаются также всей совокупностью имеющихся в материалах дела письменных доказательств, а именно: копией паспорта и удостоверения истца(лд.7-8),копией страхового полиса(лд.9), копией справки о ДТП и постановления(лд.10-11),копией заявления о возмещении убытков(лд.12), копией уведомления о проведении осмотра(лд.13), копией квитанции об оплате и заключения №(лд.14-28), копией описи(лд.29-30), квитанциями об оплате и о доставке(лд.31-32), 

копией претензии(лд.33), копией платежного поручения №(лд.34),квитанцией об оплате и договор на оказание юруслуг (лд.35-38), справкой нотариуса и доверенность(лд.39),ходатайством ответчика о снижении неустойки(лд.55-57), копией акта о страховом случае(лд.58), копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ.(лд.59), протоколом судебного заседания от 05.04.2017г.(лд.64-65), уведомлениями сторон ослушании дела(лд.66-68), заявлением истца о рассмотрении дела в его отсутствие(лд.69). 

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчику был направлен полный пакет документов 21.12.2016г., соответственно страховщик обязан был произвести выплату до 17.01.2017г. Выплата произведена 27.02.2017г. 133400руб. (стоимость ВР)+ 11600руб.(размер УТС)=145000руб.

С 18.01.2017г. по 27.02.2017г. (дата выплаты страхового возмещения) = 40 дней. 145000 рублей х 1 % = 1450 рублей за один день просрочки.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика составит 1450 рублей х 40 дней = 58000 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении размера начисленной неустойки, учитывая степень тяжести нарушения обязательства, длительность неисполнения обязательств, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности, заявленных сумм, возможных финансовых последствий неисполнения обязательств для каждой из сторон, учитывая, что ответчик, хотя и с нарушением срока, но исполнил обязательство, суд считает необходимым размер неустойки до 30 000 рублей.

Исходя из положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» и правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца, как потребителя, судом установлен. При таких обстоятельствах, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., что, по мнению суда, не соответствует характеру спора и не отвечает принципу разумности и справедливости, в связи с чем, взысканию с ответчика, с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, подлежит денежная сумма в размере 1000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В этой связи подлежат удовлетворению требования истца о взыскании понесенных им расходов на оплату услуг нотариуса – 1 600 рублей и за участие в деле представителя. Факт оплаты услуг, оказанных представителем, размер оплаты – 10 000 рублей, которые состоят из следующих сумм: подготовка претензии - 3 000 руб., подготовка искового заявления 7 000 рублей подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (лд.36-37), квитанциями об оплате(лд.31,35).

С учетом минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также особенностей данного дела, учитывая объем участия представителя, суд считает, что заявленная ко взысканию сумма является разумной, она не выходит за пределы расценок на аналогичные услуги, сложившихся в регионе и считает необходимым взыскать в счет возмещения расходов на представителя сумму -10 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой исчисляемый в соответствии со ст. 333 НК РФ составит 1400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30 000 (тридцать тысяч рублей), компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей(одну тысячу рублей), а также в счет возмещения судебных расходов, понесенных в связи: с оплатой услуг нотариуса – 1 600 рублей (одну тысячу шестьсот рублей), с оплатой услуг представителя – 10 000 рублей(десять тысяч рублей). 

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1400 рублей (одну тысячу четыреста рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий судья Н.В. Ятленко