Дело № 2-4887/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Переверзевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратился в Промышленный районный суд г.Ставрополя с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит: досрочно расторгнуть кредитный договор № от 15.04.2015 г., заключенный между ФИО1 и ОАО КБ «Центр-инвест» (ныне - ПАО КБ «Центр-инвест»); взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15.04.2015г. в сумме 101507,17 руб., в том числе: задолженность по возврату кредита – 82450,60 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 16 550,05 руб., задолженность по уплате пени по просроченному кредиту - 1 198,49 руб., задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 1308,03 руб. Также просит взыскать с ответчика расходы, связанные с уплатой госпошлины, в сумме 9230,14 руб.

Представитель истца, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о явке заблаговременно по адресу, указанному в исковом заявлении, который совпадает с адресом ее регистрации согласно сведениям, предоставленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по СК (

<

адрес>). В материалах дела имеется почтовое уведомление о получении судебного извещения, адресованного ФИО1, на судебное заседание, назначенное на 31.10.2017 г., с личной подписью ФИО1 

Таким образом, ответчик надлежащим образом извещена о судебном разбирательстве. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной о дате и времени рассмотрения дела, в порядке ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, не явилась в судебное заседание, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляла, принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке ст. 165.1 ГК РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что 15.04.2015 г. между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 заключен кредитный договор №95150046, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику стандартный кредит в размере 100 000,00 руб. на потребительские цели.

Срок возврата кредита установлен в соответствии с графиком погашения. Окончательный срок погашения установлен не позднее 10.04.2020 г.

Согласно п.4 раздела 2 «Индивидуальные условия кредита» кредитного договора 

<

***> за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты: с 15.04.2015 г. до полного погашения кредита по ставке 21,75% годовых.

11.08.2016г. Управлением Федеральной налоговой службы по Ростовской области зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Новое фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество коммерческий банк «Центр-инвест» (ПАО КБ «Центр-инвест»).

Истец свои обязательства по кредитному договору №95150046 от 15.04.2015г. исполнил надлежащим образом.

15.04.2015г. во исполнение условий кредитного договора №95150046 от 15.04.2015 г. истцом выдан кредит ответчику в сумме 100 000,00 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №0046 от 15.04.2015г.

Обязанность ответчика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена кредитным договором №95150046 от 15.04.2015г., а также статьями 810, 819 ГК РФ.

Заемщик принял на себя обязательство по возврату полученного кредита и уплаты процентов частями в соответствии с согласованным графиком погашения. 

Между тем, в нарушение условий кредитного договора и требований ст.ст. 309-310, 314, п. 1 ст. 819 ГК РФ в установленный кредитным договором №95150046 от 15.04.2015г. срок, ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита.

По состоянию на 04.08.2017г. имеется просроченная задолженность по кредитному договору в размере 101507,17 руб., в том числе: задолженность по возврату кредита – 82 450,60 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 16550,05 руб.; задолженность по уплате пени по просроченному кредиту - 1198,49 руб.; задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 1308,03 руб.

Согласно п.5.2, кредитного договора №95150046 от 15.04.2015г. Банк вправе в соответствии с российским законодательством в одностороннем порядке изменить или расторгнуть настоящий договор и досрочно взыскать задолженность по кредиту, начисленные проценты, пеню, в том числе и в случае образования просроченной задолженности по кредиту и/или процентам, и/или уплате иных платежей по договору более двух месяцев подряд.

Ответчик длительное время не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору по своевременному его погашению, что является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем у истца возникло право потребовать возврата всей суммы задолженности, а также расторжения кредитного договора.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик уклоняется от исполнения условий кредитного договора, требования истца о погашении имеющейся задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения. 

При этом суд считает, что истцом предоставлено суду достаточно доказательств, подтверждающих факт заключения договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для возврата кредита, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Учитывая изложенное, исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд также исходит из того, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом суммы штрафов, пеней не имеется, поскольку ответчик ФИО1 каких-либо доказательств и возражений относительно предъявленных требований, в том числе заявления о снижении размера неустойки, не предоставила.

Кроме того истец также просит расторгнуть кредитный договор №95150046 от 15.04.2015г.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по кредитному договору в части своевременного погашения задолженности, суд приходит к выводу о возможности его расторжения.

Кроме того, истец понес убытки по восстановлению нарушенного права в виде уплаты государственной пошлины по настоящему делу, которые должны быть возмещены ему за счет ответчика на основании ст. 15 ГК РФ и ст. 98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 15.04.2015г г., заключенный между ФИО1 и ОАО КБ «Центр-инвест».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15.04.2015г. по состоянию на 04.08.2017 г. в сумме 101507,17 руб., из которых: задолженность по возврату кредита – 82 450,60 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 16550,05 руб.; задолженность по уплате пени по просроченному кредиту - 1198,49 руб.; задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 1308,03 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы, связанные с уплатой госпошлины, в сумме 9230,14 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.11.2017 г.

Судья 

<

данные изъяты> Ж.А. Пшеничная

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>