Решение

 в окончательной форме принято 27 января 2020 года

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск 22 января 2020 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буциной И.Б., 

при секретаре Аникеевой А.А., 

с участием представителя истца ФИО1 представителя ответчика ФИО2, ФИО3

прокурора Адиатулиной Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ООО ТК «Триэл-Тур» о восстановлении на работе, 

Установил:

Истец ФИО10 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, мотивируя тем, что 29 сентября 2017 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принята на работу на должность 

<

данные изъяты>, с ежемесячным окладом 

<

данные изъяты> рублей. 06.09.2019 года истец не была допущена до своего рабочего места сотрудниками ответчика, обосновывая это тем, что она уволена. Истец не была уведомлена о своем увольнении, приказ об увольнении не получала, не выдана трудовая книжка, не произведен окончательный расчет в день увольнения.

Истец просит восстановить ФИО10 в должности 

<

данные изъяты> ООО ТК «Триэл-Тур», взыскать с пользу ФИО10 заработную плату за период с 01 июля по 07 сентября включительно в размере 

<

данные изъяты> рублей, заработную плату за время вынужденного прогула за период с 06 сентября 2019 года по день вынесения решения суда из расчета 

<

данные изъяты> рублей за каждый рабочий день, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей. 

С учетом уточнения исковых требований, представитель истца ФИО1 просит признать увольнение ФИО10 незаконным, восстановить ФИО10 в должности 

<

данные изъяты> ООО «Туристическое агентство «Триэл-Тур» с 28 августа 2019 года, взыскать с пользу ФИО10 невыплаченную, но депонированную заработную плату за период с 01.01.2018г. по 27.08.2019г. в размере 

<

данные изъяты> рублей, невыплаченную заработную плату за период с 28.08.2019г. по 09.09.2019 г. в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию за прекращение трудового договора в размере 

<

данные изъяты> рублей, заработную плату за вынужденный прогул за период с 09.09.2019г. по день вынесения решения суда (на 18.12.2019г.) в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1617 рублей, расходы на оплату услуг представителя. 

Истец ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании участвует ее представитель по доверенности ФИО1 Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что рабочее место истца находится в загородном клубе "

<

адрес>. Все документы ООО "Триэл-Тур" хранились на рабочем месте истца в загородном клубе 

<

данные изъяты> Неустановленными лицами сейф с документами был вскрыт. 06.09.2019 г. истца не допустили на рабочее место в загородном клубе 

<

данные изъяты> Документы об увольнении истец не получал. По адресу: 

<

адрес>, у истца также имелось свое рабочее место. Заработную плату истец не получал с 01 января 2018 г.

Представители ответчика ООО "Триэл-Тур" по доверенности ФИО2 ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что 29 сентября 2017года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №. В соответствии с приказом № от 29.09.2017г. ФИО10 приступила к обязанностям 

<

данные изъяты>. Трудовым договором согласованны существенные условия между работником и работодателем. В соответствии с пунктом 1.2. исполнение трудовых обязанностей работником осуществляется на условиях совместительства. Согласно пункта 5.1. установлена оплата труда за фактически отработанное время в размере 

<

данные изъяты> рублей. Пунктом 5.2. установлено «изменение (увеличение) оплаты труда производиться в порядке, установленном Работодателем в соответствии с действующим законодательством РФ. Пункт 9.1. предусматривает Изменение условий договора возможно только по соглашению сторон в письменной форме в любое время.

Доказательств изменения условий трудового договора в соответствии с пунктами 5.2, 9.1 в части увеличения оклада на основании предоставленного штатного расписания № от 18.01.2019г. в материалы дела истцом не предоставлено.

Согласно отчетности «Расчет по страховым взносам» за 1 квартал 2019, выплаты составили 

<

данные изъяты> руб. в том числе: январь 2019-5600 руб.; февраль 2019г.- 

<

данные изъяты>.; март 2019г.-

<

данные изъяты>. Начислений и выплат заработной платы во втором квартале 2019г. согласно налоговой отчетности не производилось.

Согласно справке о налогах физического лица за 2018год № от 11.02.2019г. ФИО10 получен доход в размере 

<

данные изъяты>.

Учитывая установленный размер оплаты в 

<

данные изъяты>. в трудовом договоре ФИО10 незаконно начислила и выплатила себе в период с 01.01.2018г. по 31.03.2019г. 

<

данные изъяты> руб. = (

<

данные изъяты>.) - 

<

данные изъяты>. х 15 мес.

В нарушение статьи 46 Федерального закона №128-ФЗ от 08.02.1998г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пункта 11 Устава ООО «ТА «Триэл-Тур» ФИО10 в период исполнения обязанностей 

<

данные изъяты> ООО «ТА «Триэл-Тур» без согласования с участниками общества заключила крупную сделку по передаче в аренду всего имущества организации движимого и недвижимого, договор аренды от 23.08.2019г.

Арбитражным судом Нижегородской области в настоящее время рассматривается иск о признании недействительным договора аренды от 23.08.2019г., применении последствий недействительности сделки.

В соответствии с пунктом 9.4. «Договор, может быть, расторгнут по инициативе Работодателя лишь в случаях предусмотренных законодательством РФ».

Протоком № б/н, общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «ТРИЭЛ-ТУР» от 27 августа 2019года удостоверенного нотариусом ФИО4 досрочно прекращены полномочия 

<

данные изъяты> ФИО10.

Приказом № от 27 августа 2019 с 

<

данные изъяты> ФИО10 расторгнут трудовой договор № от 29.09.2017г. с руководителем ООО «Туристическое агентство «ТРИЭЛ-ТУР» по инициативе работодателя основание пункт 2 часть первая статьи 278 ТК РФ.

27 августа 2019года 

<

данные изъяты> ФИО10 отсутствовала на рабочем месте. В связи, с чем ознакомить с приказом на увольнение не представилось возможным, о чем финансовым управляющим ФИО5, ФИО11 составлен Акт от 27.08.2019.

09 сентября 2019г. ФИО12 прибыла в офис ООО «Туристическое агентство «Триэл-Тур», действующий 

<

данные изъяты> ФИО7 в присутствии ФИО2 предложил ФИО10 ознакомиться с приказом на увольнение. ФИО10 отказалась, о чем был составлен акт от 09.2019г.

09 сентября 2019г. директор ФИО7 в присутствии ФИО2 потребовал от ФИО10 произвести передачу документов и печати и организации. На сегодняшний день ФИО10 законно удерживаются документы и печать организации.

Согласно ст.279 ТК РФ, в случае прекращения трудового договора с руководителем организации соответствии с пунктом 2 части первой ст.278 ТК РФ, при отсутствии виновных действий бездействий) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Виновные действия руководителя выразились в незаконном удержании документов и печати ООО «Туристическое агентство «Триэл-Тур». В Арбитражный суд Нижегородской области подано исковое заявление ООО «Туристическое агентство «Триэл-Тур» просит обязать ФИО10 передать документы и печать организации.

Ответчик указывает на наличие виновных действий со стороны бывшего 

<

данные изъяты> ООО «ТА «Триэл-Тур» ФИО10, а именно: незаконные выплаты в размере 36 900,00 рублей; незаконное удержание документов и печати ООО «Туристическое агентство «Триэл-Тур»; незаконная передача имущества организации по договору аренды от 23.08.2019г., поэтому считает, что требование о взыскании в пользу ФИО10 с ООО «ТА «Триэл-Тур» невыплаченную заработную плату за период с 01 января 2018 по 27 августа 2019г. в размере 

<

данные изъяты> рублей не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункта 5.1. установлена оплата труда за фактически отработанное время в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Трудовой договор с ФИО13 расторгнут 27.08.2019г.

Начисления за период с 01 июля 2019г. по 27 августа 2019г. составляют: 2 мес. х 

<

данные изъяты> руб.= 

<

данные изъяты> руб.

Учитывая, что ФИО10 в свою пользу незаконно выплачено 

<

данные изъяты> руб. обязанность OOO «ТА «Триэл-Тур» по выплате заработной платы отсутствует. Задолженность ФИО10 составляет : 

<

данные изъяты> руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый управляющий ФИО7 - ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица. 

Выслушав представителей сторон, свидетеля, прокурора, полагающего, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, согласно выписке из ЕГРЮЛ участниками ООО «Триэл-Тур» ИНН № являются ФИО10 (40 % доли в уставном капитале) и ФИО7 (60% доли в уставном капитале).

29.09.2017 г. ФИО10 принята на работу на должность 

<

данные изъяты> ООО «Триэл-Тур» по совместительству и с 09.01.2018г. по основному месту работы. Ей установлен режим работы на условиях неполного рабочего времени, продолжительность рабочей недели - 20 часов, оплата труда производится пропорционально отработанному времени. 

Протоком № б/н, общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «ТРИЭЛ-ТУР» от 27 августа 2019года удостоверенного нотариусом ФИО6 досрочно прекращены полномочия 

<

данные изъяты> ФИО10.

Приказом № от 27 августа 2019 с 

<

данные изъяты> ФИО10 расторгнут трудовой договор № от 29.09.2017г. с руководителем ООО «Туристическое агентство «ТРИЭЛ-ТУР» по инициативе работодателя основание пункт 2 часть первая статьи 278 ТК РФ.

27 августа 2019года ФИО11, действующим от имени участника ФИО7 в присутствии ФИО5 составлен акт о том, что 

<

данные изъяты> ФИО10 отсутствовала на рабочем месте. В связи, с чем ознакомить с приказом об увольнении не представилось возможным.(л.д.65).

09 сентября 2019г. ФИО5 

<

данные изъяты> ООО «ТА «Триэл-Тур», действующий на основании Устава в присутствии ФИО2 составлен акт о том, что ФИО12 прибыла в офис ООО «Туристическое агентство «Триэл-Тур», действующий 

<

данные изъяты> ФИО6 в присутствии ФИО2 предложил ФИО10 ознакомиться с приказом на увольнение ФИО10 отказалась. Трудовая книжка в отделе кадров отсутствует.(л.д.64)

На состоявшемся 27.08.2019 внеочередном общем собрании участников ООО «Триэл-Тур» принято решение о досрочном прекращении полномочий ФИО10 как 

<

данные изъяты> общества и об избрании новым 

<

данные изъяты> общества ФИО6 (л.д. 62). 

27.08.2019 г. финансовым управляющим ФИО7 - ФИО11 был издан приказ № об увольнении ФИО10 по п. 2 ст. 278 ТК РФ (л.д. 61). 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2019 г. по иску ФИО10 к ООО «Триал-Тур», ФИО7 о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 27.08.2019, оформленного протоколом от 27.08.2019, в удовлетворении требований отказано. Указанное решение размещено на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в свободном доступе. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец утверждает, что работодатель нарушил процедуру при увольнении ФИО10

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Как разъяснено в абзацах первом и втором пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июня 2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", пунктом 2 статьи 278 ТК РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок. 

Решение общего собрания участников ООО ТА "Триэл-Тур" о прекращении полномочий ФИО10 незаконным не признано, в связи с чем оснований для удовлетворения её требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период после ДД.ММ.ГГГГ не имеется. 

Довод искового заявления о том, что ФИО10 не была ознакомлена с приказом об увольнении, не является основанием для признания увольнения незаконным и, соответственно, не является основанием для восстановления истца на работе. Как пояснил представитель ответчика по доверенности ФИО2 27.08.2019 г. истца на рабочем месте не было, о чем был составлен акт (л.д. 65). Документы ООО ТА "Триэл-Тур" переданы истцом вновь избранному директору не были. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1. указала, что рабочее место истца находится в загородном клубе 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, опрошенный в судебном заседании 03.12.2019 г. свидетель ФИО8 работающий по адресу: клуб 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, сообщил, что 25-27 августа 2019г. ФИО10 видел.

По адресу: 

<

адрес>, у истца также имелось свое рабочее место. Опрошенный в судебном заседании 21.01.2020 г. свидетель ФИО9 работающий в ООО ТК "Триэл-Тур", указал, что ФИО10 бывала по адресу: 

<

адрес>, 2-3 раза в неделю, могла приехать в любое время, у ФИО10 по данному адресу в одном из трех кабинетов, имеется стол, куда складывались документы для Агентства.

Обсуждая требования ФИО10 о взыскании с ООО ТА «Триэл-Тур» в её пользу заработной платы за период с 01.01.2018 г. по 27.08.2019 г., суд учитывает, что после прекращения полномочий истца как генерального директора ею документы ООО ТА «Триэл-Тур» вновь избранному директору не переданы. В производстве Арбитражного суда Нижегородской области находится дело по иску ООО ТА «Триэл-Тур» к ФИО10 об обязании передать документы ООО ТА «Триэл-Тур». Никаких доказательств тому, что с 01.01.2018 г. по 27.08.2019 г. ФИО10 не получала заработную плату, суду не представлено. 

Истец не предоставил суду достаточные и бесспорные доказательства, подтверждающие наличие у него задолженности по заработной плате. Он, как руководитель организации, сам нес контроль по выплате заработной плате и ответственность за ее невыплату с 01.01.2018 г.

Согласно пункту 4 ст. 32 и ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и, как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

Кроме того, суд отмечает, что расчет задолженности по заработной плате произведен стороной истца исходя из ежемесячного оклада 11500 руб., в то время как за 2018 г. ежемесячный заработок истца исходя из справки о доходах № от 11.02.2019г. составлял 5600 руб. (л.д. 66), за 2019г. ежемесячный заработок истца составлял 5750 руб. (л.д. 109-120), в расчетах по страховым взносам, которые были представлены ФИО3 в ИФНС № России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, её ежемесячная заработная плата указана в размере 5750 руб. 

При таких обстоятельствах суд расценивает действия истца, не передавшего документы ООО ТА"Триэл-Тур" новому директору, но утверждающему о том, что с 01.01.2018 г. по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ему не выплачивалась, как злоупотребление правом. 

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о взыскании с ООО ТА «Триэл-Тур» в пользу истца заработной платы за период с 01.01.2018 г. по 27.08.2019 г. не имеется. 

В то время как, в соответствии со статьей 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по основаниям, перечисленным в указанной норме, а также по другим основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации. В случае невыплаты руководителю организации при прекращении трудового договора названной компенсации суд с учетом статей 279, 236 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе взыскать с работодателя сумму этой компенсации и проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока ее выплаты, а также удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда (статья 394 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац второй пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" разъяснено, что при рассмотрении исков руководителей организаций, членов коллегиальных исполнительных органов организаций о взыскании выходных пособий, компенсаций и (или) иных выплат в связи с прекращением трудового договора суду необходимо проверить соблюдение требований законодательства и иных нормативных правовых актов при включении в трудовой договор условий о таких выплатах.

В случае установления нарушения условиями трудового договора требований законодательства и иных нормативных правовых актов, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации) суд вправе отказать в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат в связи с прекращением трудового договора или уменьшить их размер

Разрешая спор в части выплаты компенсации, связанной с прекращением трудового договора с руководителем организации, суд первой инстанции исходит из того, что в силу приведенных выше положений действующего трудового законодательства, выплата работнику компенсации, в том числе связанной с расторжением заключенного с ним трудового договора не противоречит ст. 279 ТК РФ и положена истцу, поэтому суд приходит к выводам о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за увольнение.

При таких обстоятельствах, требование истца о выплате денежной компенсации при прекращении трудового договора в сумме14150 руб.(56600:12*3)подлежат удовлетвореию.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 63 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу ст. 21 и ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

При разрешении спора в указанной части необходимо руководствоваться нормами абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда. 

Поскольку материалами дела установлен факт нарушения трудовых прав истца выраженный в несвоевременной выплате денежной компенсации при прекращении трудового договора, суд,с учетом установленных по делу обстоятельств, характера причиненных истцу нравственных страданий, принимая во внимание характер спорных отношений, действия работодателя, личность истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на услуги представителя в размере 3000 руб., с учетом объема оказанных истцу юридических услуг, требований разумности и справедливости и правовой сложности. 

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 866 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг нотариуса -1617 руб. в пользу ФИО10 с ответчика взысканию не подлежат. 

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 67, 98, 100, 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ТА «Триэл-Тур» в пользу ФИО10 денежную компенсацию при прекращении трудового договора в 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., расходы на услуги представителя в размере 3000 руб.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 866 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья: п/п И.Б.Буцина 

Копия верна.

Судья: И.Б.Буцина