Дело № 12-140/2023 

(УИД 27RS0007-01-2023-002351-66)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 июня 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Устьянцева-Мишнева О.О., рассмотрев жалобу ФИО6 на постановление Административной комиссии № 2 города Комсомольска-на-Амуре (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ФИО6, (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), паспорт: (№)

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии № 2 города Комсомольска-на-Амуре (№) от (дата) ФИО6 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (иные данные) рублей.

Данным постановлением ФИО6 признан виновным в том, что находясь в многоквартирном доме по адресу (адрес), в г. Комсомольске-на-Амуре (дата) в 13.27 часов в будний день совершил действия, нарушающие тишину и покой граждан, предусмотренные законом края, регулирующим отношения, связанные с обеспечением тишины и покоя граждан на территории края, а именно громким звучанием музыки с использованием звуковоспроизводящего устройства. 

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО6 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что музыку он слушает в разрешенное время, соответственно указанные в протоколе сведения, не соответствуют действительности. Тогда, как протокол основан на доводах ФИО2, которые не были проверены уполномоченными лицами..

Представитель коллегиального органа ФИО7, вынесшего оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении в ходе судебного заседания просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Привлекаемое лицо ФИО6 о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя административной комиссии № 2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6. КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, в силу части 3 данной статьи, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Закона Хабаровского края от 28.09.2022 N 327 "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Хабаровского края", объектами и территориями, на которых должны обеспечиваться тишина и покой граждан, являются многоквартирные дома, жилые дома блокированной застройки, индивидуальные жилые дома (части индивидуального жилого дома), общежития.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 указанного закона, не допускается совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 13 до 15 часов местного времени ежедневно.

Согласно ч.2 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, установлено, что Повторное совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что (дата) в 13.27 часов в будний день ФИО6, находясь в многоквартирном доме по адресу по адресу (адрес), в г. Комсомольске-на-Амуре совершил действия, нарушающие тишину и покой граждан, а именно использовал звуковоспроизводящие устройство с громким проигрыванием музыки.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО6 в нарушении вышеуказанных требований законодательства и в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается:

- постановлением о назначении административного наказания (№) от (дата) о привлечении ФИО6 по ч.2 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях;

- протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении (№) от (дата) о привлечении ФИО6 по ч.2 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях;

- протоколом 27К (№) об административном правонарушении от (дата) в отношении ФИО6, который составлен в его присутствии. Согласно собственноручной записи, с протоколом не согласен, так как музыку слушает в разрешенное законом время;

- рапортом о происшествии дежурного Д/ч ОП № 2 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре лейтенанта полиции ФИО3 о том, что от ФИО1 поступило сообщении о нарушении тишины (дата) в 13.27, выразившееся в том, что в (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре соседи громко слушают музыку;

- рапортом УУП № 2 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО4 о том, что (дата) по телефону была опрошена ФИО1, которая пояснила что сосед из (адрес) громко слушает музыку с 13.00 до 15.00 часов, что мешало ее отдыху. Она вызвала полицию.

- объяснениями ФИО1, проживающей по адресу: (адрес), в г.Комсомольске-на-Амуре, согласно которым указала, что (дата) в 13.00 часов она находилась дома с ребенком. Сосед из (адрес) включил очень громко музыку с 13.00 часов до 15.00 часов;

- рапортом дежурно ОП-2 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО3, согласно которому в 13.27 часов (дата) поступило сообщение от ФИО1, проживающей по адресу: (адрес), в г.Комсомольске-на-Амуре, о том, что нарушается тишина из (адрес);

- объяснениями ФИО5, проживающего по адресу: (адрес), в (адрес), согласно которым сосед из (адрес) громко слушал музыку примерно с 14.00 часов до 15.00 часов (дата), чем мешал отдыхать. Этот сосед регулярно нарушает тишину в запрещенное законом время, нарушая покой и отдых;

- сведениями о привлечении ФИО6 к административной ответственности;

Данные доказательства получены в установленном КоАП РФ порядке, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности соответствуют требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, административный орган обоснованно усмотрел в действиях ФИО6 наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что изложенные ФИО1 сведения о нарушении тишины ФИО6 не проверялись опровергаются материалами дела. Совокупность исследованных доказательств позволяет судье сделать вывод о нарушении норм о тишине в многоквартирных домах 

Административное наказание назначено с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности, отсутствием смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, должным образом установлен, назначенное за указанное правонарушение наказание в виде административного штрафа в размере (иные данные) рублей, суд находит соответствующим санкции указанной статьи, а также целям предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем.

Постановление о привлечении к административной ответственности ФИО6, вынесено в установленные законом срок, оснований для отмены законного и обоснованного постановления Административной комиссии № 2 города Комсомольска-на-Амуре (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 не имеется, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии № 2 города Комсомольска-на-Амуре (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 – оставить без изменения, жалобу ФИО6 – без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. 

Судья Устьянцева-Мишнева О.О.