копия 

гр. дело №2-599-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области 20 декабря 2017г.

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего- судьи Коргутова Д.И.,

при секретаре Федяевой О.В.,

с участием представителя истца ФИО4- ФИО5, действующего на основании доверенности, 

ответчика ФИО6 и ее представителя– адвоката Пришвина В.В., действующего на основании ордера №154 от 19.09.2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, в котором с учетом изменения исковых требований просит устранить помехи в пользовании земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> расположенным по адресу: 

<

адрес>, обязав Олешкевич ФИО2 перенести забор, находящийся на принадлежащем истице земельном участке, в следующих координатах: т.1 с координатами 

<

данные изъяты> т.2 с координатами 

<

данные изъяты> т.3 с координатами 

<

данные изъяты> т.4 с координатами 

<

данные изъяты> т.5 с координатами 

<

данные изъяты>3; т.6 с координатами 

<

данные изъяты> 

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. Границы ее земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Смежный с ней земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> принадлежит ответчику. Ранее данным земельным участком владела ФИО3 которая в ее отсутствие сломала существующий деревянный забор между их участками и поставила новый металлический забор, захватив 

<

данные изъяты> принадлежащего ей земельного участка. По данному поводу она обратилась в управление Росреестра по Рязанской области, где данный факт был установлен. Узнав об этих обстоятельствах, ФИО3 переоформила право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на свою дочь ФИО6 При таких обстоятельствах, ответчик незаконно пользуется частью принадлежащего ей земельного участка, не имея на то законных оснований. 

Истец ФИО1 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверив ведение дела своему представителю. 

Представитель истца ФИО1 - ФИО5 иск поддержал. 

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что приобрела земельный участок в собственность по адресу: 

<

адрес> уже с установленным на нем забором. Каких-либо претензий к ней по этому поводу от истицы ранее не поступало. 

Представитель ответчика ФИО6 – адвоката Пришвин В.В. исковые требования не признал, полагая, что границы земельного истца установлены не точно, при этом погрешность в площади участка составляет 

<

данные изъяты> а фактически занимаемая истцом площадь земельного участка больше, нежели по правоустанавливающим документам. В связи с этим, считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ее прав землепользователя, вследствие установленного забора.

Третье лицо ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Согласно п. 1, п.3 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из содержания п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>., является ФИО6 Границы земельных участков сторон установлены и являются смежными. 

Данные обстоятельства подтверждаются: свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ по факту принадлежности ФИО1 на праве собственности земельного участка с к.н. № площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>; договорами купли–продажи жилого дома, земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ выписками из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ по факту принадлежности ФИО6 на праве собственности жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> расположенных по адресу: 

<

адрес>.; материалами землеустроительных дел вышеуказанных земельных участков, в частности актом согласования границ земельного с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ картой (планом) указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ актом согласования границ земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ., картой (планом) указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Судом также установлено, что по смежной границе земельных участков ФИО1 и ФИО6 со стороны земельного участка ответчика установлен металлический забор, который частично расположен в границах участка истицы. Площадь самовольно занятого участка ФИО1 составляет 

<

данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются: ответами Межмуниципального отдела по 

<

адрес> и 

<

адрес> управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ со стороны собственника земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ввиду установки им металлического забора с самовольным захватом земельного участка истицы; актом административного обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ с планом земельного участка, которым установлен факт самовольного захвата земли ФИО1 со стороны смежного землепользователя; заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого, определенные экспертами координаты характерных точек установленного забора, разделяющие земельные участки сторон, показали, что забор в центральной части земельных участков расположен в границах участка ФИО1 , площадь наложения самовольно занятого участка истицы составляет 

<

данные изъяты>.

Оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что установленный со стороны участка ответчика забор, занимает часть земельного участка истицы, в отсутствие на то ее согласия. Наличие указанных обстоятельств указывает на обоснованность заявленных исковых требований

Принимая решение об устранении созданных истцу препятствий в пользовании земельным участком, суд исходит из возможности переноса забора вглубь участка ответчика в соответствии с координатами, установленными в заключении экспертов: т.1 с координатами 

<

данные изъяты> т.2 с координатами 

<

данные изъяты> т.3 с координатами 

<

данные изъяты> т.4 с координатами 

<

данные изъяты> т.5 с координатами 

<

данные изъяты> т.6 с координатами 

<

данные изъяты> 

Возлагая обязанность об устранении препятствий на ответчика, суд руководствуется положениями п.3 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми, владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственником с соблюдением прав и законных интересов других лиц. В данном случае установлено, что ответчиком незаконно используется часть земельного участка истца, что противоречит вышеуказанным нормам закона. 

Доводы представителя ответчика об отсутствии нарушения прав истицы вследствие несоответствия площади занимаемого земельного участка, имеющимся у нее правоустанавливающим документам и наличия погрешности в точной площади участка, судом не принимаются внимание в виду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, погрешность в площади земельных участков сторон составляет: ФИО1 +/- 

<

данные изъяты>., ФИО6 

<

данные изъяты> Площади фактически занимаемых ими земельных участков не соответствуют имеющимся у них правоустанавливающим документам. Вместе с тем, соотношение площади земельного участка с местом расположения смежной границы земельных участков не находится в прямой взаимосвязи, поскольку в земельном кадастре содержатся сведения о местонахождении и конфигурации смежной границы, которые на момент рассмотрения дела не изменены и сторонами не оспорены. Данные обстоятельства позволили экспертами сделать однозначный вывод об установлении забора в границах земельного участка истца, что является нарушением прав ФИО1 как смежного землепользователя.

Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом наступившего зимнего периода, суд считает возможным установить ответчику срок для исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, суммы, подлежащие выплаты экспертам.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>.

Расходы истца по оплате судебной землеустроительной экспертизы составили 

<

данные изъяты> что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Олешкевич ФИО2 удовлетворить.

Обязать Олешкевич ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> расположенным по адресу: 

<

адрес> путем переноса и установки забора, расположенного на земельном участке ФИО1 в следующих координатах: точка 1 с координатами 

<

данные изъяты> точка 2 с координатами 

<

данные изъяты> точка 3 с координатами 

<

данные изъяты> точка 4 с координатами 

<

данные изъяты> точка 5 с координатами 

<

данные изъяты> точка 6 с координатами 

<

данные изъяты> 

Взыскать с Олешкевич ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме в сумме 56 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: судья Д.И. Коргутов. 

Копия верна: судья Д.И.Коргутов.

Секретарь О.В.Федяева.