Дело № 2-699/2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Калач – на – Дону 03 июня 2019 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Князевой Ю.А.

С участием прокурора Глуховой М.А. 

При секретаре Спиридоновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Калачёвского района Волгоградской области, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к муниципальному казенному образовательному учреждению «Средняя школа № 3» г.Калача-на-Дону Волгоградской области, администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области о понуждении к исполнению законодательства о противодействии терроризму,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Калачёвского района, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к МКОУ «Средняя школа № 3» г.Калача-на-Дону Волгоградской области, администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области о понуждении к исполнению законодательства о противодействии терроризму, указав в обоснование заявленных исковых требований следующее.

Прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии терроризму в деятельности муниципального казенного образовательного учреждения «Средняя школа № 3» г.Калача-на-Дону Волгоградской области.

Проверкой установлено, что во внешнем ограждении образовательного учреждения имеются повреждения, в виде разрушения целостности структуры.

Названные повреждения позволяют беспрепятственно проникнуть посторонним лицам на территорию школы, в том числе в целях совершения диверсионно-террористического акта.

Кроме того, требования об ограждении образовательного учреждения забором предусмотрены СанПин 2.4.2.2812-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 года № 189.

Согласно п.3.1 указанных СанПин, территория общеобразовательной организации должна быть ограждена и озеленена. Отсутствие ограждения территории допускается только со стороны стен здания, непосредственно прилегающих к проезжей части улицы или пешеходному тротуару.

Выявленные нарушения подтверждаются актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ и ответом на представление прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого выявленные нарушения на момент дачи ответа не устранены.

Таким образом, беспрепятственное проникновение на территорию образовательного учреждения создает угрозу жизни и здоровью не только учащимся школы и педагогическому составу, но и иным лицам, круг которых не определён, и которые на законных основаниях находятся на территории образовательного учреждения.

В судебном заседании помощник прокурора Калачёвского района Волгоградской области Глухова М.А. заявленные исковые требования поддержала, изложив их вышеуказанным образом, и просила суд и удовлетворить.

Представитель ответчика МКОУ «Средняя школа № 3» г.Калача-на-Дону Волгоградской области - директор ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования прокурора Калачёвского района признала в полном объёме, не возражала против их удовлетворения. Пояснила суду, что в настоящее время составлена смета на ограждение территории МКОУ СШ № 3, в связи с чем в ближайшее время ограждение вокруг школы будет установлено. Просила установить срок исполнения решения суда по данному делу до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования признал и не возражал против их удовлетворения, поскольку мероприятия по установке ограждения образовательного учреждения проводятся и в скором времени указанные в иске недостатки будут устранены, в связи с чем также просил установить срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Помощник прокурора Калачёвского района Волгоградской области Глухова М.А. не возражала против выполнения указанных мероприятий в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 года № 273-ФЗ, образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с п.2 ст.2 Федерального закона «О противодействии терроризму» от 06.03.2006 года № 35-ФЗ, одним из принципов противодействия терроризму является системное и комплексное использование политических, информационно -пропагандистских, социально экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму.

Согласно ч.1 ст.41 Федерального закона «Об образовании Российской Федерации» от 29.12.2012 года № 273-ФЗ, охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 года № 1235 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации.

В силу п.17 Требований, антитеррористическая защищенность объектов (территорий) независимо от их категории опасности обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных, в том числе на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории).

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратится в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии терроризму в деятельности муниципального казенного образовательного учреждения «Средняя школа № 3» г.Калача-на-Дону Волгоградской области (л.д.8-9).

Проверкой установлено, что во внешнем ограждении образовательного учреждения имеются повреждения, в виде разрушения целостности структуры (л.д.16-22).

Названные повреждения позволяют беспрепятственно проникнуть посторонним лицам на территорию школы, в том числе в целях совершения диверсионно-террористического акта.

Кроме того, требования об ограждении образовательного учреждения забором предусмотрены СанПин 2.4.2.2812-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 года № 189.

Согласно п.3.1 указанных СанПин, территория общеобразовательной организации должна быть ограждена и озеленена. Отсутствие ограждения территории допускается только со стороны стен здания, непосредственно прилегающих к проезжей части улицы или пешеходному тротуару.

Выявленные нарушения подтверждаются актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ. и ответом на представление прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого выявленные нарушения на момент дачи ответа не устранены.

Таким образом, беспрепятственное проникновение на территорию образовательного учреждения создает угрозу жизни и здоровью не только учащимся школы и педагогическому составу, но и иным лицам, круг которых не определён, и которые на законных основаниях находятся на территории образовательного учреждения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования прокурора Калачёвского района Волгоградской области, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к муниципальному казенному образовательному учреждению «Средняя школа № 3» г.Калача-на-Дону Волгоградской области, администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области о понуждении к исполнению законодательства о противодействии терроризму - удовлетворить.

Признать бездействие Муниципального казенного образовательного учреждения «Средняя школа № 3» г.Калача-на-Дону Волгоградской области, а также администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области, выразившееся в неисполнении законодательства о противодействии терроризму, незаконным.

Обязать муниципальное казенное образовательное учреждение «Средняя школа № 3» г.Калача-на-Дону Волгоградской области, а также администрацию Калачевского муниципального района Волгоградской области принять меры, направленные на воспрепятствование неправомерному проникновению на территорию образовательного учреждения, путем восстановления целостности ограждения, и данные мероприятия выполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: