Судья: Кравцова Е.Н. Дело ........

РЕШЕНИЕ

14 января 2026 года ............

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобам ...........1 на определение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от .......... и решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от .......... и инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по ............ лейтенанта полиции ...........5 на решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от ..........,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по ............ лейтенанта полиции ...........5 ........ от .........., оставленным без изменения решением заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по ............ майора полиции ...........4 от .......... ...........1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На указанные постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица ...........1 была подана жалоба в порядке, предусмотренном статьями 30.1 – 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от .......... жалоба ...........1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по ............ лейтенанта полиции ...........5 ........ от .......... возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Решением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от .......... решение заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по ............ майора полиции ...........4 от .......... отменено, дело направлено в ОГИБДД ОМВД России по ............ на новое рассмотрение жалобы на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по ............ лейтенанта полиции ...........5 ........ от ...........

В поданных в Краснодарский краевой суд жалобах с дополнениями и возражениями, ...........1 просит отменить определение и решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от .........., считая их незаконными.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, инспектор ...........5 считает решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от .......... незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В связи с чем, просит его отменить, направив дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ...........1 – ...........6, поддержавшего жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей

Согласно пункту 4.3 Приложения ........ Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» принятого Решением Комиссии Таможенного союза от .......... ........ светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Как указывалось выше, постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по ............ лейтенанта полиции ...........5 ........ от .........., оставленным без изменения решением заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по ............ майора полиции ...........4 от .......... ...........1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что .......... в 22 часа 57 минут в районе дома ........А по ............ в ............ Краснодарского края управлял транспортным средством «Лада» г/н ........, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям пункта 4.3 Приложения ........ Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

Названные постановление о назначении административного наказания и решение вышестоящего должностного лица обжалованы ...........1 в Анапский городской суд Краснодарского края.

Определением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от .......... жалоба ...........1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по ............ лейтенанта полиции ...........5 ........ от .......... возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Решением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от .......... решение заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по ............ майора полиции ...........4 от .......... отменено, дело направлено в ОГИБДД ОМВД России по ............ на новое рассмотрение жалобы на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по ............ лейтенанта полиции ...........5 ........ от ...........

Однако состоявшиеся по делу судебные акты законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Частями 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 данного Кодекса.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

Согласно материалам дела постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по ............ лейтенанта полиции ...........5 ........ от .......... было обжаловано защитником ...........1 – ...........6 вышестоящему должностному лицу.

Решение заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по ............ майора полиции ...........4 от .........., вынесенное по жалобе на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по ............ лейтенанта полиции ...........5 ........ от .......... было получено ...........1 .........., о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35345179105054.

Следовательно, жалоба на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по ............ лейтенанта полиции ...........5 ........ от .......... и решение заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по ............ майора полиции ...........4 от .........., поданная в суд ...........1 .......... (т. 1, л.д. 1-3) была подана в установленный законом срок.

Таким образом, выводы, изложенные в определении судьи Анапского городского суда Краснодарского края от .......... о пропуске срока обжалования постановления инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по ............ лейтенанта полиции ...........5 ........ от .........., сделаны в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без исследования всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются необоснованными.

Поскольку определение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от .......... вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, то оно подлежит отмене.

Кроме того, из жалобы, поданной в Анапский городской суд Краснодарского края, усматривается, что ...........1 одновременно с решение вышестоящего должностного лица – заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по ............ майора полиции ...........4 от .........., обжаловалось первоначальное постановление должностного лица – инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по ............ лейтенанта полиции ...........5 ........ от .........., ставился вопрос о его отмене.

Вместе с тем в этой части жалоба судьей Анапского городского суда Краснодарского края не рассмотрена, законность и обоснованность данного акта не проверены, что не соответствует требованиям статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное нарушение является существенным (фундаментальным), влияющим на исход дела.

Решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы с нарушением указанных норм, не может быть признано законным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от .........., вынесенные в отношении ...........1 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,

решил:

определение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от .......... и решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от .........., вынесенные в отношении ...........1 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Анапский городской суд Краснодарского края на новое рассмотрение жалобы ...........1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по ............ лейтенанта полиции ...........5 ........ от .......... и решение заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по ............ майора полиции ...........4 от ...........

Судья: С.В. Третьяков