Апелляционное дело № 22-203/2025

Судья Миронова Н.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2025 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степанова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Павловой И.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Кондратьева М.А.,

осужденного ФИО48,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Шумерлинского межрайонного прокурора Чувашской Республики Укина А.Г. на приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 2 декабря 2024 года в отношении ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, не судимого.

Заслушав доклад судьи Степанова В.В., выступления прокурора Кондратьева М.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО48, возражавшего удовлетворению представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 2 декабря 2024 года ФИО48 осужден:

- по ч. 1 ст. 293 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО1) к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей,

- по ч. 1 ст. 293 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО2) к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей,

- по ч. 1 ст. 293 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО3) к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей,

- по ч. 1 ст. 293 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО4) к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей,

- по ч. 1 ст. 293 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО5) к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей,

- по ч. 1 ст. 293 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО6) к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей,

- по ч. 1 ст. 293 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО7) к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей,

- по ч. 1 ст. 293 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11) к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО48 назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ ФИО48 освобожден от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО48 постановлено оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО48 осужден за совершение восьми эпизодов халатности, то есть в ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к обязанностям по должности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление им совершено в период с 23 октября 2015 года по 23 сентября 2020 года состоя в должности главы администрации 

<

данные изъяты> на территории 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель Шумерлинского межрайонного прокурора Чувашской Республики Укин А.Г. просит изменить приговор суда, признать ФИО48 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ (7 эпизодов) и по ч. 1 ст. 293 УК РФ (1 эпизод). Назначить ФИО48 наказание по ч. 1 ст. 285 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы за каждое преступление, по ч. 1 ст. 293 УК РФ – 7 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка. В связи с истечением срока давности освободить ФИО48 от наказания по ч. 1 ст. 293 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО48 наказание по совокупности преступлений в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Выражает несогласие с выводами суда о переквалификации действий ФИО48 Установлено, что ФИО48 имея реальную возможность исполнить свои должностные обязанности, нарушая установленные требования, использовал свои полномочия вопреки интересам службы в органе местного самоуправления – администрации района, без надлежащей экспертизы и приемки жилых помещений, подписал акты приемки-передачи жилых помещений, не соответствующих требованиям, неотвечающим установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности и иным требованиям законодательства. Это подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, при этом ФИО48 лично выезжал для передачи квартир и вручения ключей и знал, что квартиры не пригодны для проживания. До передачи квартир, при составлении актов приема-передачи к договорам купли-продажи квартир, они не осматривались, экспертизы для установления соответствия квартир требованиям нормативов не проводились. Бюджетные ассигнования на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в 2018 и 2019 года администрацией района освоены в полном объеме. В случае неосвоения и неисполнения денежных средств глава администрации района мог быть депремирован. Таким образом, установлено, что ФИО48 из иной личной заинтересованности использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы в органе местного самоуправления, стремясь извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную карьеризмом и желанием приукрасить действительное положение, опасаясь критики и негативных последствий со стороны Минстроя 

<

данные изъяты>. Также приводит доводы о том, что судом допущены нарушения норм процессуального права, так как решая вопрос об освобождении осужденного от наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, суд незаконно применил указанное положение к наказанию, назначенному по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, в то время как оно подлежало применению исключительно за каждое преступление. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении вышеуказанных преступлений, суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах.

При рассмотрении дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществлении предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон по представлению и исследованию доказательств.

Доводы апелляционного представления о том, что выводы суда о переквалификации действий осужденного по семи эпизодам преступлений с ч. 1 ст. 285 УК РФ на ч. 1 ст. 293 УК РФ являются незаконными и необоснованными.

Материалами дела установлено, что ФИО48, являясь главой администрации района в целях обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в период с 21 декабря 2018 года по 27 декабря 2019 года заключил с ООО «1» договоры купли-продажи на приобретение в муниципальную собственность семи квартир, расположенных по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес>, которые не соответствовали требованиям, предъявляемым к благоустроенным жилым помещениям, и в указанный период без проведения экспертиз и надлежащей приемки подписал акты приема-передачи данных квартир. После чего, и в соответствии с изданными им постановлениями квартиры в вышеуказанных домах, непригодных для проживания, неправомерно перевел в специализированный жилищный фонд района и передал в пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, на основании заключенных с ними в период с 29 декабря 2018 года по 15 июля 2020 года договоров найма жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Данные действия ФИО48, повлекли нарушение прав и законных интересов указанных лиц. Кроме этого, в период с 11 ноября 2017 года по 30 декабря 2020 года не принял меры по расселению 

<

адрес>, который был признан аварийным и не пригодным для жилья.

В зале судебного заседания ФИО48 вину в совершении преступлений не признал и показал, что он был наделен полномочиями по обеспечению благоустроенными жилыми помещениями по договорам социального найма специализированным жилым помещениям детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Поступающие в администрацию нормативно-правовые акты, документы, которые регламентируют порядок обеспечения благоустроенными жилыми помещениями граждан вышеуказанных категорий, после регистрации у делопроизводителя приносят ему, он лично рассматривает их и после наложения резолюции направляет конкретному исполнителю для руководства в своей деятельности. Он считал, что для того, чтобы включить и отнести жилые помещения к специализированному жилому фонду, достаточно принять жилые помещения по договору купли-продажи и осуществить их прием-передачу у "1", тем более, что в договоре предусматривалось, что жилье должно быть пригодным для проживания, соответствует санитарным требованиям и укомплектовано оборудованием, обеспечивающим благоустроенность жилого помещения. Ему не было известно о необходимости проведения экспертизы жилых помещений или о комиссионной приемке согласно ФЗ-44 от 2013, поскольку в Постановлении Кабинета Министров от 25 июля 2013 года №292 отсутствует указание на орган местного самоуправления по осуществлению работы по данному направлению деятельности, что нужно действовать именно в соответствии с положением Федерального закона №44-ФЗ от 05 апреля 2015 года «О контактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд предусматривающих проведение экспертизы». Он не являлся специалистом в этой области. Практически все квартиры он осматривал сам совместно с представителем продавца ФИО12. Визуально все квартиры были благоустроенными, в них были газ, холодная и горячая вода, канализация, отопление, и ни от одного сироты и их представителей не было в тот период претензий. Считает правильными свои действия в части порядка обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договору найма. Не предполагал, что могут наступить какие-то негативные последствия. Письма о комиссионном порядке приемки приобретаемого жилья были направлены в адрес администрации района почтой уже после принятия им дома по 

<

адрес> и носили рекомендательный характер. ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 готовили договоры купли-продажи жилых помещений и акты приема-передачи по указанным договорам, проекты постановлений о включении квартир в специализированный жилой фонд, договоры найма с детьми-сиротами и акты приема-передачи. Вышеперечисленные документы проходили проверку через юридический отдел администрации на соответствие действующим нормативно-правовым актам. Он каких-либо указаний о составлении документов, не соответствующих нормативно-правовых актам и выходящих за рамки своих полномочий, не давал. Он самонадеянно положился на добросовестность своих подчиненных сотрудников. Денежную премию в период 2018-2020 годы он получал лишь один раз в третьем квартале 2018 года. Премии выдавались и сейчас выдаются за счет средств Администрации района, в дальнейшем денежные премии он не получал, т.к. денег в бюджете района не было. Выдвигаться на вышестоящую должность он не собирался, такой цели у него также не было. Поэтому никакого умысла или корысти у него не было, он был уверен, что жилье приобретается годное для проживания, доверился в этой части своим подчиненным. По факту неосвоения денежных средств пояснил, что неосвоенные денежные средства в январе следующего года по завершению бюджетного года все муниципалитеты, в том числе и администрация района возвращают в республиканский бюджет. Официально деньги возвращаются и потом также официально выделяются в следующем бюджетном году после представления соответствующих документов о необходимости этих денег для муниципалитета на реализацию тех или иных полномочий. Он сам возместил материальный ущерб ФИО7 в размере 29000 рублей из своих личных денег. Ущерб заключался в том, что она не могла жить в аварийном доме, ей пришлось снимать жилье. Вся Республика, работает в соответствии с Федеральной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым в установленном порядке. Дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был включен в эту программу, хотя квартиры, расположенные в нем, были признаны аварийными только 11 ноября 2017 года, то есть, после 01 ноября 2017 года. Они делали все для того, чтобы эти люди получили квартиры. Согласно Федеральной программе очередной срок переселения домов, признанных аварийными до 01 ноября 2017 года будет продлен до 2026 года, поэтому и он перенес срок о расселении и сносе этого дома до 31 декабря 2026 года. Кроме того, не было финансовых средств, и они не могли в указанные сроки переселить людей. Тогда одновременно в районе был еще дом в 

<

адрес>, только не ветхо-аварийный, а конструктивно-аварийный, опасность его разрушения была намного выше, поэтому они получили средства из Республиканского бюджета только на переселение дома в 

<

адрес>. Он направлял письмо с просьбой о возможности включения 

<

адрес> в Республиканскую адресную программу переселения граждан из жилищного фонда, признанного аварийным до 01 января 2017 года и подлежащим сносу. Кроме этого, он вел активную устную работу с Минстроем. На сегодняшний день все жители четырех квартир из аварийного 

<

адрес> и из другого дома (по 

<

адрес>) переселены. У него не было никакого умысла, его задачей всегда было обеспечить сирот качественным жильем. На сегодняшний день все недостатки продавцом беспрекословно и по их просьбе были устранены. Считает, что недостатки в квартирах были не такие существенные, сегодня данное жилье пригодно для проживания.

Несмотря на то, что ФИО48 фактически признает в своих действиях халатность, судом на основании совокупности собранных по делу и проверенных в ходе судебного разбирательства доказательств, с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства преступлений, совершенных ФИО48 При этом суд привел мотивы, по которым признал одни доказательства достоверными и указал основания, по которым отверг другие.

Суд правомерно в обоснование выводов о виновности ФИО48 сослался на следующие показания:

- представителя потерпевшего ФИО17, который показал, что в период с 2018 года по 2019 годы для детей-сирот администрацией района приобретены семь квартир, расположенные по адресу: 

<

адрес>, и 

<

адрес>. Следователем ему предъявлены заключения строительно-технических экспертиз, из выводов которых следует, что жилые помещения не соответствуют техническим требованиям и не пригодны для жилья. Согласно имеющимся документам указанные квартиры приняты по актам приема-передачи главой района ФИО48 единолично. Таким образом, 

<

данные изъяты> муниципальному округу, созданному вместо 

<

данные изъяты> района, причинен существенный вред, выразившийся в приобретении муниципальным образованием жилых помещений, не отвечающих установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; в неэффективном расходовании бюджетных средств, выделенных на приобретение жилых помещений; в причинении имущественного вреда муниципальному образованию 

<

данные изъяты> муниципальный округ на сумму стоимости каждой квартиры по 963 930 рублей и стоимости работ, которые следует выполнить по приведению жилых помещений в состояние, соответствующее нормативным требованиям. В настоящее время продавец занимается устранением недостатков. Кроме этого, согласно заключению № СТЭ166/01 от 11 мая 2023 года, следует, что по состоянию на 10 ноября 2017 года, 11 ноября 2017 года, 30 декабря 2020 года жилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, не соответствовали требованиям нормативно-технической документации, предъявляемым к жилым помещениям, состояние основных несущих конструкций недопустимое и аварийное, здание в целом находилось в аварийном техническом состоянии и представляли опасность для пребывания в них людей. 

<

данные изъяты> муниципальному округу, созданному вместо 

<

данные изъяты> района, причинен существенный вред, выразившийся в невыполнении муниципальным образованием 

<

данные изъяты> муниципальный округ мероприятий по сносу многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и переселению граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания граждан; в недостижении целей по созданию безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории муниципального образования 

<

данные изъяты> муниципальный округ и по ликвидации, сокращения количества аварийных домов;

- потерпевших ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО1, ФИО5, из которых следует, что Постановлением главы администрации 

<

данные изъяты> они приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении для предоставления жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, как лица из числа детей-сирот, или детей, оставшихся без попечения родителей. Им вручили ключи от квартир, расположенных по адресам 

<

адрес>, однако в последующем установлено, что данные квартиры не пригодны для жилья и не соответствуют требованиям, предъявляемым к благоустроенным жилым помещениям;

- потерпевших ФИО11, ФИО9, ФИО8, ФИО10, из которых следует, что они проживали в 

<

адрес>. В 2017 году данный дом был признан аварийным и непригодным для проживания, в нем стало невозможно жить. Однако администрация 

<

данные изъяты> не принимала никаких мер для восстановления дома или расселения жильцов данного дома. 

- свидетеля ФИО12, из которых следует, что он является директором ООО «1», которое занимается строительством зданий сооружений на территории Республики. ООО «1» получило разрешение на строительство дома в сельской администрации. Дом по адресу: 

<

адрес>, был построен ООО «1» своими силами осенью 2018 года, и уже в декабре 2018 года ООО «1» приняло участие в первых аукционах, проводимых для приобретения жилья детям-сиротам. Экспертиза при вводе дома в эксплуатацию не требовалась, так как дом был одноэтажный. Со стороны администрации претензий по качеству отделки и соблюдению технических требований в квартирах не поступало, оплата квартир по адресу: 

<

адрес>, произведена в полном объеме. В один из дней конца 2018 года к нему вновь обратился глава района ФИО48 с просьбой построить дома для детей-сирот. С его слов узнал, что выделяются средства для приобретения квартир для детей-сирот, которые необходимо освоить до конца 2019 года. Он согласился поучаствовать в аукционах, проводимых для приобретения жилья детям-сиротам. Для этого он решил построить одноэтажный дом в 

<

адрес> на три квартиры площадью по 33 кв.м каждая. Экспертиза при вводе дома в эксплуатацию не требовалась, так как дом был одноэтажный. В результате 3 квартиры этого дома были переданы для детей-сирот. Со стороны администрации претензий по качеству отделки и соблюдению технических требований в квартирах не поступало, оплата квартир по адресу: 

<

адрес>, произведена в полном объеме. Следователем ему предъявлены заключения строительно-технических экспертов, согласно которым указано, что квартиры по адресу: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, не соответствует требованиям нормативно-технической документации. Данные нарушения в ходе следствия ООО «1» полностью устранены;

- свидетелей ФИО13 (начальник отдела строительства и архитектуры) и ФИО18 (отдел правового обеспечения), из показаний которых следует, что в период с 2019 по 2021 год они работали в администрации 

<

данные изъяты> района. Отдел строительства и архитектуры занимался объявлением аукциона, очередность предоставления жилья детям-сиротам вел отдел опеки и попечительства. Для проведения аукционов в целях приобретения квартир детям-сиротам ФИО14, ФИО15 или ФИО16 готовили техническое задание в части описания и технических характеристик приобретаемой квартиры. По итогам заседаний ООО «1»» получило право заключить контракты на куплю-продажу квартир, расположенных по 

<

адрес>. В 2019-2020 году ФИО48 либо кто-то еще не давали письменное либо устное указание выехать по адресам: 

<

адрес>, с целью осмотра и их приемки. Какие-либо распоряжения, постановления о создании комиссий с целью приемки квартир глава администрации 

<

данные изъяты> района ФИО48 не выносил. ФИО14 по ее указанию подготовила проекты договоров найма жилых помещений по вышеуказанным адресам с ФИО2, ФИО3., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 с актами приема-передачи вышеуказанных помещений, которые подписал ФИО48 Кто занимался передачей квартир непосредственно детям-сиротам в рамках указанных договоров она не знает, лично она в приемке-передаче квартир по договорам социального найма и передаче ключей не участвовала. По результатам рассмотрения договоры купли-продажи были заключены с ООО «1», которое предоставило Администрации 

<

данные изъяты> района шесть помещений в 

<

адрес>. В процессе проведения этих аукционов комиссия для осмотра данных помещений не выезжала, в приемке этих жилых помещений после заключения договоров купли-продажи сама она участие не принимала. Согласно писем Минстроя рекомендовано осуществлять комиссионную приемку жилых помещений для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей. Это должно было учитываться. Ей никаких указаний от ФИО48 выехать и изучить состояние помещений не поступало, почему ФИО48 решил ответить на представление, что помещения соответствуют требованиям, не знает. При этом ФИО18 пояснил, что в данном случае согласно п. 4.1 проекта договора передача жилых помещений осуществляется на основании акта приема-передачи. О комиссионной приемке в проекте договора ничего не сказано, что говорит о том, что заказчик комиссионную приемку не предусмотрел. Свидетель ФИО19 подтвердила показания ФИО18 и пояснила, что письма о комиссионной проверки квартир до нее не доводились, в противном случае она бы довела указанную информацию до ФИО18 в части того, что в проекты договоров купли-продажи, начиная с сентября 2019 года необходимо начать включать пункты о комиссионной приемке жилья, приобретаемого в интересах детей-сирот. В комиссиях и экспертизах при приемке квартир по адресам: 

<

адрес>, она никогда не участвовала, ни при приемке передаче квартир по договорам купли-продажи у ООО «1» в 2018-2019 годы, ни при приемке передаче указанных квартир по договорам найма сиротам в 2019-2020 годы;

- свидетеля ФИО15, из которых следует, что с июля 2017 года по настоящее время работает в должности главного специалиста по закупкам сектора социально-экономического прогнозирования и муниципального заказа отдела экономики и имущества 

<

данные изъяты> муниципального округа. Она занималась проведением процедуры электронных аукционов в интересах администрации 

<

данные изъяты> района. Совместно с ней данные процедуры вела ФИО16 Согласно ФЗ № 44 заказчик вправе создать комиссию для приемки товара, работ, услуг, то есть комиссия создается на усмотрение заказчика. В данном случае согласно п.4.1 проекта договора передача жилых помещений осуществляется на основании акта приема-передачи. О комиссионной приемке в проекте договора ничего не сказано, что говорит о том, что заказчик комиссионную приемку не предусмотрел. По результатам рассмотрения договоры купли-продажи были заключены с ООО «1» в связи с признанием заявки данного участника соответствующей требованиям Федерального закона №44-ФЗ. ООО «2» предоставило администрации 

<

данные изъяты> района семь помещений по адресам: 

<

адрес>. В процессе проведения указанных аукционов комиссия для осмотра или экспертизы указанных помещений не выезжала. В процессе приемки указанных жилых помещений после заключения договоров купли-продажи она участие не принимала. К передаче указанных помещений в дальнейшем в наем она также отношение не имела;

- показаниями свидетеля ФИО20, из которых следует, что с 2009 года по настоящее время он работает у ИП ФИО21, которое занимается проектированием зданий и сооружений. В 2018 году между ООО «1» в лице директора ФИО12 и ИП ФИО21 заключен договор на выполнение проектных работ для строительства многоквартирного жилого дома по адресу 

<

адрес>, в котором планировалось построить 4 квартиры. Указанный дом предназначался для передачи детям-сиротам. Изготовлением проекта данного дома полностью занимался он, главным инженером проекта являлся ФИО21 После изготовления проекта дома по адресу: 

<

адрес>, по акту приема-передачи проект был передан ООО «1» в лице ФИО12, претензии по поводу проекта не было. В дальнейшем указанный проект никогда не переделывался. В один из дней 4 квартала 2018 года он был на этом строящемся объекте вместе с ФИО12 В момент приезда стены здания были возведены, имелась крыша, велись отделочные работы. Состав конструкций этого здания на момент выезда не проверял. В 2019 году между ООО «1» в лице директора ФИО12 заключило с ИП ФИО21 договор на выполнение проектных работ для строительства многоквартирного жилого дома по адресу 

<

адрес>, в котором планировалось построить 3 квартиры. Дом предназначался для передачи детям-сиротам. Изготовлением проекта данного дома полностью занимался он, главным инженером проекта являлся ФИО21 В процессе разработки проекта от мастера ООО «1» ФИО22 он узнал, что земельный участок, на котором предполагалось строительством многоквартирного дома, имеет рельеф местности с большим уклоном, поэтому в проекте в части фундамента он предусмотрел дополнительный ряд блоков. После изготовления проекта дома по адресу: 

<

адрес>, по акту приема-передачи проект был передан ООО «1» в лице ФИО12, претензии по поводу проекта не было. В дальнейшем указанный проект никогда не переделывался. По адресу: 

<

адрес>, он никогда не был. Теплотехнические расчеты ограждающих конструкций на строительство зданий по адресам: 

<

адрес>, и 

<

адрес> он заказчику проектов ООО «1» не передавал и не показывал, так как договором было предусмотрено предоставление только проектной документации, отдельно теплотехнической расчет не прописан. Его показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО22;

- показаниями свидетеля ФИО23, из которых следует, что в период с 10 декабря 2012 года по 30 декабря 2021 года она работала в должности начальника финансового отдела администрации 

<

данные изъяты> района, с 30 декабря 2021 года работает в должности начальника финансового отдела Шумерлинского муниципального округа. В 2018 и 2019 года в бюджет 

<

данные изъяты> района поступили субвенции бюджетам муниципальных районов на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений. Администрация 

<

данные изъяты> района освоила данные средства путем приобретения жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В обеспечение указанного договора денежные средства перечислены ООО «1». Она является заместителем председателя аукционной комиссии. Результаты аукционов рассматривались с ее участием, в протоколах рассмотрения заявки единственного участника в ходе проведения данных аукционов стоят ее подписи. По результатам рассмотрения заявки единственного участника договоры купли-продажи были заключены с ООО «1» в связи с признанием заявки данного участника соответствующей требованиям Федерального закона №44-ФЗ, которое предоставило администрации 

<

данные изъяты> района семь помещений по адресам: 

<

адрес>. В процессе проведения указанных аукционов комиссия для осмотра указанных помещений естественно не выезжала. В процессе приемки указанных жилых помещений после заключения договоров купли-продажи она участие не принимала. В случае не исполнения и не освоения средств глава администрации 

<

данные изъяты> района может быть депремирован. Размер премии главы определяется на заседании постоянной комиссии Собрания депутатов 

<

данные изъяты> муниципального округа и оформляется протоколом и решением (распоряжением), подписанным председателем Собрания депутатов 

<

данные изъяты> муниципального округа;

- показаниями свидетеля ФИО24 (генеральный директор ООО «2»), из которых следует, что на момент замера в квартирах, расположенных по адресам 

<

адрес> высота потолков соответствовала требованиям, однако пол еще не был выложен и они указали высоту потолков 250 см, о том, что в квартирах натянут натяжные потолки и высота станет меньше, они не знали;

- показаниями свидетеля ФИО25, из которых следует, что с 2011 по 2021 год он занимал должность первого заместителя главы администрации 

<

данные изъяты> района. Подготовкой документации по аукциону занимались сотрудники отдела строительства, дорожного хозяйства и ЖКХ ФИО15 и ФИО16. Он является председателем аукционной комиссии. По результатам рассмотрения договоры купли-продажи были заключены с ООО «1». В процессе проведения указанных аукционов комиссия для осмотра указанных помещений не выезжала. В процессе приемки этих жилых помещений после заключения договоров купли-продажи он участия не принимал. Он и начальник отдела строительства, дорожного хозяйства и ЖКХ ФИО22 по указанию ФИО48 выезжали по адресу: 

<

адрес>, для предварительного осмотра указанного дома. Он доложил, что объект еще не готов. О том, что квартиры готовы и можно принимать, он ФИО48 никогда не докладывал. Они с ФИО22 не участвовали в приемке готовых квартир в указанном доме, как лично, так и в составе комиссии, стройконтроль не осуществляли, экспертизу квартир перед их приемкой не проводили. Также, он подтвердил, что был в составе межведомственной комиссии, которая выявила, что этот 

<

адрес> является аварийным и подлежит сносу, этот дом действительно является опасным для проживания в нем людей с точки зрения опасности для жизни и здоровья проживающих. Последняя техническая инвентаризация данного дома проводилась в феврале 2012 – уже тогда износ дома составлял 67%. На момент обследования 10.11.2017 этот дом являлся аварийным и опасным для проживания, общий физический износ составил 77,6%. С 2012 года по 10.11.2017 какой-либо ремонт или реконструкция в этом доме не производились. Акт обследования №52 от 10.11.2017 и заключение об оценке №52 от 10.11.2017 подписаны им – в составе комиссии выезжал сам, обратил внимание на трещины, гнилые перекрытия;

- показания свидетелей ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 согласуются с показаниями ФИО25;

- показаниями свидетеля ФИО30, из которых следует, что с февраля 2016 года она работает начальником отдела реализации государственных жилищных программ Минстроя 

<

данные изъяты>. Отдел занимается реализацией программ обеспечения жильем детей-сирот, многодетных семей, молодых семей, ипотечных программ. В 2018 и 2019 годах для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в 

<

данные изъяты> районе из республиканского бюджета выделены денежные средства, из федерального и республиканского бюджетов. Все средства, выделенные 

<

данные изъяты> району в 2018 и 2019 году, были освоены своевременно. В случае если средства своевременно не освоены Минстроем 

<

данные изъяты> ежеквартально в администрацию Главы Республики направляются предложения о депремировании глав органов местного самоуправления в пределах 5 процентов. Порядок приемки определяет сам заказчик. Согласно писем Минпросвещения России №ТС-2235/07 от 16 сентября 2019 года, Минстроя России №13670-ВЯ/02 от 08 апреля 2020 года до Минстроя Чувашии было доведено, что приемку приобретенного жилья рекомендуется осуществлять комиссионно. Жилые дома с находящимися квартирами по адресам: 

<

адрес> нельзя признать полностью благоустроенными, так как отсутствуют транспортные проезды и пешеходные коммуникации, т.е. нарушен п.3.1.2.8 правил благоустройства территории. Многоквартирный 

<

адрес> распоряжением администрации 

<

данные изъяты> от 11.11.2017 № 182-р признан непригодным для проживания по причине аварийного состояния и подлежащим сносу, т.е. после 01.01.2017, в связи с чем не может быть расселен в рамках Программы, т.к. не соответствует требованиям федерального законодательства. Обращения администрации муниципального округа по поводу расселения данного дома в Министерство не поступали. В случае выявления аварийных и непригодных к проживанию домов, их расселение возможно предусмотреть в рамках мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного аварийным и представляющего угрозу жизни и здоровью граждан, за исключением признанного таковым до 01.01.2017, т.е. в рамках государственной программы 

<

данные изъяты> «Обеспечение граждан в 

<

данные изъяты> доступным и комфортным жильем»;

- показаниями свидетеля ФИО31, из которых следует, что с 2018 года он работает в Госжилинспекции 

<

данные изъяты>, с 10 января 2012 года занимает должность начальника отдела государственного жилищного надзора. Отдел занимается контролем технического состояния жилищного фонда 

<

данные изъяты> Республики. Предъявленные ему проекты на многоквартирные жилые дома по адресам: 

<

адрес>, которые разработаны ИП ФИО21, технические планы, технические паспорта на указанные здания, договора купли-продажи квартир в указанных домах, а также заключения строительно-технических экспертиз имели ряд нарушений. По заключениям экспертиз, установлено, что квартиры не отвечают санитарным и техническим нормам и требованиям, а также иным требованиям законодательства, а значит указанное жилье имеет признаки неблагоустроенности в совокупности выявленных нарушений. Экспертами выявлены нарушения ст.11 ФЗ от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ, положений постановления Правительства РФ №47 от 28 января 2006 года, соответствующих сводов правил;

- показаниями свидетелей ФИО32 (аудитор контрольно-счетной палаты 

<

данные изъяты> Республики), ФИО33 (инспектор ГУ МЧС России по 

<

данные изъяты> Республике), ФИО34 (директор ДООО 3»), ФИО35 (председатель контрольно-счетной палаты 

<

данные изъяты>), ФИО36 (ведущий специалист-эксперт), ФИО37 (работник Минстроя 

<

данные изъяты>), ФИО38 (эксперт ООО «4»), из которых следует, что при осмотре квартир, расположенных по адресу 

<

адрес> были выявлены визуальные недостатки и квартиры не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Были составлены соответствующие акты;

- показаниями свидетелей ФИО39, ФИО40, ФИО41, которые согласуются с показаниями потерпевших ФИО5, ФИО7, ФИО1;

- показаниями свидетеля ФИО42, которая являлась опекуном ФИО2 и подтвердила, что 

<

адрес> имела ряд нарушений, но при приемке их видно не было. Это выявилось через 2-3 месяца. Жить в квартире было невозможно, было очень сыро, везде была плесень. Ее показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО43;

-показаниями свидетеля ФИО44 (заместитель начальника отдела экономики, земельных и имущественных отношений администрации 

<

данные изъяты> муниципального округа), из которых следует, что никаких заключений, в том числе с участием членов межведомственной комиссии о признании жилья непригодным или пригодным (куда входила и она) либо с участием сотрудников отдела экономики, земельных и имущественных отношений и сотрудников отдел строительства, ЖКХ и дорожного хозяйства, в отношении жилых помещений, по адресам: 

<

адрес>, об отнесении их к специализированному жилищному фонду, в 2018-2020 годы не выносилось. По какой причине ФИО48 подписал постановления об отнесении вышеуказанных квартир к специализированному жилищному фонду, она не знает;

- показаниями свидетеля ФИО45, из которых следует, что с ноября 2018 года он работает в должности начальника управления государственного финансового контроля Министерства финансов 

<

данные изъяты> Республики. В ходе проведения экспертиз было установлено, что квартиры, расположенные по адресам 

<

адрес>, не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а значит они приняты с нарушением законодательства. Комиссионная приемка согласно указанным договорам не предусмотрена, комиссия создается по усмотрению заказчика. Единолично подписав указанные акты и приняв жилье не соответствующее требованиям, глава администрации 

<

данные изъяты> района нарушил ст.94 Закона №44-ФЗ, не проведя проверку предоставленных поставщиком результатов (жилья), в части их соответствия условиям контракта;

- показаниями свидетеля ФИО46, из которых следует, что в период с сентября 2017 года по декабрь 2021 года он замещал должность главы администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

данные изъяты> района. В какие либо комиссии, экспертизах при приемке квартир у ООО «1», он не входил, в приемке и передаче квартир не участвовал, экспертизы не проводил. В каких-либо актах приемки-передачи указанных квартир он не расписывался. В 2019-2020 году по устному указанию ФИО48 он совместно с детьми сиротами выезжал для передачи им квартир. Иногда для вручения ключей детям-сиротам с ним выезжал ФИО48;

- показаниями свидетелей ФИО22 (начальник отдела строительства, дорожного хозяйства и ЖКХ - главного архитектора администрации 

<

данные изъяты>) и ФИО47 (с 2016 года по 2020 год консультант отдела реализации программ переселения граждан из аварийного жилья), из которых следует, что жилой дом барачного типа, расположенный по адресу: 

<

адрес>. По заключениям экспертов дом находился в аварийном состоянии, о чем было вынесено соответствующее заключение межведомственной комиссии. Многоквартирный 

<

адрес>, распоряжением администрации 

<

данные изъяты> от 11 ноября 2017 года №182-р, признан непригодным для проживания по причине аварийного состояния и подлежащим сносу, т.е. после 01 января 2017 года, в связи с чем, не может быть расселен в рамках Программы, так как не соответствует требованиям федерального законодательства. Обращения администрации 

<

данные изъяты> муниципального округа 

<

данные изъяты> по поводу расселения данного дома, в Министерство не поступали.

Кроме показаний потерпевших и свидетелей, вина ФИО48 подтверждается письменными доказательствами, протоколами выемки; протоколами осмотра места происшествия; протоколами осмотра предметов и документов; заключениями специалистов и экспертов; письменными запросами и ответами на них; изъятыми в ходе обысков и осмотра места происшествия документами, которые признаны доказательствами по уголовному делу; платежными поручениями и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Доказанность вины осужденным, защитником, потерпевшими, государственным обвинителем не оспариваются. Прокурор выражает несогласие лишь с квалификацией действий осужденного по семи эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 293 УК РФ.

Показания потерпевших и свидетелей, содержание которых подробно приведено в приговоре, которые в совокупности с другими фактическими данными, содержащимися в письменных доказательствах, позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что именно ФИО48 совершил преступления, указанные в приговоре и при обстоятельствах, установленных судом.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд правильно пришел к выводу о том, что ФИО48 допустил халатность и переквалифицировал его действия по фактам приобретения и передачи жилых помещений ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 с ч. 1 ст. 285 УК РФ на ч. 1 ст. 293 УК РФ.

Оснований ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку доказательств, не имеется.

Судом правильно установлено, что ФИО48, являясь главой администрации 

<

данные изъяты> и являясь ответственным за организацию приемки в собственность субъекта жилых помещений в целях формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, будучи достоверно осведомленный о необходимости проверки принимаемых жилых помещений по их количеству, комплектности, качеству и иным показателям, установленными государственными контрактами и техническими заданиями, ненадлежащим образом исполнял свои служебные обязанности, вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, имея при этом реальную возможность их надлежащего исполнения, не совершил действий, которые входили в круг его полномочий, имея реальную возможность установить факты несоответствия принимаемых по государственному контракту жилых помещений требованиям технического задания, строительных норм и правил, санитарным техническим нормам и правилам, ненадлежащим образом исполнил возложенные на него должностные обязанности, и, без проведения соответствующих экспертиз, не организовал должным образом работу комиссии по приемке двух жилых помещений по адресам 

<

адрес>, и допустил нарушение прав и законных интересов граждан ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, которым были предоставлены указанные квартиры для проживания, что также повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Суд пришел к правильному выводу о том, что действия ФИО48 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан - потерпевших по делу, на предоставление благоустроенных жилых помещений, существенное нарушение права Администрации на получение по муниципальным контрактам товара, качество которого соответствует указанным договорам, а также подрыв авторитета органов местного самоуправления, как одной из основ конституционного строя Российской Федерации, в целом, и администрации 

<

данные изъяты> в частности.

В судебном заседании достоверно не установлено то, что ФИО48, подписывая акт о приеме-передачи, знал о ненадлежащем качестве квартир, расположенных в жилых домах, находящемся по адресу: 

<

адрес> и умышленно скрыл это.

При этом, учитывая фактические обстоятельства дела, а именно то, что впоследствии на основании заключений эксперта были выявлены недостатки, исключающие проживание в данных квартирах, суд приходит к выводу, что подписание ФИО48 акта приема-передачи в отсутствие экспертного заключения о подтверждении соответствия квартир техническому заданию, т.е. его формальное отношение и не принятие им всех исчерпывающих мер по оценке качества построенных квартир является следствием ненадлежащего исполнения им как должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к исполнению обязанностей по должности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Таким образом, суд дал надлежащую оценку всем доказательствам по делу, придя к выводу о виновности ФИО48 в совершении 8 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 293 УК РФ и переквалифицировал его действия с ч. 1 ст. 285 УК РФ. Приведенные выше доказательства никак не подтверждают виновность ФИО48 об использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, а наоборот о наличии в его действиях халатности, так как он доверившись своим подчиненным принял указанные квартиры в собственность администрации 

<

данные изъяты> района, перевел их в специализированный жилищный фонд и по договору передал детям-сиротам, хотя он должен был проверить их на соответствие требованиям о жилье. Поэтому доводы апелляционного представления в части квалификации по ч. 1 ст. 285 УК РФ не подлежат удовлетворению.

Ссылка в апелляционном представлении на то, что ФИО48, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы в органе местного самоуправления, из иной личной заинтересованности – стремясь извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную карьеризмом и желанием приукрасить действительное положение, опасаясь критики и негативных последствий со стороны Минстроя 

<

данные изъяты> за недостижение результатов деятельности по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, стремясь отчитаться перед Минстроем 

<

данные изъяты> о своевременном освоении бюджетных средств, выделенных на эти цели, а также дал незаконное указание подчиненным работникам о приемке указанных квартир, является необоснованной, так как в материалах дела не имеется таких сведений, никто из свидетелей и потерпевших не говорят об этом. Приведенные в представлении показания потерпевших и работников администрации 

<

данные изъяты> района также не говорят о том, что ФИО48 умышленно использовал свои полномочия вопреки интересам службы и из иной личной заинтересованности. Показания свидетелей ФИО30 и ФИО23 о том, что если деньги не будут освоены и в связи с этим глава района может быть депремирован, не указывает на то, что это имеется в действительности и фактически является их предположением. К тому же в материалах дела не имеется данных о том, что ФИО48 за освоение выделенных денежных средств был премирован или мог быть депремированным за их неосвоение, привлечен к ответственности, обсуждался в Минстрое 

<

данные изъяты> данных вопрос по отношению к нему. 

Вид и размер наказания осужденному ФИО48 за данные преступления определен с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе смягчающих наказание обстоятельств – совершение преступления впервые, состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей ФИО7, наличие благодарностей и грамот, устранение недостатков, выявленных в жилых помещениях, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Правильно суд посчитал о необходимости освобождения ФИО48 в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, так как за указанные преступления на момент вынесения приговора истекли сроки давности. Однако, как обоснованно указано в апелляционном представлении, суд первой инстанции, принимая решение об освобождении осужденного от наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, незаконно применил указанное положение к наказанию, назначенному по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ. В соответствии с нормами ст. 78 УК РФ, при освобождении от наказания в связи с истечением сроков давности нельзя назначать наказание по нормам ч. 2 ст. 69 УК РФ, так как данная норма распространяется лишь на назначение наказаний, по которым не истекли сроки давности. С учетом изложенного приговор подлежит изменению с указанием о том, что осужденный ФИО48 подлежит освобождению от наказания в связи с истечением сроков давности за каждое преступление, а применение положений ч. 2 ст. 69 УК РФ подлежит исключению из резолютивной части.

В остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционного представления несостоятельными.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л а:

приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 2 декабря 2024 года в отношении ФИО48 изменить.

Освободить ФИО48 от наказаний, назначенных судом по ч. 1 ст. 293 УК РФ по каждому из восьми преступлений в связи с истечением срока давности, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Исключить из резолютивной части приговора применение положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора (апелляционного постановления). Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий