Дело № 1-89/2017.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 мая 2017 года город Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Чалзапа Н.К., при секретаре Дыртык Ш.Ю., переводчике ФИО1, с участием помощника прокурора Дзун-Хемчикского района Республики Тыва Салчак Р.Д., защитника – адвоката Монгуш В.В., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 11 апреля 2012 года Дзун-Хемчикским районным судом по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы и освободившегося 10 марта 2015 года по отбытию наказания, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 25 апреля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах:

22 февраля 2017 года около 10 часов ФИО2 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>.

В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств для личного употребления. Для реализации своего преступного умысла ФИО2 в тот же день, 22 февраля 2017 года около 14 часов заведомо зная, что в 

<

адрес> произрастает дикорастущая конопля, пришел на указанное поле.

Для осуществления своего преступного умысла, 22 февраля 2017 года в период времени с 17 часов по 18 часов ФИО2, находясь в 

<

адрес>, заведомо зная, что приобретение наркотических средств запрещено законом, и желая этого, без цели сбыта для личного употребления наркотического средства, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения наркотического средства и желая их наступления, собрал наркотическое средство, которое является наркотическим средством - марихуана, массой 309,49 грамма, масса марихуаны на момент первоначального исследования в высушенном (пересчете на сухое вещество) состоянии составляет 309,99 грамма, которое относится к крупному размеру.

Далее, ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, 22 февраля 2017 года около 17 часов, находясь в 

<

адрес> заведомо зная, что хранение наркотических средств запрещено законом, и желая этого, без цели сбыта для личного употребления наркотического средства, в крупном размере, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного хранения наркотического средства и желая их наступления, с полимерным пакетом черного цвета, внутри которого находилось ранее незаконно приобретенное им наркотическое средство, направился в сторону 

<

адрес>, тем самым в период времени с 14 часов 00 минут по 18 часов 20 минут 22 февраля 2017 года незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления, которое является наркотическим средством - марихуана, массой 309,49 грамма, масса марихуаны на момент первоначального исследования в высушенном (пересчете на сухое вещество) состоянии составляет 309,99 грамма.

22 февраля 2017 года около 18 часов 20 минут ФИО2, направляясь в 

<

адрес>, заметив служебный автомобиль сотрудников полиции МО МВД России «Дзун-Хемчикский», совершил сброс полимерного пакета черного цвета, внутри которого находилось ранее незаконно приобретенное им наркотическое средство, которое является наркотическим средством - марихуана, массой 309,49 грамма, масса марихуаны на момент первоначального исследования в высушенном (пересчете на сухое вещество) состоянии составляет 309,99 грамма, относящееся к крупному размеру.

Вышеуказанное незаконно приобретенное и хранимое ФИО2 наркотическое средство в ходе осмотра места происшествия было изъято следственно-оперативной группой МО МВД России «Дзун-Хемчикский».

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый и защитник данное ходатайство поддержали. 

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и защитнику разъяснены. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение, и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень повышенной общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно справке-характеристике МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» ФИО2 характеризуется с посредственной стороны, жалобы и претензии не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и нарушении общественного порядка не был замечен (л.д.38).

Из характеристики по месту жительства следует, что ФИО2 занимается личным подсобным хозяйством, участвует в общественных мероприятиях села, жалобы не поступали (л.д.41).

Из характеристики по месту работы следует, что ФИО2 по характеру открытый, тактичный и трудолюбивый, постоянный участник общественных мероприятий села и коллектива (л.д.45).

Согласно характеристике соседей, ФИО2 характеризуется только с положительной стороны (л.д.46-48).

Из справки следует, что А. (жена) является инвалидом 2 группы с диагнозом 

<

данные изъяты> (л.д.49).

Согласно справке сын подсудимого ФИО2 – А1. состоит на учете у кардиолога.

Администрация 

<

данные изъяты> характеризует ФИО2 только с положительной стороны и просит рассмотреть дело с учетом ходатайства.

Согласно ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие на иждивении 2 малолетних детей, является единственной опорой семьи, его признательные показания в качестве подозреваемого, а также при проверке его показаний на месте совершения преступления об обстоятельствах совершенного преступления, активно способствовавшее расследованию преступления, плохое состояние здоровья его жены (инвалид 2 группы).

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ подсудимый совершил тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в его действиях опасного рецидива, поскольку в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, он судим по приговору Дзун-Хемчикского районного суда от 11 апреля 2012 года за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к тяжким, повышенную опасность для общества, суд с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы.

Суд, определяя вид и размер наказания, с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства дела, наличие в его действиях опасного рецидива, в целях его исправления, полагает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, так как приходит к выводу, что подсудимый представляет общественную опасность и для своего исправления требует временной изоляции от общества.

Кроме того, при назначении наказания ФИО2 суд учитывает все смягчающие обстоятельства, положительные характеристики по месту жительства и работы, ходатайство сельского поселения, наличие на иждивении 2 малолетних детей, за которым он ухаживает один, плохое состояние здоровья жены (инвалид 2 группы), также то, что он является единственным кормильцем и поддержкой своей семьи, детей, положительное поведение после совершения преступления, которые в своей совокупности могут быть признаны исключительными, в связи с этим при назначении ФИО2 наказания суд применяет положения ст.64 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый имеет малолетних детей и материальное положение его семьи, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, осужденным при опасном рецидиве местом отбывания наказания назначается исправительная колония строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – наркотическое средство подлежит уничтожению.

В соответствии со ст.131 УПК РФ вознаграждение труда адвоката подлежит оплате за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и с применением ст.64 УК РФ назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале суда и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 30 мая 2017 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – наркотическое средство уничтожить.

Вознаградить труд адвоката Монгуш В.В. из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, осужденным, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, - в тот же срок со дня получения перевода приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий ________________ Чалзап Н.К.

Копия верна __________________________