дело № 2-1714/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 13 июля 2017 г. 

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М., при секретаре Усмановой Г.А., 

при участии представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Вектор» о взыскании денежных средств, внесенных в качестве предоплаты, в размере 

<

данные изъяты> рублей; пени в размере 

<

данные изъяты> рублей; компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей; штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Вектор» за приобретением кухонного гарнитура. В этот же день с истцом было заключено 

<

данные изъяты> договора купли продажи №№ Успех; № и ФИО1 внесла предоплату в размере 

<

данные изъяты> рубль, что подтверждается платежными документами.

Всеми договорами купли продажи предусмотрен срок передачи товара покупателю продолжительностью 

<

данные изъяты> рабочих дней с момента заключения каждого договора, т.е. товар должен был быть передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На момент направления настоящего иска кухонный гарнитур как единый комплекс, называемый во всех договорах Товаром, истцу не передан.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявила директору ООО «Вектор» претензию о возврате предварительно оплаченной суммы в размере 

<

данные изъяты> рубль.

Данная претензия была получена ответчиком, что подтверждается подписью и печатью организации.

Просрочка выполнения требований потребителя составила 

<

данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Истец ФИО1 о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить на основании доводов изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Вектор», будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил. Судебные извещения направлялись по известному суду адресу регистрации ответчика, подтвержденному выпиской из единого государственного реестра юридических лиц (л.д.№). Иное место регистрации ответчика суду не известно. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.

Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с частью 4 статьи 167 УПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 ГПК РФ, также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О). 

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с частью 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) урегулированы Законом РФ от 07.02.1999 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей").

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ФИО1 заключила 

<

данные изъяты> договора купли продажи №№ № с ООО «Вектор» (л.д.№). 

Истец внесла предоплату в размере 

<

данные изъяты> рубль, что подтверждается платежными документами (л.д. №). 

Претензия от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес истца, получена ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без ответа (л.д.№).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьями 13, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств надлежащим образом исполненной работы. Также ответчиком не представлено суду доказательств для освобождения его от ответственности.

Материалами дела подтверждается наличие неисполненных договорных обязательств со стороны ответчика, а также факт соблюдения досудебного порядка истцом, предусмотренный действующим законодательством.

Согласно положений статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Истец просит суд взыскать неустойку в размере 

<

данные изъяты> рубль, приводя следующий расчет: 

<

данные изъяты> рублей (размер предоплаты)*

<

данные изъяты>%*

<

данные изъяты> дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку установлено, что истцу были оказаны услуги ненадлежащего качества, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», при этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд считает необходимым определить размер данной компенсации в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца о возмещении стоимости устранения недостатков в добровольном порядке не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в размере 4 

<

данные изъяты> руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вектор» в пользу ФИО1 денежные средства, внесенные в качестве предоплаты, в размере 154 841 рубль, неустойку за невыполнение требования потребителя в размере 27 871,38 рубль; рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 91 856,19 рублей. 

Взыскать с ООО «Вектор» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 874,66 копейки. 

Ответчик вправе подать в Уфимский районный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.М. Вахитова