63RS0№-07

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

6 августа 2019 года 

<

адрес> 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Грицык А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Диденко Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Родина Е.Ю., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Графчевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению 

ФИО1

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, т.е. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь вместе с ранее незнакомым Потерпевший №1 у 

<

адрес>, увидел в руках последнего сотовый телефон марки «Lenovo Р780», imei 1:№, imei 2:№, который решил открыто похитить. Далее ФИО1, не желая отказываться от задуманного, во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, подошел к Потерпевший №1, и, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто забрал из рук последнего указанный сотовый телефон. Потерпевший №1 попросил ФИО1 вернуть принадлежащий ему сотовый телефон, однако ФИО1, не желая отказываться от задуманного, осознавая, что Потерпевший №1 понимает противоправный характер его действий, действуя открыто, завладел похищенным имуществом – сотовым телефоном марки «Lenovo Р780», imei 1:№, imei 2:№, стоимостью 700 рублей, с установленной в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей, принадлежащим Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 700 рублей.

В судебном заседании защитник подсудимого Родин Е.Ю. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый вину признал полностью, примирился с потерпевшим, причиненный ущерб возместил в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 также просил прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему ясны.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против прекращения дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку он примирился с подсудимым, причиненный вред ему возмещен, претензий к подсудимому не имеет, исковые требования заявлять не желает. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон суд учитывает мнение сторон, конкретные обстоятельства уголовного дела, особенности объекта преступного посягательства, свободно выраженное волеизъявление потерпевшей, личность подсудимого. 

ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, примирился с потерпевшим, возместил причиненный вред, потерпевший не имеет претензий к подсудимому.

По смыслу ч.2 ст.20 УПК РФ согласованное волеизъявление потерпевшего и подсудимого на примирение является необходимым и достаточным условием прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254-256 УПК РФ УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, то есть за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись А.А. Грицык 

Копия верна.

Судья