к делу № 2-1618/2024

УИД 23RS0003-01-2023-007123-30

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа «20»сентября 2024 г. 

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Правилова А.В., при секретаре Оствальд Е.В., с участием истца ИП ФИО6, ответчика ФИО4, одновременно представляющей интересы ответчика ФИО2 на основании доверенности от 26.09.2023 г. № (...)7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуиндивидуального предпринимателя ФИО8 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг, 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО6 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7, умершего 00.00.0000, о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг.

Определением суда от 00.00.0000 в качестве ответчиков к участию в деле привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

В обоснование исковых требований указано, что 00.00.0000 между ИП ФИО6 и ФИО7 заключен договор на оказание юридических услуг 000-Ф/21, по условиям которого заказчик поручил оказать юридическую помощь, связанную с осуществлением наследственных прав в отношении имущества оставшегося после ФИО12, умершей 00.00.0000

Согласно п. 1.2 договора ИП ФИО6, обязался подготовить и направить в Анапский городской суд (...) иск к ФИО13, ФИО14 о признании частично недействительным договора купли-продажи недвижимости, включении доли в состав наследственной массы, а также принять участие в качестве представителя заказчика в судебных заседаниях. Стоимость услуг составляла: за составление иска – 7000 руб., за участие в судебных заседаниях – 5000 руб. за каждое судебное заседание. 

00.00.0000 межу ИП ФИО6 и ФИО7 заключено дополнительное соглашение, которым ФИО7 дополнительно поручил принять участие в судебных заседаниях Анапского городского суда (...) по делу по иску ФИО5 к ФИО13 о признании наследника недостойным.

00.00.0000 между ИП ФИО6 и ФИО7 заключено дополнительное соглашение, которым ФИО7 поручил подготовить мировое соглашение по делу 000 согласно достигнутых договоренностей, стоимость которого определена сторонами в 10 000 руб. Дополнительным соглашением от 00.00.0000 установлено премиальное вознаграждение в размере 28 000 руб.

00.00.0000 между ИП ФИО6, и ФИО7 подписан акт выполненных работ, согласно которого общая стоимость работ по договору оказания юридических услуг составляет 120 000 руб., которые ФИО7 обязался уплатить ИП ФИО6 в срок не позднее 00.00.0000

В установленный срок ФИО7 свои обязательства по оплате стоимости юридических услуг не выполнил, при устных обращениях он не отказывался от выплаты задолженности, просил подождать до получения свидетельств о праве на наследство.

00.00.0000 ФИО7 умер, нотариусом Анапского нотариального округа ФИО15 открыто наследственное дело 000. 

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, положения ст.ст. 309,310,779,418,1110, 1112, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, истец просит суд взыскать с наследников ФИО7задолженность по договору на оказание юридических услуг 000-Ф/21 от 00.00.0000 в размере 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 6 752 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме по вышеуказанным основаниям. 

Ответчик ФИО4, одновременно представляющая интересы ответчика ФИО2, возражала в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что не должна нести ответственности за действия ФИО7 Также указала, что стоимость услуг является завышенной. 

ОтветчикиФИО19, ФИО5 в суд не явились, извещены надлежащим образом, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Третье лицо нотариус Анапского нотариального округа ФИО15 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворениюпо следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ст.ст. 8, 779 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача исполнителем и принятие заказчиком результатов работы (услуги).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 00.00.0000 между ИП ФИО6 и ФИО7 заключен договор на оказание юридических услуг 000-Ф/21, по условиям которого (п. 1.2.1, п. 1.2.2) ФИО7 поручил выполнить работы по подготовке и направлению в Анапский городской суд искового заявления к ответчикам ФИО13, ФИО14 о признании частично недействительным договора купли-продажи недвижимости, включении доли недвижимого имущества в состав наследственной массы, а также поручил принять участие в судебных заседаниях в качестве своего представителя.

Как усматривается из п. 3.1 договора 000-Ф/21 от 00.00.0000, стороны установили, что стоимость услуг ИП ФИО6 по п. 1.2.1 составляет 7000 руб., а по п. 1.2.2. – 5000 руб. за каждое судебное заседание.

Согласно дополнительного соглашения от 00.00.0000 к договору на оказание юридических услуг 000-Ф/21 от 00.00.0000, договор дополнен п. 1.2.3, исходя из которого ФИО7 также поручил принять участие в качестве представителя в судебных заседаниях Анапского городского суда (судья ФИО16,) по делу по иску ФИО5 к ФИО13 о признании наследника недостойным (дело 000), где ФИО7 является третьим лицом.

00.00.0000 между ФИО7 и ИП ФИО6 заключено дополнительное соглашение к договору 000-Ф/21, которым ФИО7 поручил ИП ФИО6, подготовить проект мирового соглашения по делу 000. Стоимость услуг по подготовке мирового соглашения установлена сторонами в 10 000 руб., также установлено премиальное вознаграждение в сумме 28000 руб.

В соответствии с двусторонним актом выполненных работ от 00.00.0000 к договору на оказание юридических услуг 000-Ф/21 от 00.00.0000, ФИО7 принял выполненные ИП ФИО6 работы на общую сумму 120 000 руб. ФИО7 данным актом подтвердил, что работы со стороны ИП ФИО6 выполнены в полном объеме и надлежащим образом, претензий по объему и качеству выполненных работ не имеется.

Как следует их п. 4 акта выполненных работ от 00.00.0000, стоимость работ в размере 120 000 руб. должна быть уплачена ФИО7 в срок не позднее 00.00.0000.

Вместе с тем, ФИО7 свои обязательства по оплате стоимости юридических услуг в соответствии с актом от 00.00.0000 не выполнил, денежные средства не оплатил.

00.00.0000 ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти VI-АГ 000.

00.00.0000 нотариусом Анапского нотариального округа ФИО15 после смерти ФИО7 открыто наследственное дело 000.

00.00.0000 с заявлением о принятии наследства ФИО7, обратилась ФИО5

00.00.0000 с заявлением о принятии наследства ФИО7, обратилась его супруга – ФИО2

00.00.0000 с заявлением о принятии наследства ФИО7, также обратилась ФИО4

00.00.0000 с заявлением о принятии наследства ФИО7, обратилась ФИО3

В соответствии с завещанием (...)8 от 00.00.0000, удостоверенным нотариусом Анапского нотариального округа ФИО17 (зарегистрировано в реестре за 000-н/23-2022-2-827), ФИО7 завещал все свое имущество ФИО2, ФИО3, ФИО4 в равных долях по 1/3 доле каждой.

00.00.0000 ФИО4 отозвала свое ранее поданное заявление о принятии наследства по завещанию, отказалась от причитающегося наследства по завещанию после смерти ФИО7

00.00.0000 ФИО3 отозвала свое ранее поданное заявление о принятии наследства по завещанию, отказалась от причитающегося наследства по завещанию после смерти ФИО7

00.00.0000 нотариусом Анапского нотариального округа ФИО15 в адрес ФИО5 направлено уведомление, которым нотариус сообщил заявителю о том, что наследодателем было составлено завещание, удостоверенное 00.00.0000, на все имущество, не в пользу ФИО5

Судом также установлено и следует из материалов наследственного дела, что 00.00.0000 нотариусом Анапского нотариального округа ФИО15, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО7, умершего 00.00.0000, выдано свидетельство (...)8 на имя ФИО2, подтверждающее возникновение права общей долевой собственности на 1/3 доли земельного участка расположенного по адресу: (...), ДНТ «Дубрава», (...), кадастровый 000, площадью 800 +/- 20 кв.м.

00.00.0000 нотариусом Анапского нотариального округа ФИО15 выдано свидетельство (...)2 на имя ФИО2, подтверждающее возникновении права общей долевой собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: (...), мкр. 12-й, (...), кадастровый 000, площадью 43,8 кв.м.

00.00.0000 нотариусом Анапского нотариального округа ФИО15 выдано свидетельство (...)1 на имя ФИО2, подтверждающее возникновении права общей долевой собственности на 1/6 доли помещения, назначение: нежилое, расположенное по адресу: (...), ГСК «Газовик», блок 6, гараж 8, площадью 81,1 кв.м., кадастровый 000. 

00.00.0000 нотариусом Анапского нотариального округа ФИО15 выдано свидетельство (...)0 на имя ФИО2, подтверждающее возникновение права общей долевой собственности на 1/6 доли на здание, назначение: нежилое, расположенное по адресу: (...), кадастровый 000, площадью 122,2 кв.м.

00.00.0000 нотариусом Анапского нотариального округа ФИО15 выдано свидетельство (...)0 на имя ФИО2, подтверждающее возникновение права общей долевой собственности на 1/6 доли земельного участка, расположенного по адресу: (...), кадастровый 000, площадью 800 кв.м.

Как подтверждается выписками из ЕГРН, в сведения Единого государственного реестра внесены соответствующие записи о регистрации права собственности (права общей долевой собственности) ФИО2 на вышеперечисленные объекты недвижимости.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, неисполненные обязательства умершего заемщика входят в состав наследства.

Пунктом 2 ст. 1152 ГК РФ установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт задолженности ФИО7 по договору на оказание юридических услуг 000-Ф/21 перед ИП ФИО6 в сумме 120 000 руб. подтверждается исследованными доказательствами, которые сомнений у суда не вызывают. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками суду не представлено, равно как и не представлено доказательств оплаты ФИО7 задолженности по договору.

Поскольку ответчик ФИО2 является наследником ФИО7, умершего 00.00.0000, принявшей наследственное имущество в установленном законом порядке, она несет ответственность за исполнение обязательств по оплате стоимости юридических услуг, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по договору 000-Ф/21 от 00.00.0000 подлежат удовлетворению.

Исковые требования ИП ФИО6 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку ФИО3 и ФИО4 отказались от наследства в пользу ФИО2, а ФИО5 к наследованию не призывалась, поскольку не была включена наследодателем в состав наследников по завещанию.

Суд также находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по ст. 395 ГК РФ, размер процентов за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составил 6 752 руб. 88 коп. 

Указанный расчет проверен судом, является арифметически правильным, основанным на материалах дела, ответчиком расчет задолженности не опровергнут.

Размер задолженности наследодателя по договору на оказание юридических услуг 000-Ф/21 от 00.00.0000 находится в пределах стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества, в связи с чем, удовлетворение иска не противоречит нормам ст. 1175 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 3536 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст.194-198ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО6 частично. 

Взыскать сФИО2 (паспорт 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО8 (ФИО9 2301099311161) задолженность по договору на оказание юридических услуг от 00.00.0000 000-Ф/21 в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 6 752 рублей 88 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 536 рублей, а всего взыскать 130 288 (сто тридцать тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 88 (восемьдесят восемь) копеек, в пределах стоимости принадлежащего ей наследственного имущества после смерти ФИО7, умершего 00.00.0000. 

В удовлетворении исковых требованийиндивидуального предпринимателя ФИО8 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья А.В.Правилов

В полном объеме решение изготовлено 30.09.2024 г.