Дело XXX 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт - Петербург «20» февраля 2019 года

Василеостровский районный суд г. Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Леоновой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт – Петербурга ФИО1, 

адвоката Яковлева В.А., представившего удостоверение XXX и ордер № Н XXX

представителя потерпевшего ФИО4, 

подсудимого ФИО2, 

при секретаре Марилове И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ в отношении 

ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, работающего 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: ... – ... ..., ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в умышленном уничтожении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога, а именно:

ФИО2, XX.XX.XXXX около 01 часа 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у ... лит. ... по ул. ..., в результате внезапно возникшей ссоры с ФИО6, то есть действуя из личных неприязненных отношений, имея умысел на уничтожение чужого имущества и приведение его в состояние, при котором оно утрачивает свою хозяйственно-экономическую ценность и влечет утрату его потребительских свойств, подошел к расположенному на указанном участке местности к автомобилю «

<

данные изъяты>) государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, арендованному ФИО6, зарегистрированному в органах ГИБДД на имя ООО «

<

данные изъяты>», после чего, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления негативных последствий в виде уничтожения чужого имущества, используя находящуюся при нем зажигалку, поджег локер левого переднего колеса вышеуказанного автомобиля, уничтожив и приведя его в полную непригодность для восстановления, причинив тем самым ООО «

<

данные изъяты>» значительный ущерб на сумму 478205 рублей 60 копеек. 

Действия подсудимого ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 167 ч.2 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога. 

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, в период следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Вину свою по предъявленному обвинению ФИО2 в ходе судебного заседания признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения заявленного им ходатайства. 

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что позволяет суду не проводить исследование и оценку доказательств по настоящему уголовному делу в общем порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 167 ч.2 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога.

При назначении наказания суд, в порядке ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Разрешая вопрос о мере наказания за совершенное преступление, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания, а также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания подсудимому при рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ и ст. 62 ч.1, 2 УК РФ.

На основании ст.61 ч. 2, ч. 1 п. и, к УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание иные сведения о личности подсудимого ФИО2, который не судим, является гражданином РФ, имеет регистрацию и место жительства в г. Санкт – Петербурге, где проживает с матерью и женой, которая в настоящее время беременна, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, по месту жительства положительно характеризуется матерью и женой. 

Преступление, которое совершил ФИО2 относится в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2, преступления в порядке ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, полагает справедливым и достаточным назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого, а также тот факт, что на момент совершения данного преступления он не судим, социально адаптирован, суд приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ, признав наказание в виде лишения свободы условным с возложением на него дополнительных обязанностей, которые будут способствовать исправлению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Яковлева В.А. по назначению суда по настоящему делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание – 1 год 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 ч.3 УК РФ назначенное наказание, считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно в установленное время являться для регистрации в данный специализированный орган.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства – диск (л.д. 121) – хранить при уголовном деле, автомобиль «

<

данные изъяты> хранящийся на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, постановлении о возвращении, расписке о получении (л.д. 149-151), у представителя потерпевшего, оставить последнему в его дальнейшее распоряжение, пакет (л.д. 164-165) – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать при подаче им апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также об участии адвоката, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий