УИД: 91RS0009-01-2024-002241-64

Дело № 2-1593/2024

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2024 года 

<

адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киоса Н.А.

при секретаре судебного заседания Ибадлаевой Е.Е.

с участием истца по первоначальному исковому заявлению-ответчика по встречному исковому заявлению ФИО1

представителя ФИО1 – адвоката Мариевой А.А.

представителя ФИО2- ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе домовладения и земельного участка, 

по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе домовладения и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе домовладения и земельного участка.

Свои требования ФИО1 мотивировала тем, что она является собственником 3/5 долей домовладения в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником второй 2/5 долей домовладения является ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка, 3/5 и 2/5 долей соответственно. Указывала, что домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> состоит из: жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 76,7 кв. м.; гаража с кадастровым номером №, площадью 66,1 кв. м.; гаража с кадастровым номером №, площадью 20,1 кв.м.; летней кухни с кадастровым номером №, площадью 26,9 кв.м.; летней кухни с кадастровым номером №, площадью 27,7 кв.м.; уборной с кадастровым номером №, площадью 6,8 кв.м. Доли собственников спорного домовладения и земельного участка определены, однако достигнуть соглашения для раздела имущества во внесудебном порядке невозможно. Ответчик игнорирует предложения во внесудебном порядке подать документы для раздела домовладения. Жилой дом фактически разделен на два блока, каждый блок имеет отдельные входы, отдельные коммуникации и не имеет общих помещений. Согласно сложившегося порядка пользования жилого дома у ФИО1 в пользовании находятся следующие помещения: № площадью 9,6 кв.м.; № площадью 6,3 кв.м.; № площадью 18,6 кв. м.; № площадью 7,6 кв.м.; № площадью 5,9 кв.м. Также хозяйственный постройки: гараж с кадастровым номером №, площадью 20,1 кв.м.; летняя кухня с кадастровым номером №, площадью 26,9 кв.м.; уборная с кадастровым номером №, площадью 6,8 кв.м. У ФИО2 в пользовании находятся следующие помещения: № площадью 8,8 кв.м.; № площадью 8,4 кв.м.; № площадью 11,5 кв.м. Так же хозяйственный постройки: гараж с кадастровым номером №, площадью 66,1 кв.м.; летняя кухня с кадастровым номером №, площадью 27,7 кв.м. Спорное домовладение расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 453 кв.м, раздел в натуре которого возможен. Просила, с учетом заявления об уточнении требований выделить ФИО1 помещения в жилом доме лит. А, а именно: жилая №, площадью 18,6 кв.м., жилая №, площадью 6,3 кв.м., в пристройке лит. «А» подсобное №, площадью 9,6 кв.м., в пристройке лит. «а1» кухня №, площадью 7,6 кв.м., в веранде лит. «а2» подсобное №, площадью 4,1 кв.м., туалет №а, площадью 0,9 кв.м., общей площадью 47,1 кв.м., признав указанные помещения жилым домом блокированной застройки; хозяйственные постройки: нежилое здание-летняя кухня, кадастровый номер №, площадью 26,9 кв.м., нежилое здание-летняя кухня, кадастровый №, площадью 27,7 кв.м., гараж лит. «Л», кадастровый номер №, площадью 20,1 кв.м, уборная, кадастровый номер №, площадью 6,8 кв.м., согласно второго варианта строительно-технической экспертизы. Признать за ФИО1 право собственности на дом блокированной застройки лит. «А» в составе заявленных помещений, согласно второго варианта строительно-технической экспертизы с прекращением права общей долевой собственности ФИО1 на домовладение в целом. Выделить ФИО1 3/5 доли земельного участка, согласно второго варианта раздела судебной строительно-технической экспертизы, с признанием права собственности на земельный участок, площадью 272 кв.м. и прекращением права общей долевой собственности на земельный участок в целом. Также просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в счет разницы выделенной и идеальной доли в домовладении, определенной вторым вариантом судебной строительно-технической экспертизы в размере 221877 руб. 00 коп., а также судебные расходы в размере 90 000 руб.00 коп.(т. 2 л.д. 228-230)

ФИО2 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1 о разделе домовладения и земельного участка.

Свои требования ФИО2 мотивировала тем, что стороны являются собственниками домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> и земельного участка под домовладением. ФИО2 принадлежит 2/5 доли. ФИО2 проживает в домовладении с 1999г. на постоянной основе в период с апреля по октябрь в летней кухне, поскольку ее семье не хватает жилой площади. В домовладении также проживают члены семьи ФИО2 всего в количестве 5 человек. Поскольку жилой площади недостаточно для размещения всех членов семьи ФИО2, она претендует на летнюю кухню, в которой она фактически и проживает и которая находится только в ее пользовании. В рамках рассмотрения иска ФИО1 по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой экспертом предложено два возможных варианта раздела домовладения и земельного участка, полагает наиболее приемлемым вариант раздела домовладения и земельного участка по первому варианту судебной строительно-технической экспертизы, который предусматривает в том числе выплату в пользу ФИО1 501943 рубля в счет компенсации принадлежащей ей доли. Удовлетворение же требований ФИО1 и разделе домовладения и земельного участка по варианту второму приведет к нарушению прав ФИО2 и лишит ее своего жилого помещения. Просила выделить ФИО2 помещения в жилом доме лит. «А»: жилая №, площадью 8,9 кв.м., жилая №, площадью 11,5 кв.м., в пристройке лит. «а» кухня №, площадью 6,8 кв.м., туалет №а, площадью 1,8 кв.м., общей площадью 29,0 кв.м.; нежилое здание – летняя кухня, кадастровый номер №, площадью 27,7 кв.м., нежилое здание –гараж, кадастровый номер №, площадью 66,1 кв.м., согласно первого варианта строительно-технической экспертизы. Признать за ФИО2 право собственности на дом блокированной застройки лит. «А» в составе заявленных помещений, а также выделить ФИО2 2/5 доли земельного участка, согласно первого варианта раздела судебной строительно-технической экспертизы, признав право собственности на земельный участок, площадью 234 кв.м.

Истец по первоначальному исковому заявлению-ответчик по встречному исковому заявлению ФИО1 и ее представитель адвокат Мариева А.А. в судебном заседании требования первоначального искового заявления, с учетом уточнения поддержали в полном объеме, требования заявленные во встречном исковом заявлении не признали. Дополнительно отметили, что заявленное ФИО2 нежилое строение - летняя кухня, находится на протяжении 20 лет в пользовании последней, однако подведено к коммуникациям системы отопления ФИО1 Просили исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных требований ФИО2 отказать. 

Ответчик по первоначальному исковому заявлению – истец по встречному исковому заявлению ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, обеспечив явку своего представителя.

Представитель ФИО2- ФИО3 в судебном заседании встречные требования ФИО2 поддержал по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении. Требования ФИО1 не признал, указав, что раздел домовладения по предложенному ФИО1 второму варианту судебной строительно-технической экспертизы приведет к нарушению прав второго долевого собственника, поскольку в таком случае ФИО2 лишиться летней кухни, которая фактически ею используется в качестве жилого помещения. Просил требования встречного искового заявления удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, материалы инвентарного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке. 

Статья 45 ч. 2 Конституции РФ закрепляет право каждого гражданина защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. 

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приобрела у ФИО8 в собственность 3/5 доли дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В конкретное пользование ФИО1 перешли в лит. «А 

<

адрес>, в составе помещений №, №, №, №, №, №, сарай лит. «В», ? часть сарая лит. «Б», «б» (т. 1 л.д. 7-8)

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., выданного нотариусом Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО9 следует, что ФИО2 является собственником 2/5 долей дома с надворными постройками, расположенными по адресу: 

<

адрес>, состоящего в целом из жилого дома лит. «А, жилой площадью 43,9 кв.м., летней кухни лит. «Б», сарая лит. «В», подвала «п/Е» и сооружений, расположенного на земельном участке, площадью 431 кв.м. (т.1 л.д. 9) 

Также, стороны являются сособственниками земельного участка, площадью 453 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, блокированная жилая застройка. За ФИО1 зарегистрировано право собственности на 3/5 доли, за ФИО2 на 2/5 доли земельного участка. (т. 1 л.д. 29-34)

Согласно материалам инвентарного дела БТИ № и технического паспорта, изготовленного филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в 

<

адрес> по состоянию на 14.10.2016г., домовладение (жилой дом с хозяйственными постройками) по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. состоит из следующих строений и сооружений: жилой дом лит. «А», площадью застройки 66, кв.м., веранды лит. «а2», площадью застройки 6,2 кв.м., пристройки лит. «а», площадью застройки 23,2 кв.м., пристройки лит. «а1», площадью застройки 11,0 кв.м., крыльца, площадью застройки 1,7 кв.м., крыльца, площадью застройки 1,8 кв.м., летней кухни лит. «Б», площадью застройки 36,5 кв.м., сарая лит. «б», площадью застройки 4,1 кв.м, сарая лит. «б1», площадью застройки 4,8 кв.м., сарая лит. «В», площадью застройки 87,0 кв.м., уборной лит. «Г», площадью застройки 6,8 кв.м., сарая лит. «Д», площадью застройки 7,4 кв.м., гаража лит. «Л», площадью застройки 20,1 кв.м., гаража лит. «М» 1этаж площадью застройки 33,2 кв.м., гаража лит. «М» 2 этаж, площадью застройки 37,8 кв.м., уборной лит. «Н», площадью застройки 4,6 кв.м. В ситуационном плане домовладения имеется отметка о возведении и переоборудовании сарая лит. «Л», ? сарая лит. «б», 2-х этажного гаража лит. «М», уборной лит. «Н» без разрешительных документов. Из материалов инвентарного дела, также следует, что лит. «Е», «К», «Уб» снесены, на территории домовладения выстроен гараж в 2 этажа лит. «М», уборная-летний душ «Н», достроена пристройка к лит. «Б»-лит. «б1». В лит. «А» 

<

адрес> построена перегородка в пом. № – кухня, пом. №а – туалет. В помещении № снесена печь. 

Согласно информации официального сайта Росреестр, а также выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес> на кадастровый учет поставлены следующие объекты недвижимости: жилой дом, площадью 76,7 кв.м., кадастровый номер №, нежилое здание-сарай, площадью 27,7 кв.м., кадастровый номер №, нежилое здание-гараж, площадью 20,1 кв.м. кадастровый номер №, нежилое здание-уборная, площадью 6,8 кв.м. кадастровый номер №, нежилое здание, площадью 66,1 кв.м., кадастровый номер №, нежилое здание, площадью 26,9 кв.м. кадастровый номер № и земельный участок, площадью 453 кв.м., кадастровый № (т.1 л.д. 45, 50-77)

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Частью 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей его доли, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В пунктах 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.

<

адрес> такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, при выборе конкретного варианта суду следует принимать во внимание целевое назначение объекта недвижимого имущества, использование его сторонами, а если предметом спора является жилое строение - нуждаемость сторон в жилой площади, состав их семей, сложившийся порядок пользования, размер расходов по переоборудованию помещений, возможность установки отопительного устройства, удобства пользования помещением и т.д.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона "О кадастровой деятельности" N 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Исходя из статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

При этом, Градостроительный кодекс Российской Федерации выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, как: объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, а также жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Сведения о части объекта недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости только в связи с установленным (устанавливаемым) ограничением прав, обременением объекта недвижимости (пункт 4 части 3, пункт 3 части 5 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

По смыслу положений Закона N 218-ФЗ, при разделе объекта недвижимости (выдела в натуре) образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом, образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Виды объектов капитального строительства приведены законодателем в т.ч. в части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе к ним относятся:

1) отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства);

2) жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

3) многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования, и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, в случае, если строительство или реконструкция таких многоквартирных домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, с точки зрения действующего законодательства раздел в натуре (или выдел доли в натуре) индивидуального жилого дома может привести только и исключительно к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание "жилой дом блокированной застройки".

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в "СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" (утвержден и введен в действие приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 725/пр). Согласно указанному своду правил блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

В соответствии с пунктом 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

В зависимости от того, каким образом квалифицировать образованные в результате реального раздела жилого дома объекты, жилой дом должен быть отнесен либо к жилому дому блокированной застройки, либо к многоквартирному дому.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного Кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 11.4 Земельного Кодекса Российской Федерации, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно статье 11.5 Земельного Кодекса Российской Федерации, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный долевой участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 11.2 Земельного Кодекса Российской Федерации, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

При этом, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации).

Судом в ходе рассмотрения спора определением от ДД.ММ.ГГГГ. была назначена по делу строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту АНО «Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза» ФИО10 (т.1 л.д. 98-101)

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., предоставленного АНО «Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза» раздел в натуре домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности 3/5 доли ФИО1 и 2/5 доли ФИО2 возможен.

На рассмотрение суда предложено два варианта раздела домовладения и земельного участка. Так, согласно 1 вариант раздела жилого дома с хозяйственными постройками, без учета сооружений и мощений, со сложившимся порядком пользования и предложенным в исковом заявлении вариантом, расположенного по адресу: 

<

адрес> (Рис. 5, №) в собственность ФИО1 предложено передать помещения жилого дома хозяйственные постройки (на Рис. №,№ показано желтым цветом): в жилом доме лит. А: жилая №, площадью 18,6 кв.м; жилая №, площадью 6,3 кв.м; в пристройке лит. «а»: подсобное №, площадью 9,6 кв.м; в пристройке лит. «al»: кухня №, площадью 7,6 кв.м; в веранде лит. «а2»: подсобное №, площадью 4,1 кв.м; туалет №а, площадью 0,9 кв.м., общей площадью 47,1 кв.м.; нежилое здание - летняя кухня с кадастровым номером №, площадью 21,9 кв.м., гараж лит. «Л» с кадастровым номером №, площадью 21,6 кв.м., уборной лит. «Г» с кадастровым номером №, площадью 6,8 кв.м. В собственность ФИО2 передать помещения жилого дома и хозяйственные постройки (на рис. №, № показано зеленым цветом): в жилом доме лит. «А: жилая №, площадью 8,9 кв.м.; жилая №, площадью 11,5 кв.м., в пристройке лит. «а»: кухня №, площадью 6,8 кв.м., туалет №а, площадью 1,8 кв.м., общей площадью 29,0 кв.м., нежилое здание - летняя кухня с кадастровым номером №, площадью 27,7 кв.м., нежилое здание- гараж с кадастровым номером №, площадью 66,1 кв.м. Размер компенсации в пользу ФИО1 по первому варианту, составит 501943 руб. 00 коп.

Для осуществления предложенного варианта раздела жилого дома, проведение строительных работ по переоборудованию жилого дома не определялись. На момент осмотра между совладельцами сложился порядок пользования помещениями. (Рис. №).

Согласно 2 варианта раздела жилого дома с хозяйственными постройками, без учета сооружений и мощений, близкий к идеальным долям, расположенного по адресу: 

<

адрес> (Рис. 5, №) в собственность ФИО1 предложено передать помещения жилого дома хозяйственные постройки (на Рис. №,№ показано желтым цветом): в жилом доме лит. «А»: жилая №, площадью 18,6 кв.м; жилая №, площадью 6,3 кв.м; в пристройке лит. «а»: подсобное №, площадью 9,6 кв.м; в пристройке лит. «al»: кухня №, площадью 7,6 кв.м; в веранде лит. «а2»: подсобное №, площадью 4,1 кв.м; туалет №а, площадью 0,9 кв.м., общей площадью 47,1 кв.м.; нежилое здание - летняя кухня с кадастровым номером №, площадью 26,9 кв.м., гараж лит. «Л» с кадастровым номером №, площадью 21,6 кв.м., уборной лит. «Г» с кадастровым номером № площадью 6,8 кв.м., нежилое здание - летняя кухня с кадастровым номером №, площадью 27,7 кв.м. В собственность ФИО2 передать помещения жилого дома и хозяйственные постройки (на Рис. №,№ показано зеленым цветом): в жилом доме литер А: жилая №, площадью 8,9 кв.м; жилая №, площадью 11,5 кв.м; в пристройке лит «а»: кухня №, площадью 6,8 кв.м; туалет №а, площадью 1,8 кв.м., общей площадью 29,0 кв.м.; нежилое здание - гараж с кадастровым номером №, площадью 66,1 кв.м. Размер компенсации в пользу ФИО1, составит 221877 руб. 00 коп.

Для осуществления предложенного варианта раздела жилого дома, проведение строительных работ по переоборудованию жилого дома не определялись. На момент осмотра между совладельцами сложился порядок пользования помещениями. (Рис. №)(вопрос №)

Определен тип объекта недвижимости, образовавшегося в результате раздела жилого дома в соответствии с п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, с учетом правоустанавливающих документов и с учетом искового заявления: Блок № (ФИО2), вид объекта недвижимости – здание, назначение – жилое, вид разрешенного использования – дом блокированной застройки, общая площадь 29,0 кв.м., этажность –1. Блок № (ФИО1), вид объекта недвижимости – здание, назначение – жилое, вид разрешенного использования – дом блокированной застройки, общая площадь 47,1 кв.м., этажность –1. (вопрос №)

Экспертом указано, что учитывая п. 17 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, Федеральный законов от ДД.ММ.ГГГГ № 558-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации в части упорядочения норм, регулирующих переустройство и (или) перепланировку помещений в многоквартирном доме», в составе выделяемых долей объекта недвижимости самовольного строительства, самовольной реконструкции, перепланировки не имеется (см. исследовательскую часть).(вопрос №) Также из исследовательской части заключения, следует, что в рамках проведенного исследования, экспертом установлено, что лит. «Е», «К», «Уб» снесены, на территории домовладения выстроен гараж в 2 этажа лит. «М», уборная-летний душ «Н», достроена пристройка к лит. «Б»-лит. «б1». В лит. «А» 

<

адрес> построена перегородка в пом. № – кухня, пом. №а – туалет. В помещении № снесена печь. Экспертом указано, что визуальным осмотром на месте выявлено, что в помещении №, находящееся в пользовании ФИО1, произошла перепланировка. В результате возведения перегородки образовалось два помещения: подсобная №, площадью 4,1 кв.м., и туалет №а, площадью 0,9 кв.м., В помещении№, площадью 9,6 кв.м, дверной проем переоборудован в оконный блок, заложен оконный блок, демонтировано крыльцо. 

В части вопроса относительно возможности раздела земельного участка, экспертом указано, что возможность раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего 3/5 доли ФИО1 и 2/5 доли ФИО2 в соответствие с идеальными долями и в соответствие с фактическим порядком пользования имеется, при условии установления сервитута.

На рассмотрение суда предлагается 1 вариант раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего 3/5 доли ФИО1 и 2/5 доли ФИО2 в соответствии с фактическим порядком пользования с учетом установления сервитута.

Совладельцу ФИО2 предлагается выделить земельный участок площадью 234 кв.м., в том числе площадь под строениями и сооружениями, что на 53,0 кв.м. (234-181) больше чем положено на 2/5 доли и соответствует 52/100 доли (234x100:453). На схематическом плане (см. рис. №), предлагаемый земельный участок раскрашен зеленым цветом.

Совладельцу ФИО1 предлагается выделить земельный участок площадью 219 кв.м., в том числе площадь под строениями и сооружениями, что на 53,0 кв.м. (272-219) меньше чем положено на 3/5доли и соответствует 48/100 доли (219x100:453). На схематическом плане (см. рис. №), предлагаемый земельный участок раскрашен желтым цветом.

Так как при предложенном варианте раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проход и проезд к жилому дому с хозяйственными постройками ФИО1 будет находится на части участка предлагаемого к выделу совладельцу ФИО2, предлагается установить сервитут, площадью 16 кв.м. На схематическом плане (см. рис. №), сервитут раскрашен красной штриховкой.

При предложенном варианте раздела земельного необходимо произвести демонтажа забора № с калиткой и перенести ворот с калиткой № (Рис. 12).

Также экспертом на рассмотрение суда предлагается 2 вариант раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего 3/5 доли ФИО1 и 2/5 доли ФИО2 в соответствии с идеальными долями и с учетом установления сервитута.

Совладельцу ФИО2 предлагается выделить земельный участок площадью 181 кв.м., в том числе площадь под строениями и сооружениями, что соответствует идеальной доле. На схематическом плане (см. рис. №), предлагаемый земельный участок раскрашен зеленым цветом.

Совладельцу ФИО1 предлагается выделить земельный участок площадью 272 кв.м., в том числе площадь под строениями и сооружениями, что соответствует идеальной доле. На схематическом плане (см. рис. №), предлагаемый земельный участок раскрашен желтым цветом.

Так как при предложенном варианте раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проход и проезд к жилому дому с хозяйственными постройками ФИО1 будет находится на части участка предлагаемого к выделу совладельцу ФИО2, предлагается установить сервитут, площадью 16 кв.м. На схематическом плане (см. рис. №), сервитут раскрашен красной штриховкой.

При предложенном варианте раздела земельного участка необходимо произвести демонтажа забора № с калиткой и перенести ворот с калиткой № (Рис. 13) Экспертом также в заключении приведено описание границ земельных участков и границ сервитута.(вопрос №)(т. 2 л.д. 139-220) 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, от ДД.ММ.ГГГГ N 7 и от ДД.ММ.ГГГГ N 49) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение частями целевого назначения вещи и сохранение частями материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то исходя из смысла абзаца 2 пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, реальный раздел недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, подлежит с учетом его состояния и характеристик всего домовладения, в том числе хозяйственных построек.

Существенным вопросом при разрешении подобных требований следует считать реальную возможность выдела доли сособственника при соблюдении имущественных прав не выделяющихся собственников: недопустимость значительного уменьшения доли, фактическая возможность проживания в обособленном жилом помещении, соответствующем строительным нормам и правилам.

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников жилого дома возможен только в том случае, если при разделе или выделе доли имеется возможность образования земельных участков под выделенную долю при наличии площади не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Согласно п.1 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п.8 ст. 1 п.3 ч.1 ст.8 ГрК РФ).

Таким образом с учетом ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации о единстве судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов, выдел в натуре доли жилого дома возможен лишь в случае возможности образования под ним отдельного земельного участка, который должен соответствовать предельным (минимальным) размерам земельных участков. 

Согласно материалам дела земельному участку 72 по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым установлен вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, блокированная жилая застройка.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской органу Евпатория для вида жилых домов код. 2.1 Для индивидуального жилищного строительства, минимальный размер земельного участка составляет 500 кв.м.; код 2.3 Для блокированной застройки минимальный размер земельных участков не подлежит установлению. Однако это не свидетельствует о том, что при разделе жилого дома в натуре не должны быть соблюдены нормы о необходимости обеспечения каждого из выделяющегося собственника отдельными участком, поскольку раздел дома предполагает наличие обособленных в том числе входов. 

В рамках проведенной по делу судебной экспертизы, экспертом было установлено, что земельный участок № по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, Республики Крым со всех сторон огорожен. Доступ на земельный участок обеспечен с 

<

адрес>, через ворота с калитки и второй калитки. Также экспертом в заключении указано, что согласно Технических условий, определяющих возможность раздела земельного участка, выдела доли (долей) в земельном участке, одним из обстоятельств позволяющих произвести такой выдел являться отсутствие участков общего пользования. В случае если нет технической возможности обеспечить полную изоляцию участков, предполагаемых к выделу собственникам, то может быть рассмотрен только вопрос о разработке порядка пользования земельным участком. Согласно выводов судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизы, экспертом предложено два варианта раздела домовладения и соответственно два варианта раздела земельного участка. При этом все предложенные экспертом варианты раздела земельного участка возможны лишь при условии одновременного установления сервитута на часть земельного участка, поскольку в противном случае одному из собственников доступ к принадлежащему ему и предложенном к выделу имуществу не будет обеспечен.

В соответствии с положениями ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). 

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. 

В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 ГК РФ для собственника такого земельного участка.

Согласно п.7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017г. сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

В данном случае, из характеристик заявленного к разделу и принадлежащего сторонам домовладения и земельного участка, а также заключения судебной экспертизы следует, что невозможно произвести раздел земельного участка, без одновременного установления сервитута на часть земельного участка предполагаемого к выделу одному из совладельцев. Поскольку раздел заявленного земельного участка между совладельцами без одновременного установления сервитута невозможен, указанные обстоятельства по мнению суда свидетельствуют о невозможности раздела имущества находящегося в общей собственности сторон, без несоразмерного нанесения ему ущерба. Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не может согласиться с выводами заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. в части возможности произведения раздела домовладения и земельного участка, принадлежащего сторонами по делу.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 и встречных требований ФИО2

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ФИО1, а также встречных требований ФИО2, оснований для распределения между сторонами судебных расходов также не имеется.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе домовладения и земельного участка и встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о разделе домовладения и земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым. 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.А. Киоса