Номер производства по делу: 1-32/2025

36RS0029-01-2025-000168-18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Поворино 15 апреля 2025 г.

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Куковского И.В.;

при помощнике судьи Трофимовой А.А.;

с участием государственного обвинителя Поворинской межрайонной прокуратуры Мельникова И.В.;

подсудимого ФИО2;

защитника филиала ВОКА «АК ФИО1.» Мясиной Л.Ф., представившей удостоверение №1197 и ордер №36-01-2025-02801386 от 09.04.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК Российской Федерации, при следующих обстоятельствах: 

18.02.2025, в вечернее время суток, ФИО2, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, решил неправомерно, без цели хищения, для совершения поездки, завладеть автомобилем марки № с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Потерпевший №1, который стоял на участке у дома по вышеуказанному адресу. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, желая использовать автомобиль как средство передвижения в личных целях, воспользовавшись, тем, что собственник автомобиля спит, ФИО2 вышел на улицу, подошел к указанному автомобилю, после чего самовольно, не имея разрешения со стороны собственника автомобиля, а также какого-либо права на управление данным транспортным средством, открыл водительскую дверь, проник в салон, запустил двигатель, перемкнув провода механизма зажигания, и приведя в действие механизм управления автомобилем, начал на нем движение, передвигаясь по улицам 

<

адрес>, тем самым совершив неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки № с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Потерпевший №1, то есть его угон. 

Потерпевший Потерпевший №1, направил в суд письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ в связи с тем, что стороны примирились, и обвиняемый загладил причиненный вред. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.154).

Надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания потерпевший Потерпевший №1, в суд не явился, направив телефонограмму, в которой поддержал ранее поданное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.153).

Подсудимый ФИО2 согласен с прекращением уголовного дела на основании ст.25 УПК Российской Федерации в связи с его примирением с потерпевшим.

Защитник Мясина Л.Ф. поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, солидарна с позицией подзащитного.

Государственный обвинитель Мельников И.В. не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, что полностью соответствует требованиям ст.76 УК Российской Федерации и ст.25 УПК Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК Российской Федерации, если в отношении подсудимого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, по основаниям, не дающим права на реабилитацию, то процессуальные издержки могут быть взысканы с такого лица.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК Российской Федерации, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК Российской Федерации в их взаимосвязи, следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения подсудимого от их уплаты.

Исходя из положений статей 316, 317.7 и 226.9 УПК РФ процессуальные издержки не могут быть взысканы с лица, в отношении которого обвинительный приговор или решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям постановлены в особом порядке судебного разбирательства.

Дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК Российской Федерации, что явилось основанием для проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Процессуальные издержки, в силу ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, и считает, что: автомобиль марки № с г.р.з. №; пластиковая емкость с антифризом, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, необходимо оставить ему по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК Российской Федерации, по ст.25 УПК РФ и на основании ст.76 УК РФ - в связи с примирением потерпевшего и обвиняемого.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить.

Освободить ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек, возместив их за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: автомобиль марки № с г.р.з. №; пластиковая емкость с антифризом, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, после вступления постановления в законную силу - оставить ему по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить ФИО2, защитнику Мясиной Л.Ф., потерпевшему Потерпевший №1, Поворинскому межрайпрокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья И. В. Куковский