ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2017 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Рыблов А.А., 

при секретаре Матасовой Ю.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Бегларян ..., родившийся ... в ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

установил:

... в 23 часа 00 минут находясь по адресу: ... в помещении ТЦ «Лента» совершил тайное хищение товара, а именно: кассеты для станка «GILLETTE Mach 3» 4 шт., стоимостью 469 рубля 45 копеек, чем причинил материальный ущерб ТЦ «Лента» на вышеуказанную сумму.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и проведено административное расследование. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал и пояснил, что ... в 23 часа 00 минут находясь по адресу: ... в помещении ТЦ «Лента» совершил тайное хищение товара, а именно: кассеты для станка «GILLETTE Mach 3» 4 шт., стоимостью 469 рубля 45 копеек, чем причинил материальный ущерб ТЦ «Лента» на вышеуказанную сумму.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч.1 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ... в 23 часа 00 минут находясь по адресу: ... в помещении ТЦ «Лента» совершил тайное хищение товара, а именно: кассеты для станка «GILLETTE Mach 3» 4 шт., стоимостью 469 рубля 45 копеек, чем причинил материальный ущерб ТЦ «Лента» на вышеуказанную сумму.

Кроме протокола и признания ФИО1 своей вины факт совершения административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: - заявлением представителя потерпевшего ..., рапортом старшего ... по ... ..., объяснениями представителя потерпевшего ...

Не доверять перечисленным доказательствам, в том числе показаниям представителя потерпевшего ... у суда нет оснований, и они обоснованно признаются объективными и достоверными, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. 

Доказательств надуманности показаний представителя потерпевшего ... а также данных об оговоре ФИО1 со стороны представителя потерпевшего, либо заинтересованности в исходе по делу, в материалах дела не имеется, суду не представлено, и судом не выявлено.

Таким образом, при изложенных доказательствах в своей совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и доказанности его вины в инкриминированном правонарушении. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение об административной ответственности ФИО1, суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, а также личность виновного, и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признается признание вины. 

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Бегларяна ... признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере пятикратной стоимости похищенного имущества, в сумме 2 (двух) тысяч 347 (трехсот) рублей 25 копеек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья /подпись/ А.А. Рыблов

«Копия верна»

Судья А.А. Рыблов

Секретарь с/з Ю.Ю. Матасова 

Получатель платежа

УФК МФ по ... (ГУ МВД России по ..., код подразделения 099)

ИНН получателя

6455014992

КПП получателя

645201001

ОКТМО получателя

63701000

Счет получателя

40...

Банк получателя платежа

ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по ...

БИК банка

046311001

КБК

18...

Идентификатор

18...