дело № 1-203/2020

(25RS0015-01-2020-002028-31)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2020 года город Дальнегорск

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего Салминой Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Дальнегорска Приморского края Истопленникова М.В.,

защитника - адвоката Тарасова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Долгаевой В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...>, не судимого,

13 августа 2020 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что в период с 14 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 23 июля 2020 года, находясь на лестничной площадке третьего этажа в пятом подъезде дома 

<

адрес>, руководствуясь прямым умыслом направленным на хищение чужого имущества и безвозмездное обращение в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таковых, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из пакета висевшего на ручке входной двери квартиры 

<

адрес> принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки 

<

...>, IMEI 1 №, IMEI 2 № стоимостью 24950 рублей с защитным стеклом стоимостью 1919 рублей с установленными в корпусе сотового телефона не представляющими материальной ценности сим картами: компании 

<

...> с абонентским номером №; компании 

<

...> с абонентским номером №. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 26869 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 письменным заявлением просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, указал, что ФИО1 принес ей свои извинения, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 морального и материального характера она не имеет. Примирение между ней и ФИО1 состоялось. 

От ФИО1 в ходе судебного заседания также поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон. Подсудимый пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, ущерб возместил в полном объеме. Он согласен на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям. 

Защитник Тарасов А.Ю. в судебном заседании просил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей, пояснил, что все условия для прекращения уголовного дела соблюдены.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Дальнегорска Истопленников М.В. возражал против удовлетворения заявленных ходатайств. Пояснил, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, полагал, что с учетом личности ФИО1 дело подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 является преступлением средней тяжести, ФИО1 не судим (л.д. 119-120), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога в КГБУЗ «Приморская краевая психиатрическая больница № 5» не состоит (л.д. 122-123), загладил перед потерпевшей вред, причиненный преступлением, что подтверждается распиской (л.д.55), заявлением и телефонограммой потерпевшей, по месту жительства характеризуется посредственно.

В материалах уголовного дела имеется явка с повинной ФИО1, в ходе предварительного следствия ФИО1 давал признательные показания.

Доводы государственного обвинителя о том, что ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности, суд находит несостоятельными и не влияющими на разрешение вопроса о прекращении уголовного дела.

По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу. Также впервые совершившими преступления являются лица, в отношении которых судимость снята или погашена в установленном законом порядке.

Согласно требованиям ИЦ ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, но на сегодняшний день по данному уголовному делу является юридически не судимым.

Таким образом, ФИО1 на день совершения преступления, а также на день рассмотрения ходатайства является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, основаны на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований, заявлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи, с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон) прекратить.

Основания для отказа в удовлетворении заявленных ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу отменить. 

Руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого 

ФИО1 о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу - отменить. 

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Е.С. Салмина