Дело № 2-47/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2017 года п. Кетченеры

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Шипиева М.Б., 

при секретаре Баркуевой Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала к индивидуальному предпринимателю ФИО1 – главе крестьянского (фермерского) хозяйства, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала (далее - Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и индивидуальным предпринимателем (далее – ИП) ФИО1 – главой крестьянского (фермерского) хозяйства (далее – глава К(Ф)Х) был заключен кредитный договор № на сумму ДД.ММ.ГГГГ руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,06 % годовых. Исполнение обязательства обеспечено: договором поручительства физического лица ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, договором о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, договором о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Банк исполнил свое обязательство по договору и перечислил указанную сумму кредита на лицевой счет Заемщика. Однако последний принятые на себя обязательства не исполняет, обязательные платежи не вносит, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчикам требования о погашении задолженности, которые ими оставлены без удовлетворения. 

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по кредитному договору на общую сумму 

<

данные изъяты>., в том числе, основной долг – 

<

данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>., неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга – 

<

данные изъяты>., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>., комиссия за обслуживание кредита – 

<

данные изъяты>., неустойка (пени) за несвоевременную уплату комиссии за обслуживание кредита – 

<

данные изъяты>.;

обратить взыскание на имущество, заложенное ИП ФИО1 – главой К(Ф)Х,: 

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортных средств, установив начальную продажную цену имущества в размере 

<

данные изъяты>., из которых: трактор «Беларус 80.1», 2012 года выпуска, № кузова №, ПТС серия № залоговая стоимость – 

<

данные изъяты> руб.; 

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге оборудования, установив начальную продажную цену имущества в размере 

<

данные изъяты>., из которых: косилка двухбрусная КД-Ф-4-0, год выпуска - 2012, инвентарный номер – 1, залоговая стоимость - 

<

данные изъяты> руб., погрузчик копновоз универсальный без рабочих органов ПКУ-0,8-0, год выпуска - 2012, инвентарный №, залоговая стоимость – 

<

данные изъяты> руб.; пресс-подборщик ПР-145С, год выпуска - 2012, инвентарный №, залоговая стоимость - 

<

данные изъяты> руб.; грабли-ворошилки колесно- пальцевые ГВК-7,0П, год выпуска – 2012, инвентарный номер – 1, залоговая стоимость - 

<

данные изъяты> руб.; приспособление для погрузки рулонов ПКУ-0,8-13, год выпуска – 2012, инвентарный №, залоговая стоимость – 

<

данные изъяты> руб.; 

взыскать с ИП ФИО1 – главы К(Ф)Х, ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей иска о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>.; 

взыскать с ИП ФИО3 – главы К(Ф)Х расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей иска об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель Банка по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, иск поддерживает в полном объеме и просит его удовлетворить. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчики – ИП - глава К(Ф)Х ФИО1, ФИО2 не возражают против удовлетворения иска. 

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и индивидуальным предпринимателем ФИО1 – главой крестьянского (фермерского) хозяйства заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,06 % годовых. Исполнение обязательства обеспечено: договором поручительства физического лица ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, договором о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, договором о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных средств, перечислив сумму кредита на расчетный счет Заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 4.5.1 п. 4.5 ст. 4 кредитного договора стороны устанавливают, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом, и комиссий, предусмотренных договорами, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать Кредит и/или уплачивать начисленные комиссии, установленные п.п. 1.3.2-1.3.4 настоящего Договора. 

Заемщик обязательства по возвращению денежных средств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, вследствие чего образовалась задолженность, меры по погашению которой он не предпринимает.

Как подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО1 и ФИО2 требования о погашении задолженности, которые они не исполнили. 

Таким образом, истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, и как полностью, так и в части долга. 

Согласно п. 2.1 ст. 2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. 

Поскольку должником не исполнены предусмотренные кредитным договором обязательства, в силу приведенных правовых норм и условий договора поручительства ФИО2 обязана отвечать за исполнение всех обязательств перед АО «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно в том же объеме, что и Заемщик ИП ФИО1 – глава К(Ф)Х. 

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним обязательства полностью или в части.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из заключенного между Банком и ФИО2 договора поручительства, срок, как это предусмотрено ст.190 ГК РФ, не установлен.

Указание в договоре на то, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит поручителю требование об исполнении обязательств (пункт 2.4), свидетельствует о том, что срок в договорах поручительства определен не был.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что Заемщик обязался погашать кредит в соответствии с графиком погашения кредита ежеквартально, а проценты за пользование кредитом ежемесячно.Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО3 – глава К(Ф)Х по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ допустил ДД.ММ.ГГГГ просрочку по возврату основного долга, ДД.ММ.ГГГГ - просрочку по возврату процентов за пользование кредитом. 

В связи с этим после указанных дат у истца возникло право предъявления к Поручителю требования о взыскании денежных средств.

Между тем Банк обратился в суд с иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами годичного срока, предусмотренного п. 4 ст.367 ГК РФ, для предъявления иска к Поручителю.

Таким образом, действие договора поручительства ФИО2 в части возврата денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанных дат и по ДД.ММ.ГГГГ прекратилось, следовательно, суммы задолженности по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат взысканию с Поручителя.

Согласно расчету Банка сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 

<

данные изъяты>., в том числе, основной долг – 

<

данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>., неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга – 

<

данные изъяты>., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>., комиссия за обслуживание кредита – 

<

данные изъяты>., неустойка (пени) за несвоевременную уплату комиссии за обслуживание кредита – 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, с Заемщика ИП ФИО1 – главы К(Ф)Х и Поручителя ФИО2 солидарно подлежит взысканию в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., в том числе, основной долг – 

<

данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>., комиссия за обслуживание кредита – 

<

данные изъяты>., неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга – 

<

данные изъяты>., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>., неустойка (пени) за несвоевременную уплату комиссии за обслуживание кредита – 

<

данные изъяты>.

Оставшаяся сумма задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>.: в том числе, основной долг – 

<

данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>., комиссия за обслуживание кредита – 

<

данные изъяты>., неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга – 

<

данные изъяты>., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>., неустойка (пени) за несвоевременную уплату комиссии за обслуживание кредита – 

<

данные изъяты>. подлежит взысканию с Заемщика ИП ФИО1 – главы К(Ф)Х.

Согласно ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено договорами, заключенными с Заемщиком: 

о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны которого определили залоговую стоимость предметов залога: трактор «Беларус 80.1», 2012 года выпуска, № кузова №, ПТС серия №, в размере – 

<

данные изъяты> руб.;

о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны которого определили залоговую стоимость предметов залога: косилка двухбрусная КД-Ф-4-0, год выпуска - 2012, инвентарный номер – 1, залоговая стоимость - 

<

данные изъяты> руб., погрузчик копновоз универсальный без рабочих органов ПКУ-0,8-0, год выпуска -2012, инвентарный №, залоговая стоимость – 

<

данные изъяты> руб.; пресс-подборщик ПР-145С, год выпуска -2012, инвентарный №, залоговая стоимость - 

<

данные изъяты> руб.; грабли-ворошилки колесно- пальцевые ГВК-7,0П, год выпуска – 2012, инвентарный номер – 1, залоговая стоимость - 

<

данные изъяты> руб.; приспособление для погрузки рулонов ПКУ-0,8-13, год выпуска – 2012, инвентарный №, залоговая стоимость – 

<

данные изъяты> руб., всего в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с п.11 ст. 28.2 Закона РФ №2871-1 от 29 мая 1992 года (ред. от 6 декабря 2001 года) «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Спор об установлении начальной продажной цены у сторон отсутствует.

Учитывая, что Банк по обеспеченном залогом кредитному договору имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества его требование об обращении взыскания на заложенное по соответствующим договорам имущество является обоснованным.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям №, № от ДД.ММ.ГГГГ Банк при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> коп. и 

<

данные изъяты> руб. 

Соответственно, с ответчиков ИП ФИО1 - главы К(Ф)Х, ФИО3 в пользу истца в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> коп., с ИП ФИО1 - главы К(Ф)Х в пользу Банка подлежит взысканию 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 – главы крестьянского (фермерского) хозяйства, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., в том числе, основной долг – 

<

данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>., комиссия за обслуживание кредита – 

<

данные изъяты>., неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга – 

<

данные изъяты> коп., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>., неустойка (пени) за несвоевременную уплату комиссии за обслуживание кредита – 

<

данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 – главы крестьянского (фермерского) хозяйства, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины по 

<

данные изъяты>. с каждого, всего 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 – главы крестьянского (фермерского) хозяйства в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>.: в том числе, основной долг – 

<

данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>., комиссия за обслуживание кредита – 

<

данные изъяты>., неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга – 

<

данные изъяты>., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 9 

<

данные изъяты>., неустойка (пени) за несвоевременную уплату комиссии за обслуживание кредита – 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на имущество, заложенное индивидуальным предпринимателем – ФИО1 - главой крестьянского фермерского хозяйства:

по договору о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ: трактор «Беларус 80.1», 2012 года выпуска, № кузова №, ПТС серия №; установить начальную продажную цену имущества в размере 

<

данные изъяты>.; 

по договору о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ: косилка двухбрусная КД-Ф-4-0, год выпуска - 2012, инвентарный номер – 1, залоговая стоимость - 

<

данные изъяты> руб., погрузчик копновоз универсальный без рабочих органов ПКУ-0,8-0, год выпуска -2012, инвентарный №, залоговая стоимость – 

<

данные изъяты> руб.; пресс-подборщик ПР-145С, год выпуска -2012, инвентарный №, залоговая стоимость - 

<

данные изъяты> руб.; грабли-ворошилки колесно- пальцевые ГВК-7,0П, год выпуска – 2012, инвентарный номер – 1, залоговая стоимость - 

<

данные изъяты> руб.; приспособление для погрузки рулонов ПКУ-0,8-13, год выпуска – 2012, инвентарный №, залоговая стоимость – 

<

данные изъяты> руб.; установить начальную продажную цену имущества в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 – главы крестьянского (фермерского) хозяйства в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 093 руб. 54 коп. 

Меры по обеспечению иска, принятые определением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья Шипиев М.Б.