№ Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре Смирновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования 

<

адрес> муниципальный район 

<

адрес> о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования 

<

адрес> муниципальный район 

<

адрес> (далее - Администрация) о признании права собственности на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул.МОПРа, 

<

адрес> силу приобретательной давности.

В обоснование требований истец указал, что приобрел ? долю в праве собственности на жилой дом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, истец приобрел 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Оставшаяся 1/6 доля в праве собственности на жилой дом принадлежит ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти никто из наследников в наследство не вступал.

Истец совершал действия по оформлению 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, принадлежащей умершему ФИО4, обращался в Администрацию в ДД.ММ.ГГГГ года с просьбой принять имущество в качестве выморочного, на что истцу было рекомендовано для ускорения процедуры регистрации права обратиться в МИФНС № по 

<

адрес> для принятия мер по учету, охране и оценке выморочного имущества.

Получив ДД.ММ.ГГГГ справку из 

<

адрес> БТИ, истец обратился к нотариусу ФИО5, от которой ему стало известно о принадлежности 1/6 доли в праве собственности на жилой дом наследодателю ФИО4, наследники которого не приняли и не оформили долю в порядке наследования. Нотариус рекомендовала по истечении 15 лет оформить право собственности на долю жилого дома в силу приобретательной давности.

В течении последующего времени истец занимался реконструкцией жилого дома, заключил ДД.ММ.ГГГГ с Администрацией договор аренды земельного участка под домом сроком на пять лет со множественностью лиц на стороне арендатора, однако зарегистрировать договор аренды в Управлении Росреестра по 

<

адрес> не удалось по причине отсутствия волеизъявления на государственную регистрацию права аренды иного участника долевой собственности. В этой связи срок договора аренды был изменен на 11 месяцев, договор был заключен в новой редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ истец проходил проверку соблюдения земельного законодательства, нарушений выявлено не было.

Истец полагает, что поскольку он на протяжении более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно пользуется имуществом в виде 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, несет расходы по содержанию, произвел реконструкцию дома, не нарушая при этом интересов иных лиц, неоднократно пытался разрешить вопрос с оформлением прав на указанное имущество, постольку приобрел право собственности на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

С момента открытия наследства после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ., и до настоящего времени 1/6 доля выморочным или бесхозяйным имуществом не признана, каких-либо действий по владению и пользованию этим имуществом со стороны государства не осуществлялось.

Истец, будучи сособственником 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, не имеет возможности ни внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, ни оформить право собственности на земельный участок, на котором расположен дом, что и послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском, которым ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> порядке приобретательной давности.

В судебное заседание стороны и третье лицо Управление Росреестра по 

<

адрес> не явились, просили о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.58,86,156,246,248 том 1). Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, обозрев подлинные документы: инвентарное дело № жилого 

<

адрес>, домовую книгу № для прописки граждан в 

<

адрес>, том 1 и 2, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 ст. 234 этого же Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Поскольку п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, условие о добросовестности владения считается установленным, если заинтересованное лицо не смогло опровергнуть презумпцию добросовестности. 

Из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законом предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание права. 

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1). 

Гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пп. 3 п. 1). 

Согласно положениям п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г. № 218-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Из разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением исполнительного комитета 

<

адрес> городского Совета депутатов трудящихся 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 было признано право владения на домовладение № по ул. МОПРа в 

<

адрес> (л.д.27,162 том 1, л.д. 1 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (л.д.36,133,179 том 1).

Наследниками первой очереди по закону на момент смерти ФИО4 были: его супруга ФИО6, его дочь ФИО7, его сын ФИО8.

Заключением отдела коммунального хозяйства 

<

адрес> городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-3 том 2) домовладение № по 

<

адрес> 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО4 по праву личной собственности, и наследникам ФИО4 было выдано регистрационное удостоверение № на спорный дом (л.д.62 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было выдано свидетельство о праве собственности на ? долю в общем имуществе супругов, которым нотариус 

<

адрес> государственной нотариальной конторы ФИО9 свидетельствует о том, что ФИО6, являющейся пережившей супругой ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 1/2 доля домовладения, находящегося в 

<

адрес> 

<

адрес> значащегося принадлежащим умершему ФИО4 (л.д.169 том 1).

В этот же день нотариусом ФИО9 было выдано свидетельство о праве наследования по закону, согласно которому наследниками к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из 1/3 доли домовладения, находящегося в 

<

адрес>, являются в равных долях каждая: его жена ФИО6 и дочь ФИО7; в свидетельстве также указано, что на 1/6 долю домовладения свидетельство о праве наследования не выдано (л.д.61,170 том 1).

Заключением отдела коммунального хозяйства 

<

адрес> городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрировано по праву личной собственности за: ФИО6 - 2/3 доли, за ФИО7 - 1/6 доля, за ФИО4 - 1/6 доля (л.д.4-5 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7 (л.д.223 том 1). После её смерти осталось наследственное имущество в виде 1/6 доли спорного дома.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ единственным наследником к имуществу ФИО7 является её мать ФИО6 (л.д.171 том 1).

<

адрес> жилищно-коммунального отдела Городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ домовладение № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрировано по праву личной собственности за ФИО6 - 5/6 доли, за ФИО4 - 1/6 доля (л.д.6-7 том 2).

Согласно договору, удостоверенному нотариусом 

<

адрес> государственной нотариальной конторы ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продала ФИО10 1/2 долю жилого дома, находящегося в 

<

адрес> по ул.МОПРа 

<

адрес> (л.д.27,172 том 1).

<

адрес> жилищно-коммунального отдела Городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрировано по праву личной собственности за ФИО4 - 1/6 доля, за ФИО6 - 1/3 доля и за ФИО10 -1/2 доля (л.д.8-9 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6 (л.д.171 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Тихвинским БТИ ДД.ММ.ГГГГ, посмертно, выдано регистрационное удостоверение № о том, что домовладение № по ул.МОПРа в 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО4 в размере 1/6 доли (л.д.207 том 1). 

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ единственным наследником к имуществу ФИО6, состоящему из 1/3 доли жилого дома, находящегося в 

<

адрес> по 

<

адрес> под №, является её сын ФИО8 (л.д.167 том 1).

<

адрес> жилищно-коммунального отдела Городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГг. домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрировано по праву личной собственности за ФИО4 - 1/6 доля, за ФИО8 - 1/3 доля и за ФИО10 -1/2 доля (л.д.12-13 том 2).

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> БТИ подтверждается, что на указанную дату – ДД.ММ.ГГГГ домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрировано по праву личной собственности за ФИО8 - 1/3 доля, за ФИО4 - 1/6 доля и за ФИО10 -1/2 доля (л.д.209 том 1). 

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом 

<

адрес> государственной нотариальной конторы ФИО11, ФИО8 продал ФИО12 1/3 долю в праве собственности на домовладение № по 

<

адрес>, находящегося в 

<

адрес> (л.д.98,138 том 1).

<

адрес> жилищно-коммунального отдела Городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ домовладение № 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрировано по праву личной собственности за ФИО4 - 1/6 доля, за ФИО6 - 1/3 доля и за ФИО10 -1/2 доля (л.д.10-11 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО10. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ единственным наследником к имуществу ФИО10, состоящего из ? в праве собственности на домовладение № по 

<

адрес>, находящегося в 

<

адрес>, является его сын ФИО13 (л.д.116 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО13. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником к имуществу ФИО13, состоящему из 1/2 доли в праве собственности на домовладение № 

<

адрес>, находящегося в 

<

адрес>, является его жена ФИО2 (л.д.115 том 1).

На основании данного свидетельства право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный дом в размере ? доли было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации №) за ФИО2 (л.д.119 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ФИО2, действующей через своего представителя ФИО14, заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО2 продала, а ФИО1 купил ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.28,125 том 1).

На основании данного договора право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный дом в размере ? доли было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации №) за ФИО1 (л.д.30,153 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО12 (л.д.94 том 1).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником к имуществу ФИО12, состоящему из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный дом, является его дочь ФИО3 (л.д.102,139 том 1).

На основании данного свидетельства право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорный дом было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации №) за ФИО3 (л.д.142 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО3 продала, а ФИО1 купил 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, договор удостоверен нотариусом Тихвинского муниципального района ФИО15 (л.д.31,147 том 1).

Переход права собственности на ФИО1 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации №) (л.д.32 том 1).

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего гражданского дела за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 5/6 (1/2 доля по договору от ДД.ММ.ГГГГ + 1/3 доля по договору от ДД.ММ.ГГГГ) доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-21 том 1) и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.203-204 том 1).

Иных данных о собственниках либо иных титульных владельцах спорного домовладения не зарегистрировано, установленные судом обстоятельства подтверждаются и справками Тихвинского БТИ (л.д.35,99,117,131,140,151 том 1).

Оставшаяся 1/6 доля в праве собственности на указанный жилой дом принадлежит ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Указанная доля причиталась по праву наследования по закону его сыну ФИО8, который умер ДД.ММ.ГГГГ, так и не оформив наследственные права на имущество отца.

Согласно записи акта о смерти ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей на запрос суда из отдела ЗАГС администрации МО 

<

адрес> муниципальный район 

<

адрес>, место смерти ФИО8 - 

<

адрес> поле 

<

адрес> (л.д.213,225 том 1).

Как следует из ответов на запросы суда нотариусов Лодейнопольского нотариального округа 

<

адрес> ФИО16 и ФИО17, наследственное дело к имуществу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось, в архиве 

<

адрес> нотариального округа такого наследственного дела нет (л.д.105,111,216,220 том 1).

Нотариус 

<

адрес> нотариального округа 

<

адрес> ФИО5 на запрос суда также ответила, что наследственное дело к имуществу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось, в архиве 

<

адрес> ГНК такого дела нет (л.д.218,227 том 1).

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, выморочным или бесхозяйным имуществом. 

С момента открытия наследства после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ., и до настоящего времени, его имущество в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорный дом не оформлено ни в собственность его наследников, ни в муниципальную собственность как выморочное, каких-либо действий по владению и пользованию выморочным имуществом со стороны государства не осуществлялось, хотя, начиная, как минимум с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.38-45 том 1), государственным органам было известно о наличии 1/6 доли, оставшейся после смерти в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4.

При этом факт открытого непрерывного и добросовестного использования имущества как своего собственного ФИО1 на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчиком не оспаривается.

Земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, поставлен на кадастровый учет за № (л.д.22-24 том 1), ФИО1 является арендатором земельного участка по договору с Администрацией от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.46-49 том 1). Нарушений земельного законодательства ФИО1 при использовании земельного участка Администрацией не выявлено (л.д.50-52 том 1).

ФИО1 зарегистрирован вместе с семьей (супруга и сын) с ДД.ММ.ГГГГ года в спорном жилом доме по месту жительства (л.д.25 том 1). 

При таких обстоятельствах суд находит факт открытого непрерывного и добросовестного использования имущества как своего собственного ФИО1 установленным, а заявленные исковые требования, с учетом невозможности ФИО1 как сособственнику и единоличному владельцу спорного жилого дома внести изменения о спорном объекте недвижимости в сведения государственного кадастра недвижимости, а также оформить право собственности на земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, улица МОПРа, 

<

адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Удюкова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Удюкова