дело № 2-265/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п. Юрья Кировской области 29 июня 2017 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Гурова А.Н.,

при секретаре Чупраковой О.А.,

с участием ст. помощника прокурора Юрьянского района Козловой Е.В.,

истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, представившего доверенность 

<

№> от 16.01.2017 г.,

ответчика ФИО3,

представителя органа опеки и попечительства администрации Юрьянского района ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице ее представителя ФИО2 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и снятии с регистрационного учета.

В обосновании заявленных исковых требований указала, что на основании решения Юрьянского районного суда от 06.04.2017г. администрацией Юрьянского городского поселения с ней заключен договор социального найма указанного жилого помещения от 12.05.2017г. Ранее нанимателем данного жилого помещения являлся П., с которым 29.07.2016г. она заключила брак. 11.08.2016г. он скоропостижно скончался. В спорном жилом помещении зарегистрированы ответчик ФИО5 – бывшая жена П., и их несовершеннолетний сын М. которые были вселены в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя на основании ордера № 44 от 23.12.2004 г. 

06.10.2009 г. брак ФИО5 и П. был расторгнут. До расторжения брака ответчик вместе с сыном выехала из жилого помещения, вывезла все свои вещи, с августа 2009 г. в квартире не появлялась, общего хозяйства с П. при его жизни не вела, участия в текущем ремонте и оплате жилого помещения не принимала, устранилась от пользования и владения жилым помещением. Все расходы по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг несет в настоящее время истец. Ответчик претензий к ней по поводу пользования жилым помещением не предъявляла, в администрацию с вопросом о заключении с ней отдельного соглашения о несении расходов по жилому помещению не обращалась. После расторжения брака с П. ответчик заключила брак с другим мужчиной, проживает в настоящее время в 

<

адрес>. Считает, что ее выезд носит добровольный и постоянный характер. 

В силу положений ч. 4 ст. 69, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ ФИО5 утратила право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета. Поскольку сын ответчика М. периодически приезжал в 

<

адрес> и проживал в указанной квартире, для соблюдения его жилищных прав вопрос о снятии его с регистрационного учета истцом не ставится.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 иск поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что регистрация в спорной квартире ей нужна, поскольку проживает она на съемной квартире, другого жилья у нее нет. В 2009 г. брак с П. был расторгнут, в октябре 2009 г. она и сын добровольно выехали из квартиры и стали проживать в 

<

адрес>. В июне 2012г. она вышла замуж, состояла в браке до сентября 2016г. Никаких споров по поводу квартиры у них с П. не возникало. Он занимался содержанием спорного жилого помещения и оплатой коммунальных услуг. В 2014 г. она приезжала в квартиру, забрала ковер и жарочный шкаф. Оставшиеся в квартире вещи и мебель ей не нужны. Истец не препятствовала ей в пользовании спорным жилым помещением. 

Представитель администрации Юрьянского городского поселения ФИО6 в судебном заседании 16.06.2017г. с иском согласился, считает, что ответчик ФИО5 утратила право пользования жилым помещением. В администрацию поселения с вопросом о заключении с ней отдельного соглашения, определяющего ее участие в расходах по ремонту и содержанию жилого помещения, не обращалась. Далее просил рассмотривать дело без его участия.

Представитель третьего лица МО МВД России «Юрьянский» в лице отделения по вопросам миграции в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела без их участии, при предоставлении достаточных доказательств не возражают против удовлетворения заявленных требований.

При наличии данных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц администрации Юрьянского городского поселения и МО МВД России «Юрьянский». 

Суд, заслушав стороны, свидетелей, изучив письменные материалы дела, выслушав заключение органа опеки и попечительства администрации Юрьянского района, прокурора Козлову Е.В., полагавших исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими; граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований; граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Материалами дела подтверждено, что на основании распоряжения администрации поселка № 509 от 22.12.2004г. П. и членам его семьи - жене ФИО1, сыну М. было предоставлено спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, выдан ордер № 44 от 23.12.2004 г. (л.д. 34-35). 

Согласно свидетельству о расторжении брака 

<

№> (л.д. 18) брак между П. и ФИО1 прекращен 06.10.2009 г.

29.07.2016 г. П. заключил брак с истцом ФИО1 (добрачная фамилия Брынская) Е.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака 

<

№> (л.д. 17).

Согласно свидетельству о смерти 

<

№> П. умер 11.08.2016 г. (л.д. 19).

Решением Юрьянского районного суда от 06.04.2017 г. по гражданскому делу 2-138/2017 истец ФИО1 была признана приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, на администрацию Юрьянского городского поселения возложена обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма и дать согласие на регистрацию ФИО1 в указанном жилом помещении (л.д. 27-32). Решение суда вступило в законную силу 11.05.2017 г.

На основании решения суда с ФИО1 12.05.2017 г. заключен договор социального найма жилого помещения по указанному адресу (л.д. 24-26). Истец зарегистрирован в данном жилом помещении с 20.05.2017 г. (л.д. 13-14)

Согласно копии паспорта в спорном жилом помещении после выезда остается зарегистрированным ответчик ФИО5 (л.д.46).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по вопросу применения данных норм жилищного законодательства: разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (п.32).

Из указанного следует сделать вывод, что основанием для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением является совокупность таких фактов как выезд из жилого помещения на другое место жительства и добровольный отказ в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма. Право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя может быть сохранено только в том случае, если он продолжает проживать в жилом помещении, несет соответствующие обязанности по договору социального найма. 

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО5 в связи с расторжением брака с П. выехала из спорного жилого помещения, не проживает в нем с октября 2009 г., вывезла свои вещи, в настоящее время проживает в 

<

адрес>, где заключила новый брак. Судом не установлено наличие у ответчика препятствий в пользовании спорным жилым помещением, напротив, установлено, что выезд из жилого помещения не носил вынужденный или временный характер. Ответчик добровольно отказалась от выполнения обязанностей по договору социального найма, к наймодателю для заключения с ней отдельного соглашения, определяющего порядок и размер ее участия в данных расходах, не обращалась, односторонне отказавшись от исполнения договора социального найма. 

Данный факт подтверждается объяснениями сторон, представителя администрации Юрьянского городского поселения, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей. 

Так, свидетель Свидетель №1 в суде пояснила, что проживает с истцом по соседству. Спорное жилое помещение было предоставлено П. и ФИО3, их совместному сыну М.. После расторжения брака ФИО3 добровольно выехала из жилого помещения вместе с сыном, около 8-10 лет в квартире не появлялась. Квартира какое-то время пустовала, последние 2-3 года в спорном жилом помещении проживала семья П. и истца. 

Свидетель Свидетель №2 в суде дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Свидетель Свидетель №3 в суде пояснил, что умерший П. приходился ему сыном. Истец ФИО1 является его невесткой, ответчик ФИО3 – бывшей супругой умершего сына. ФИО3 после развода с П. в 2009 г. добровольно выехала из спорного жилого помещения. Сын какого-либо давления на нее не оказывал, после развода около 5 лет ждал, что она вернется к нему. В настоящее время она проживает в 

<

адрес>, где заключила новый брак. За все это время участие в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг ответчик не принимала. 

Из представленных истцом платежных документов (л.д. 49-51) видно, что все расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному жилью после смерти ФИО1 несет истец. 

Согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.06.2017 г. следует, что за ФИО5 и М. прав на недвижимое имущество не зарегистрировано. 

В соответствии с п. 32 Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Не смотря на то, что ответчик не имеет в собственности либо в пользовании на условиях договора социального найма другого жилого помещения, суд, учитывает, что он добровольно отказался от права проживать в спорном жилом помещении и обязанностей по содержанию данного жилья, предусмотренных договором социального найма, тем самым свободно распорядился принадлежащим ему правом в отношении спорного жилого помещения, в связи с чем приходит к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд Кировской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Гуров А.Н.