Судья Соловьева З.А. Дело №21-1439/2025 

57RS0022-01-2025-001289-90

РЕШЕНИЕ

 

28 июля 2025 года город Орел

Судья Орловского областного суда Альянова Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов (далее - СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России) ФИО2 на решение судьи Заводского районного суда города Орла от 16 мая 2025 года, вынесенное в отношении администрации города Орла, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

установил:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (далее - должностное лицо административного органа) от 

<

дата> №-АП администрация 

<

адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник администрации 

<

адрес> обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Заводского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> постановление должностного лица административного органа ФИО1 от 

<

дата> отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации 

<

адрес> прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В установленный законом срок должностное лицо административного органа ФИО1 обратилась в Орловский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и выводом суда об отсутствии вины администрации 

<

адрес> в совершении вмененного административного правонарушения.

Законный представитель и защитник администрации 

<

адрес>, должностное лицо административного органа ФИО1, вынесшая постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем судьей областного суда постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме на основании статьи 30.6 КоАП РФ, оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> на администрацию 

<

адрес> возложена обязанность предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение в 

<

адрес> по договору найма специализированного жилого помещения, общей площадью по норме предоставления в соответствии с положениями части 3 статьи 

<

адрес> от 

<

дата> №-ОЗ «О дополнительных гарантиях жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

<

дата> судебным приставом–исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника – администрации 

<

адрес>.

Установлен срок для исполнения требований исполнительного документа - в течение пяти дней со дня получения копии постановления.

<

дата> судебным приставом-исполнителем, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 

<

дата>.

<

дата> вынесено постановление о привлечении администрации к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

<

дата> установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 

<

дата>.

<

дата> судебным приставом – исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФССП России в отношении администрации 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФССП России от 

<

дата> администрация 

<

адрес> привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок.

Несогласие администрации 

<

адрес> с постановлением должностного лица административного органа послужило основанием для его обжалования в районный суд.

Проверяя доводы жалобы, судья районного суда исследовал по делу доказательства: материалы исполнительного производства; список детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в отношении которых приняты решения суда об обеспечении жилыми помещениями; уведомление о лимитах бюджетных обязательств на 2023 год и плановый период 2024, 2025 гг., уведомление о лимитах бюджетных обязательств на 2024 год и плановый период 2025, 2026 гг., сведения по заключенным муниципальным контрактам за 2023, 2024 гг., пришел к выводу, что указанные доказательства свидетельствуют о принятии юридическим лицом всех зависящих от него мер, направленных на своевременное исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Кроме того, суд принял во внимание, что расходы на реализацию мер по обеспечению дополнительных гарантий жилищных прав лиц из числа детей –сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, производятся за счет и в пределах средств, предоставленных на указанные цели законом на соответствующий год, поэтому возможность исполнения решения суда ставится в прямую зависимость от перечисления администрации из областного бюджета денежных средств.

Постановлением администрации 

<

адрес> от 

<

дата> № ФИО3 предоставлена однокомнатная 

<

адрес> общей площадью 33,6 кв.м. в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно отменил постановление должностного лица административного органа ФИО1 от 

<

дата>, вынесенное в отношении администрации 

<

адрес>, и правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств и с толкованием судьей районного суда вышеприведенных правовых предписаний, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями процессуального закона.

Принятое по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены и возвращения дела на новое рассмотрение не имеется.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

решение судьи Заводского районного суда города Орла от 16 мая 2025 года, вынесенное в отношении администрации города Орла по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Л. Альянова