№5-179/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Кизляр, РД 5 сентября 2023 года

Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан Ефремов Ю.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО3, рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>., работающего водителем ООО «Викинг», 

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Привлекаемому к административной ответственности ФИО2 права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ разъяснены. Права понятны, ходатайств не поступало. 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Кизлярский городской суд РД поступил протокол об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ОГИБДД ОМВД РД по 

<

адрес> ФИО4 в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся,

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут в 

<

адрес> на пересечении улиц Коммунистической 4 и ФИО5 86, в нарушении п. 2.5 ПДД, управляя автомашиной марки КАМАЗ М1840 5490-55, с государственным регистрационным знаком 

<

***> будучи участником дорожно-транспортного происшествия самовольно оставил место ДТП.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 свою вину признал, причиненный правонарушением материальный ущерб возместил. 

Изучив представленные материалы, судья приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, что подтверждается следующими исследованными материалами:

- протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленным в отношении ФИО2;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что местом происшествия являлось перекресток улиц Коммунистической и ФИО5 

<

адрес>;

- объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Из п. 2.5 ПДД РФ следует, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В ходе судебного следствия установлено, что правонарушение, совершенное ФИО2 правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он, управляя транспортным средством в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

Предусмотренные ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельства смягчающие административную ответственность ФИО2 по делу не установлены. 

Предусмотренные ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельства отягчающие административную ответственность ФИО2 также судом не установлены. 

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1702-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации", административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное ФИО2 деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, а стоимость восстановительного ремонта электрического кабеля и светофора ФИО2 возмещена, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 12.27, 29.1- 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. 

Объявить ФИО2 устное замечание.

Постановление в соответствии со ст.ст.30.1 ч.1 п.1, 30.3 КоАП РФ может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Ю.А. Ефремов