ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-128

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 30 января 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тынысова Т.А.,

с участием:

прокурора Васильева А.А.,

адвоката Лукина А.И.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Антоновой Е.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 декабря 2019 года, которым

ФИО1, родившийся _______ года в .........., с ******** образованием, не состоящий в браке, детей на иждивении не имеющий, неработающий, состоящий с 25 ноября 2019 года на учете в центре занятости населения, зарегистрированный и проживающий по адресу: .........., ранее судимый:

- 13 декабря 2013 года (с последующими изменениями) по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, постановлением от 26 января 2015 года (с последующими изменениями) условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима, от которого постановлением Хангаласского районного суда РС(Я) от 6 марта 2019 года освобожден фактически 19.03.2019 г. условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 11 дней,

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 13 декабря 2013 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору, окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Лукина А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильева А.А., полагавшего приговор суда подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им 15 августа 2019 года в п. .......... .......... района Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части отмены условно-досрочного освобождения по приговору от 13 декабря 2013 года и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Отмечает, что совершил преступление, за которое он осужден, после истечения срока наказания по указанному приговору – 15 сентября 2019 года, а не 15 августа 2019 года, как указано в приговоре. Кроме того, судом не учтено, что он относится к малочисленным народам Крайнего Севера, по национальности он ********. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Оконешников С.П. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы осуждённого ФИО1 о том, что он совершил преступления 15 сентября 2019 года, а не 15 августа 2019 года необоснованны, поскольку не подтверждается материалами дела.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке судом не допущено.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление, с учетом смягчающих наказание обстоятельств: полного признания вины, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, частичного возмещения ущерба, а также с учетом отягчающего обстоятельства – наличия в действиях осужденного рецидива преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

В связи с установлением отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание определено судом правильно, соответствует целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания, в том числе для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определен правильно.

Вместе с тем обжалуемый приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно приговору Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2013 года (с изменениями внесенными постановлением Заводского районного суда г. Кемерево от 3 ноября 2016 года) ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.

Постановлением Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2015 года (с изменениями внесенными постановлением Заводского районного суда г. Кемерево от 3 ноября 2016 года) условное осуждение по приговору Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2013 года отменено с направлением ФИО1 для отбывания наказания в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Постановлено срок наказания исчислять с 26 января 2015 года.

Постановлением Чебулинского районного суда Кемеровской области, в соответствии с Федеральным законом № 186-ФЗ от 3.07.2018 г. и ст. 10 УК РФ, произведен зачет срока нахождения под стражей 26.01 по 19.03.2015 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, т.е. в количестве 27 дней.

Постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 марта 2019 года ФИО1 освобожден фактически 19.03.2019 г. от отбывания указанного наказания условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 11 дней, который истек 30 июля 2019 года.

Таким образом, вышеуказанное преступление, за которое ФИО1 осужден обжалуемым приговором, совершено 15 августа 2019 года, то есть по истечении срока наказания по приговору от 13 декабря 2013 года, поэтому отмена условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по данному приговору и назначения наказания с применением ст. 70 УК РФ произведено судом необоснованно.

В связи с этим суд апелляционной инстанции находит необходимым обжалуемый приговор изменить, исключив из него указание об отмене ФИО1 на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от 13 декабря 2013 года и о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Принадлежность к малочисленным народам Крайнего Севера, о чем указывает осужденный в своей апелляционной жалобе, не может являться основанием для смягчения ему наказания, поскольку согласно ст. 4 УК РФ лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, места жительства, а также других обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 декабря 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора выводы суда об отмене в соответствие с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2013 года и о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ и из резолютивной части назначение в соответствие со ст. 70 УК РФ окончательного наказания в виде 2 лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий судья Т.А. Тынысов