Дело №1-331/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мурманск 22 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Шиловской Е.И.,

при секретаре судебного заседания Кунгурцеве В.С.,

с участием государственных обвинителей Гриневецкого А.А., Донецкой Е.А.,

защитника – адвоката Кудрявцева А.В., представившего удостоверение и действующего на основании электронного ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

09.10.2018 Октябрьским районным судом г.Мурманска за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Ленинского районного суда г.Мурманска от 15.04.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Ленинского районного суда г.Мурманска от 02.07.2019 условное осуждение отменено с реальным исполнением наказания;

16.07.2019 Ленинским районным судом г.Мурманска (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Мурманска от 27.05.2020) по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 09.10.2018), к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

30.07.2019 Октябрьским районным судом г.Мурманска по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 16.07.2019), к 1 году 7 месяцам лишения свободы, наказание отбыто полностью 18.02.2021;

осужденного:

27.07.2023 Октябрьским районным судом г.Мурманска по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (наказание не отбыто),

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного в 

<

адрес> в г.Мурманске, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, путём свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно:

-восемь палок колбасы «Окраика» классическая вареная, массой 400 гр каждая закупочной стоимостью за одну 111 рублей 02 копейки, а всего на сумму 888 рублей 16 копеек;

-сардельки «Окраина» с говядиной, вареные, общей массой 3 кг 197 гр, закупочной стоимостью за 1 кг 406 рублей 27 копеек, а всего на сумму 1 298 рублей 85 копеек;

-одну упаковку грудинки «Окраина» нежная, общей массой 2 кг 292 гр, закупочной стоимостью за 1 кг 488 рублей 75 копеек, а всего на сумму 1 120 рублей 22 копейки;

-одну палку колбасы «Окраина» докторская, общей массой 1 кг 322 гр, закупочной стоимостью за 1 кг – 359 рублей 40 копеек, а всего на сумму 475 рублей 13 копеек, 

а всего похитил имущество на общую сумму по закупочной стоимости 3 782 рубля 36 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 вышел за пределы кассовой зоны, не заплатив за товар, однако его преступные действия стали очевидны для сотрудника магазина «Пятерочка» Свидетель №2, после чего ФИО1 осознавая, что его преступное деяние перестало быть тайным, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, игнорируя законные требования сотрудника магазина «Пятерочка» Свидетель №2 о возврате удерживаемого им имущества, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 3 782 рубля 36 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, как по обстоятельствам совершения преступления, так и по квалификации, данной органом предварительного следствия. Поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав защитника Кудрявцева А.В., поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего, выраженного в соответствующем заявлении, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Осмысленные и целенаправленные действия ФИО1 в момент совершения преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими, что также следует и из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №. С учетом адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, принимая во внимание выводы судебно-психиатрической комиссии экспертов о том, что, несмотря на имеющиеся у подсудимого эмоционально неустойчивое расстройство личности, он не представляет опасности для себя и окружающих, отсутствует возможность причинения им иного существенного вреда, отсутствия таких заболеваний, как алкоголизм, наркомания, токсикомания, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному преступлению и подлежащим уголовной ответственности. 

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, обеспечение достижения целей наказания.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что он судим, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в нем, молодой возраст, особенности психики, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний по делу в ходе дознания.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поскольку подсудимый при совершении умышленного преступления средней тяжести имел непогашенную судимость по приговору Октябрьского районного суда г.Мурманска от 30.07.2019 за совершенное умышленного корыстного преступления средней тяжести, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание.

Поскольку в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, оснований для изменения категории преступления, отнесенного законом к средней тяжести, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях временной изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, учитывает установленные смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

При этом, с учетом характера и обстоятельств совершенного подсудимым преступления в условиях рецидива и в период рассмотрения судом в отношении него другого уголовного дела, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, а также применения к подсудимому условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

Преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до постановления в отношении него приговора Октябрьского районного суда г.Мурманска от 27.07.2023, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, при этом судом применяется принцип частичного сложения наказаний в виде лишения свободы, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено, как и оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 осуждается за совершение преступления средней тяжести, ранее он отбывал лишение свободы, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому для отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Заявленный по делу гражданский иск ООО «Агроторг» о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в сумме 3 782 рубля 36 копеек, что составляет стоимость похищенного имущества, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании было установлено, что в результате преступных действий подсудимого потерпевшему был причинен имущественный ущерб на указанную сумму. 

Гражданский иск подсудимый признал в полном объеме.

Процессуальные издержки в силу ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не полежат.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Мурманска от 27.07.2023, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбытия окончательного наказания засчитать наказание, отбытое ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г.Мурманска от 27.07.2023 (в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 05.02.2021 по 07.02.2021, с 28.02.2021 по 27.07.2021, с 14.04.2023 до даты вступления приговора от 27.07.2023 в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также время нахождения под домашним арестом в период с 08.02.2021 по 27.02.2021 из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы), а также время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 22.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ООО «Агроторг» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 3 782 (три тысячи семьсот восемьдесят два) рубля 36 копеек.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: документы, диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий –