дело № 2-62/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Кущевская 13 февраля 2019 года 

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Бондарь Д.О.,

при секретаре Абдурагимовой С.

представителя истца ФИО1, 

действующего на основании доверенности 23АА7938534, выданной на основании 15.08.2018 г. 

представителей ответчика ООО ОПХ «Слава Кубани» 

генерального директора ФИО2, 

адвокату Чургулия Э.В., 

действующего на основании доверенности № 17 от 24.01.2019 г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к ООО ОПХ «Слава Кубани» о взыскании компенсации ритуальных услуг по договорам аренды, 

установил:

ФИО3 обратилась в Кущевский районный суд с иском к ООО ОПХ «Слава Кубани» о взыскании компенсации ритуальных услуг по договорам аренды. 

В заявлении указывает, что является сыном Ц.Т.В., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. На день смерти матери ей принадлежали земельные доли в земельных участках сельскохозяйственного назначения, которые с 2005 года находились в аренде у ООО ОПХ «Слава Кубани», по договорам аренды в отношении следующих земельных участков:

Земельный участок кадастровый № общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Земельный участок кадастровый № общей площадью № га, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Земельный участок кадастровый № общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Земельный участок кадастровый № общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Земельный участок кадастровый № общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Земельный участок кадастровый № общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Земельный участок кадастровый № общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Земельный участок кадастровый № общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Земельный участок кадастровый № общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Земельный участок кадастровый № общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Земельный участок кадастровый № общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Земельный участок кадастровый № общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Земельный участок кадастровый № общей площадью № га, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

Земельный участок кадастровый № общей площадью № га, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Земельный участок кадастровый № общей площадью № га, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

Земельный участок кадастровый № общей площадью № га, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Земельный участок кадастровый № общей площадью № га, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

Земельный участок кадастровый № общей площадью № га, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Земельный участок кадастровый № общей площадью № га, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Земельный участок кадастровый № общей площадью № га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Земельный участок кадастровый № общей площадью № га, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

Земельный участок кадастровый № общей площадью № га, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В дополнительных соглашениях на договора аренды, предусмотрена выплата денежных средств в сумме 5 000 (пять тысяч) руб. на ритуальные услуги умершему собственнику земельной доли. Истец ФИО3 полагает, что в соответствии с условиями договоров аренды ООО ОПХ «Слава Кубани» (арендатор) должно выплатить ему, как наследнику умершей собственницы земельных долей, денежную компенсацию по каждому земельному участку в общем размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей. Требование о выплате положенной по договору денежной компенсации ритуальных услуг в сумме 100 000(сто десять тысяч) рублей было направлено ООО ОПХ «Слава Кубани» 30 ноября 2018 года факсимильной связью. В этот же день получен ответ ООО ОПХ «Слава Кубани» из которого следовало, что арендатор отказывается выплатить положенную в соответствии с договорами аренды выплату в сумме 110 000 рублей и предлагает получить 5 000(пять тысяч) рублей как единовременное пособие. Истец указывает, что из сложившихся фактических отношений, между истцом и ответчиком были заключены договоры в отношении вышеперечисленных 22 земельных участков, а не в отношении одного целого земельного массива. В каждом из заключенных договоров аренды на каждый земельный участок предусмотрен пункт на выплату наследнику умершего собственника земельных долей, пособия на ритуальные услуги и в данном конкретном случае из договоров аренды следует, что компенсационные выплаты на ритуальные услуги предусмотрены, не на все арендуемое имущество в целом, а отдельно по каждой из его составных частей. Истец полагает такие действия ответчика незаконными и неправомерными, просил суд, взыскать с ответчика ООО ОПХ «Слава Кубани» в его пользу, как наследника умершей собственницы земельных долей Ц.Т.В., задолженность по арендной выплате в виде компенсации ритуальных услуг в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей. 

Истец ФИО3, в судебное заседание не явился, его представитель ФИО1 в судебном заседании настоял на заявленных требованиях. 

Генеральный директор ООО ОПХ «Слава Кубани» ФИО2, и представитель ответчика Чургулия Э.В. в судебном заседании возражали относительно удовлетворения заявленных требований, указав, что заключение нескольких договоров аренды с одним собственником не подразумевает выплаты данной компенсации на ритуальные услуги по каждому земельному участку, потому как погребение после смерти арендатора осуществляется единоразово и сумма компенсации в размере 5 000 руб. предназначена для компенсации одного погребения.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся стороны.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что в заявленных требованиях необходимо отказать по следующим основаниям: 

Из материалов дела следует, что истец ФИО3 являлся сыном Ц.Т.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалы дела свидетельств о праве на наследство по завещанию следует, что наследство после смерти Ц.Т.В. принято ФИО3

Умершей Ц.Т.В. принадлежали на праве собственности и находились в аренде ООО ОПХ «Слава Кубани» земельные участки: 

- кадастровый № общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

- кадастровый № общей площадью № га, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- кадастровый № общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- кадастровый № общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

- кадастровый № общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

- кадастровый № общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- кадастровый № общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

- кадастровый № общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

- кадастровый № общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

- кадастровый № общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

- кадастровый № общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

- кадастровый № общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

- кадастровый № общей площадью № га, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- кадастровый № общей площадью № га, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- кадастровый № общей площадью № га, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- кадастровый № общей площадью № га, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- кадастровый № общей площадью № га, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- кадастровый № общей площадью № га, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- кадастровый № общей площадью № га, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- кадастровый № общей площадью № га, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- кадастровый № общей площадью № га, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- кадастровый № общей площадью № га, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В договорах аренды вышеуказанных земельных участков, заключенных между истцом и ответчиком, предусмотрена выплата денежных средств в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей на ритуальные услуги умершему собственнику земельной доли.

Истец ФИО3 полагает, что в соответствии с условиями договоров аренды ООО ОПХ «Слава Кубани» (арендатор) должно выплатить ему, как наследнику умершей собственницы земельных долей, денежную компенсацию по каждому земельному участку в общем размере 110 000,00(сто десять тысяч) рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 195 ГК РФ регламентировано понятие исковой давности, в соответствии с которым исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Исходя из указанной нормы, срок исковой давности является сроком судебной защиты субъективного гражданского права конкретного лица.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По правилам пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно представленным в материалы дела договорам аренды земельных участков между Ц.Т.В. (Арендодатель) и ООО ОПХ «Слава Кубани» (Арендатор) момент начала исполнения обязательств по выплате компенсации на ритуальные услуги определен моментом смерти арендодателя – Ц.Т.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Материалами гражданского дела подтверждается, что Ц.Т.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцу, вступившему в права наследования в 2013 году, было достоверно известно.

Так же, истцу было известно об обременении перешедших ему в порядке наследования земельных участков правами аренды. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 09 января 2019 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, предусмотренной статьей 196 ГК РФ.

Доводы истца о начале течения срока исковой давности с момента предъявления претензии ответчику, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Как указано выше, момент начала исполнения ответчиком обязательства по выплате компенсации на ритуальные услуги определен моментом смерти арендодателя, который наступил 16 февраля 2013 года.

Претензия о выплате денежной компенсации ритуальных услуг направлена истцом в адрес ответчика 30 ноября 2018 года. В тот же день ответчик направил истцу ответ, которым отказался выплатить требуемую сумму в размере 110 000 руб. и предложил получить единовременное пособие в сумме 5000 руб.

По правилам статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

При этом, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Претензия о выплате денежной компенсации ритуальных услуг направлена истцом в адрес ответчика после истечения срока исковой давности.

Кроме того, как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», ответ на претензию, не содержащий указание на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истец не представил суду доказательств, подтверждающих перерыв либо приостановление течения срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности, ходатайство о восстановлении такого срока истцом не заявлялось.

Вместе с тем, ответчиком в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с чем, суд полагает возможным отказать истцу в заявленных требованиях по указанным основаниям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО ОПХ «Слава Кубани» о взыскании компенсации ритуальных услуг по договорам аренды отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2019 г.

Судья Кущёвского районного суда Д.О. Бондарь