34RS0002-01-2023-005768-90

Дело №2а-4557/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2023 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе: 

Председательствующего судьи ФИО8.

При секретаре ФИО5

С участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>- ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 к судебному к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО4 обратился в Дзержинский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО3, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>ном отделе судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО7 задолженности в размере 130 496 рублей. О возбуждении исполнительного производства административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ посредством портала «Госуслуги». По адресу указанному в постановлении о возбуждении исполнительного производства ФИО4 не проживает и не зарегистрирован. Адресом места проживания и регистрации истца является: 

<

адрес>, СНТ «Горнополянец», схема 6, 

<

адрес>. О чем ФИО4 сообщил путем направления заявления через портал «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ, а затем предъявив заявление нарочно ДД.ММ.ГГГГ Однако заявление ФИО4 о передаче исполнительного производства по месту жительства должника не было рассмотрено.

В связи с чем, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявлений о передаче исполнительного производств по месту проживания должника от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава –исполнителя Дзержинского РОСП 

<

адрес> ФИО2 рассмотреть заявления о передаче исполнительного производства по месту проживания должника от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в не направлении заявителю результата рассмотрения заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в виде постановлений; обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП 

<

адрес> ФИО2 направить в адрес заявителя результат рассмотрения заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ административный истец уточнил заявленные требования просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП 

<

адрес> ФИО3, выразившееся в не рассмотрении заявлений о передаче исполнительного производств по месту проживания должника от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава –исполнителя Дзержинского РОСП 

<

адрес> ФИО3 рассмотреть заявления о передаче исполнительного производства по месту проживания должника от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП 

<

адрес> ФИО3, выразившееся в не направлении заявителю результата рассмотрения заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в виде постановления, в срок установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП 

<

адрес> ФИО3 направить заявителю результат рассмотрения заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в виде постановлений; признать незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя Дзержинского РОСП 

<

адрес> ФИО3, выразившееся в не передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в Советский РОСП 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес>; обязать судебного пристава –исполнителя Дзержинского РОСП 

<

адрес> ФИО3 передать исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в Советский РОСП 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес>.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство передали для исполнения по территориальности в Советское РОСП 

<

адрес>. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО7, представитель Советского РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о чём в деле имеются сведения, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц по делу.

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>- ФИО3, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 2 части 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью первой статьи первой Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что настоящий закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, согласно части второй данного Закона, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (ст. 33 указанного Закона).

Частью 1 ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС 044899796 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Советским районным судом 

<

адрес> о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО7 суммы в размере 130 496 рублей. 

Адрес должника ФИО4.М. указан как: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ посредством портала «Госуслуги», а затем и лично ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с заявлением о передачи исполнительного производства по месту проживания должника по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Горнополянец», схема 6, 

<

адрес>. 

07 августа судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление по итогам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

Постановление направлено в адрес ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде (л.д. 94-95).

По итогам рассмотрения заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства, данное постановление направлено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заказанной корреспонденцией (л.д. 91-92).

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с доводами изложенными в заявлении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ФИО3 вынесено постановление СПИ о поручении (произвольное) в Советское РОСП 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ФИО3 вынесено постановление о передаче ИП в другое ОСП. Оригинал исполнительного производства передан в ОСП 

<

адрес>. 

Сам по себе отказ в передаче исполнительное производства по месту жительства должника, выраженный в постановлениях от 07.08.2023 г., от 17.08.2023 г., не свидетельствует о нарушении права должника, поскольку судебным приставом-исполнителем производились исполнительные действия относительно установления фактического места жительства должника для дальнейшей передачи исполнительного производства. 

Действительно в действиях судебного пристава-исполнителя имеется формальное нарушение в части срока направления постановления от ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако исходя из материалов дела, само по себе несвоевременное направление указанного постановления нельзя признать незаконным, поскольку на момент рассмотрения дела заявления ФИО4 рассмотрены, копии постановлений им получены. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод, что основанием для признания действия (бездействие), постановление незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия (бездействия), решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В настоящее время заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены, копии постановлений по итогам рассмотрения указанных заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес ФИО4, исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 передано в Советское РОСП 

<

адрес> для исполнения по месту жительства должника. 

В данном случае вышеуказанная совокупность обстоятельств для удовлетворения требований административного истца отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности в рамках исполнительного производства №-ИП,- отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2023 года.

Судья ФИО9