72RS0013-01-2019-000565-37

Дело № 2-1689/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 06 мая 2019 года 

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.

при секретаре Сафаровой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 28 сентября 2018 года между истцом и ИП ФИО2 заключен договор о реализации туристического продукта, в соответствии с которым агентство приняло на себя обязательство по организации туристической поездки для двух человек по маршруту Тюмень-Тайланд-Тюмень в период с 09.10.2018 года по 24.10.2018 года. Стоимость туристического продукта составила 1 686 долларов США, что составляет 109 694,61 рубль. 28 сентября 2018 года истец произвел частичную оплату тура в размере 54 857,40 рублей. Оплата остальной части тура произведена за счет кредитных средств банка в размере 57554,93 рубля. 04 октября 2018 года истец написал ответчику с целью получения информации относительно получения документов дл поездки, ответчик сообщил, что не знает состоится ли поездка вообще, так как у организации, с которой работает ИП ФИО2 испытывает финансовые трудности. 05 октября 2018 года в личном кабинете заявка на тур была аннулирована, ответчик сообщил, что поездка может состояться при повторной оплате тура. Ответчик нарушил принятые на себя обязательства по договору, туристический продукт истцу передан не был, оплата туристического продукта произведена не была, заявка аннулирована, денежные средства истцу не возвращены. Также ответчик не предоставил истцу, как потребителю, необходимой и достоверной информации, обеспечивающий правильный выбор туристического продукта18 декабря 2018 года истец написал ответчику претензию о возврате денежных средств. Требование потребителя удовлетворено не было, за период просрочки обязательств с 09.10.2018 года по 28.01.2019 года сумма неустойки составляет 355 410,53 рубля и ограничена размером основной суммы долга – 109 694,61 рубль. Также действиями ответчика истцу причинен моральный вред, так как поездка планировалась для восстановления здоровья супруги, запланированный отдых не состояла, что повлекло стресс и нравственные переживания. Моральный вред истец оценивает в 50 000,00 рублей. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2018 года по 28.01.2019 года составляет 2 556,79 рублей. В связи с указанным, истец просит расторгнуть договор о реализации туристического продукта № RD-3469732 от 28.09.2018 года, обязать ответчика выплатить истцу уплаченные за туристический продукт денежные средства в размере 109 694,61 рубль, неустойку за просрочку требования о возврате денежных средств в размере 109 694,61 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами 2556,79 рублей, компенсацию морального вреда 50 000,000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 50%.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что денежные средства за туристическую путевку были оплачены истцом в ООО «РоссТур», с которым у ФИО2 заключен агентский договор. ООО «РоссТур» объявил о невозможности исполнить обязательства, в связи с чем заявка в отношении тура была аннулирована. Полагала, что исполнила все обязательства по договору с истцом и оснований для возложения на нее ответственности не имеется.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, полагал, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу. Представил письменные возражения на иск.

Представители третьих лиц ООО «РоссТур», ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО2 с 18 ноября 2013 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 20.11.2018 года, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д.81-84).

28 сентября 2018 года между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор о реализации туристического продукта № RD-3469732 (о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста) (л.д.12-27).

По условиям договора агентство, действуя от своего имени, бронирует у туроператора и передает туристу права на туристический продукт, состав потребительские свойства и существенные условия которого указываются с согласованном сторонами листе бронирования (Приложение № 1 к договору).

В соответствии с п. 1 договора туристический продукт формируется туроператором, сведения о котором содержатся в Приложении № 3 к договору.

Согласно п. 2.1.1 договора агентство обязуется совершить юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристического продукта, передать указанный туристический продукт туристу.

Приложением № 1 к договору определена информация о туре для двух туристов по маршруту Тюмень-Утапао, Тайланд, Паттайя – Тюмень, период с 09.10.2018 года по 24 октября 2018 года с размещением в отеле 

<

адрес>, с трансфером и медицинской страховкой. Стоимость тура определена в размере 1686 USD (л.д.27).

Сведения о туроператоре, формируемом туристический продукт указаны в приложении № 3 к договору: ООО «Регион Туризм» (л.д.21).

В судебном заседании установлено, что истец произвел оплату туристического продукта путем частичного внесения денежных средств в размере 54 857,40 рублей (л.д.28), остальная сумма за тур в размере 57 337,21 рубль оплачена за счет кредитных средств банка на основании договора потребительского кредита от 28.09.2018 года (л.д.32-39).

Как следует из материалов дела, оплата за тур произведена в ООО «РоссТур», что подтверждается чеком о транзакции (л.д.28), отчетом по счету кредитной карты (л.д.29), условиями кредитного договора (п. 11 индивидуальных условий), платежным поручением (л.д.31).

Между ИП ФИО2 и ООО «РоссТур» имелись правоотношения по использованию лицензионного продукта – программного обеспечения для организации и использования офиса продаж туристического продукта (л.д. 89-94), а также агентский договор по бронированию и приобретению туристических услуг, перевозочных документов и туристическое страхование, по условиям которого агент ИП ФИО2 за вознаграждение от своего имени по поручению Турфирмы (ООО «РоссТур») совершает юридические и иные действия по реализации туристического продукта, сформированного туроператором в области международного и внутреннего туризма для туристов агента, которым предоставляется туристический продукт, и в отношении которого агент заключает договор, на условиях и в порядке, установленном договором. 

Материалами дела подтверждено, что денежные средства за тур туроператору ООО «Регион Туризм» (Анекс Тур) перечислены не были, заявка на тур аннулирована, что подтверждается информацией ФИО2 от 08.10.2018 года (л.д.40).

15 октября 2018 года туроператор ООО «РоссТур» уведомил Федеральное агентство по туризму о прекращении туроператорской деятельности. Решением Ростуризма от 16.10.2018 года сведения об ООО «РоссТур» исключены из Единого федерального реестра туроператоров (л.д.114-116).

В осуществлении страховой выплаты страховщиком ФИО1 отказано, так как отмена поездки не является страховым случаем и не подпадает под страховое покрытие, что подтверждается письмом АО «ЕРВ Туристическое страхование» от 05.12.2018 года.

18 декабря 2018 года истец направил в адрес ООО «Регион Туризм», а также в два адреса ИП ФИО2 претензию, в которой, ссылаясь на неисполнение обязательств по договору, потребовал возвратить денежные средства, уплаченные по договору, в размере 109 694,61 рубль (л.д.41-43, л.д.44-46, л.д.47-49, л.д.50, л.д.51).

На момент рассмотрения дела денежные средства истцу не возвращены.

Отношения, возникающие при реализации права граждан на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий регулируются Федеральным законом «Об основах туристической деятельности». 

На отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, распространяется также Закон «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об основах туристической деятельности», реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Статья 10.1 закона, определяющая особенности реализации туристического продукта турагентом, предусматривает, что турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 6 закона, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Норма ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что ИП ФИО2 обязательства по договору о реализации туристического продукта, заключенному с ФИО1, не исполнила. Осуществив подбор тура, оплату туристического продукта туроператору ООО «Регион Туризм» не произвела, туристический продукт истцу передан не был. 

То обстоятельство, что оплата туристического продукта произведена в ООО «РоссТур» не свидетельствует об исполнении ФИО2 обязательств перед истцом, так как по условиям договора туристический продукт формируется ООО «Регион Туризм», оплата которому за туристический продукт произведена не была. 

В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу, что отношения, возникшие между ИП ФИО2 и ООО «РоссТур», юридически значимыми для рассмотрения настоящего дела не являются, так как ООО «РоссТур» не является стороной договора о реализации туристического продукта, заключенного с ФИО1, не является туроператором, сведения о котором являются существенным условием договора, каких-либо договорных отношений между ООО «РоссТур» и истцом не имелось. При этом, ФИО2 при реализации туристического продукта в отношениях с другими лицами осуществляет предпринимательскую деятельность самостоятельно, на свой риск.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ответственность за неисполнение обязательств по договору должна быть возложена на ФИО2

Разрешая требования истца о расторжении договора о реализации туристического продукта, суд пришел к выводу, что договор о реализации туристического продукта является расторгнутым, принятие дополнительного решения о расторжении договора не требуется.

Так, в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» истец, при очевидности неисполнения договора о реализации туристического продукта в срок, направил ответчику претензию, в которой потребовал возмещения убытков, тем самым реализовал свое право на отказ от исполнения договора. Согласно ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При таких обстоятельствах, оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется, в удовлетворении иска ФИО1 в этой части надлежит отказать.

В соответствии с ч. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу положений ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Право на возмещение убытков в полном размере предусмотрено также ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 6 Федерального закона «Об основах туристической деятельности».

Суд установил, что в связи с заключением договора о реализации туристического продукта истец ФИО1 понес расходы, связанные с приобретением туристического продукта в размере 109 694,61 рубль.

Указанные расходы являются для него убытками и подлежат взысканию с ответчика ФИО2, исковые требования в этой части следует удовлетворить в полном объеме.

На основании ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 556,79 рублей, так как 08 октября 2018 года заявка на тур была аннулирована, с этого периода времени ответчик пользуется денежными средствами истца без законных оснований.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требований потребителя в размере 109 694,61 рубль удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Материалами дела подтверждено, что претензия о возврате денежных средств направлена ответчику 18 декабря 2018 года, сведения о получении ответчиком претензии в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правилами оказания услуг почтовой связи предусмотрено хранение письменной корреспонденции при невозможности вручения их адресату в течение 30 дней, после чего возвращаются обратно отправителю (пункт 34 Правил).

Таким образом, претензия, направленная в адрес ответчика 18 декабря 2018 года, при отсутствии иных доказательств, считается доставленная ФИО2 через 30 дней с момента направления претензии (18 января 2019 года). С учетом десятидневного срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств, установленного законом, просрочка исполнения требований потребителя, наступает 29 января 2019 года. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 09.10.2018 года по 28.01.2019 года, тогда как просрочки исполнения требований потребителя о возврате денежных средств в указанный период не имелось. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки за период просрочки исполнения требований потребителя о возврате денежных средств за период с 09.10.2018 года по 28.01.2019 года в размере 109 694,61 рубль надлежит отказать.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом продолжительности и характера нарушения обязательства, с учетом индивидуальных особенностей личности потерпевшего, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет в 10 000,00 рублей, исковые требования в этой части следует удовлетворить частично.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст.ст.12, 15, 309, 310, 395, 450.1, 453, 1102, 1103 ГК РФ, Федеральным Законом «Об основах туристической деятельности», Законом «О защите прав потребителей», ст.ст.3, 56, 67, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 109 694,61 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 556,79 рублей, компенсацию морального вреда 10 000,00 рублей, штраф в размере 61 125,70 рублей, всего 183 377,10 рублей.

В остальной части иска отказать

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г.Тюмень государственную пошлину в размере 3 745,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.