УИД 26RS0002-01-2024-010809-24

Дело № 2а-5206/2024 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2024 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Крикун А.Д., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Какабековой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление администрации города Пятигорска Ставропольского края к судебному приставу-исполнителю СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России - ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора установленного постановлением от 

<

дата обезличена> в рамках исполнительного производства 

<

номер обезличен>- ИП от 

<

дата обезличена>, 

установил:

администрация г. Пятигорска обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать постановление о взыскании исполнительского сбора от 

<

дата обезличена> в рамках исполнительного производства 

<

номер обезличен>- ИП от 

<

дата обезличена>, вынесенное судебным приставом-исполнителем СОСП по Ставропольскому краю ФИО1, незаконным.

В обоснование требований указано, что в ходе рассмотрения материалов исполнительного производства 

<

номер обезличен>- ИП от 

<

дата обезличена> возбужденного судебным приставом-исполнителем СОСП по Ставропольскому краю ФИО1 на основании исполнительного документа постановление по делу об административному правонарушении 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> выданный: СОСП по СК ГМУ ФССП России в размере 60 000 рублей; вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 

<

дата обезличена>.

Согласно постановлению исполнительский сбор установлен в размере 10 000 рублей. 

Администрация г. Пятигорска считает взыскание исполнительского сбора незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

<

дата обезличена> в отношении администрации г. Пятигорска Врио начальника СОСП по СК ГМУ ФССП России составлен протокол об административном правонарушении 

<

номер обезличен> в связи с неисполнением требований исполнительного документа.

<

дата обезличена> Врио начальника СОСП по СК ГМУ ФССП России в отношении администрации 

<

адрес обезличен> вынесено постановление о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 60 000 рубле.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 

<

дата обезличена> по делу 

<

номер обезличен> постановление Врио начальника СОСП по СК ГМУ ФССП России от 

<

дата обезличена> вынесенное в отношении администрации г. Пятигорска оставлено без изменения. 

Указанное решение обжаловано в Ставропольский краевой суд. Согласно информации представленной в телефонном режиме, жалоба рассмотрена 

<

дата обезличена>. 

Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП от 

<

дата обезличена>, а также на момент вынесения обжалуемого постановления о взыскании исполнительского сбора от 

<

дата обезличена> постановление ВРИО начальника СОСП по СК ГМУ ФССП России от 

<

дата обезличена> вынесенное в отношении администрации г. Пятигорска не вступило в законную силу.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок. 

Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебных заседаний извещены надлежащим образом и в срок, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного заседания суду не представили.

В силу положений ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства приходит к следующему выводу.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> в отношении администрации г. Пятигорска Врио начальника СОСП по СК ГМУ ФССП России составлен протокол об административном правонарушении 

<

номер обезличен>-АП в связи с неисполнением требований исполнительного документа.

<

дата обезличена> Врио начальника СОСП по СК ГМУ ФССП России в отношении администрации г. Пятигорска вынесено постановление о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 60 000 рубле.

<

дата обезличена> решением Ленинского районного суда г. Ставрополя по делу 

<

номер обезличен> постановление Врио начальника СОСП по СК ГМУ ФССП России от 

<

дата обезличена> вынесенное в отношении администрации г. Пятигорска оставлено без изменения. 

<

дата обезличена> возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП на основании исполнительного документа постановление по делу об административному правонарушении 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем СОСП по Ставропольскому краю ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 10 000 рублей.

В силу ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 данного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения в силу частью 12 статьи 30 данного Федерального закона не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Положения части 1 статьи 105 названного Федерального закона предусматривают, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В рассматриваемом случае сведений о том, что административный истец представлял судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение является невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, поскольку в установленный срок требования исполнительного документа должником не были выполнены, судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания судом незаконным решения судебного пристава-исполнителя необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом удовлетворение требований заявителей возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Между тем, такой совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований о признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора установленного постановлением от 

<

дата обезличена> в рамках исполнительного производства 

<

номер обезличен>- ИП от 

<

дата обезличена> незаконным.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований администрации города Пятигорска Ставропольского края о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора установленного постановлением от 

<

дата обезличена> в рамках исполнительного производства 

<

номер обезличен>- ИП от 

<

дата обезличена> незаконным - отказать

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата обезличена>.

Судья А.Д. Крикун