Дело № 1-39/2019 

УИД 21RS0019-01-2019-000187-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

16 апреля 2019 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Сокрашкиной А.Г.,

при секретаре Черновой С.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ядринского района Чувашской Республики Владимирова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Аникиной Г.Н., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в помещении районного суда в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Ядринского района Чувашской Республики по ст. 117 ч. 1 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 месяцев; постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ограничение свободы заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 10 дней с отбыванием в колонии-поселении; освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, в один из дней начала декабря 2017 года (точная дата органом предварительного расследования не установлена) около 10 часов ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, прошел в хозяйство Потерпевший №2, расположенное по адресу: 

<

адрес>, подошел к жилому дому, где используя физическую силу рук выдернул четыре доски в стене веранды дома и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение веранды. Находясь на веранде и осуществляя задуманное, ФИО1 через незапертую на запорное устройство входную дверь незаконно проник внутрь дома, где из помещения кухни тайно похитил охотничьи лыжи «Тайга» стоимостью 2000 руб., принадлежащие Потерпевший №2, причинив тем самым последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так, в один из дней начала ноября 2018 года (точная дата органом предварительного расследования не установлена) около 21 часа ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, взяв с собой из дома металлический прут, подошел к хозяйству Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где путем свободного доступа, через незапертую на запорное устройство входную дверь ворот, прошел во двор и подошел к бане. Находясь там, ФИО1 с целью осуществления задуманного, используя принесенный с собой металлический прут, выдернул пробой запорного устройства входной двери и незаконно проник в хозяйственное помещение - баню, откуда тайно похитил три бензиновые паяльные лампы бывшие в употреблении стоимостью соответственно 350 руб., 350 руб. и 300 руб., общей стоимостью 1000 руб. и металлический котел емкостью 70 литров бывший в употреблении стоимостью 1000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 2000 руб.

По ходатайству обвиняемого ФИО1 рассмотрение данного уголовного дела судом было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник - адвокат Аникина Г.Н., поддержав заявленное подсудимым ходатайство, также просила о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразили свое согласие на постановление приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны.

Потерпевший Потерпевший №2 на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия в суде и о согласии на постановление приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны.

Участвующий по делу государственный обвинитель Владимиров А.В. выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и то, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по совокупности по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; и по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 15 УК РФ содеянные подсудимым относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких.

Как личность, подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не находится; на момент совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 имел неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести, что в соответствии со ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает:

- в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки в орган следствия с повинной по поводу совершенных преступлений, активное способствование им в ходе следствия раскрытию и расследованию данных преступлений, возмещение потерпевшим имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянных, признание вины в совершенных преступлениях.

Признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно степень общественной опасности содеянных подсудимым, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, данных о личности подсудимого, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу возможным назначить подсудимому наказание по совокупности преступлений не связанное с изоляцией его от общества, но в условиях осуществления над ним контроля, в виде лишения свободы условно в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ и без применения при этом к нему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного.

Исходя из обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определить ФИО1 в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы следует считать условным, установив ему испытательный срок в 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные указанным государственным органом.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: возвращенные в ходе досудебного производства по принадлежности Потерпевший №1 три бензиновые паяльные лампы, дюралюминиевый котел емкостью 70 литров - оставить у потерпевшего Потерпевший №1; возвращенные в ходе досудебного производства по принадлежности Потерпевший №2 охотничьи лыжи марки «Тайга» - оставить у потерпевшего Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Г. Сокрашкина