Дело № 2-757/2024 

УИД 27RS0002-01-2024-001132-27

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.Г. Супонькиной, с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что в результате ДТП, произошедшего 11.11.2023г. принадлежащему истцу ТС Tойота Королла Спасио гос.рег.знак 

<

***>, были причинены существенные повреждения. 04.10.2023г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен агентский договор № Ц-12 на оказание услуг по получению денежных средств по страховому случаю, ремонту транспортного средства истца. Со слов ответчика сама истец не смогла бы получить страховое возмещение в необходимом объеме, без его помощи. В соответствии с п.1.1 договора агент обязуется совершать юридически значимые действия в интересах принципала в рамках страхового случая, возникшего 11.11.2023г. в 14 час. 10 мин. по адресу: г.Хабаровск, 

<

адрес>. По настоящему договору агент обязуется: Подать документы по факту ДТП указанного в п.1.1 в страховую компанию (Ингосстрах), Получить денежные средства в рамках страхового возмещения лично, от имени принципала, Провести независимую техническую экспертизу ТС. Согласно п.2.2 агент обязан выполнять действия, предусмотренные п.2.1 настоящего договора надлежащим образом и своевременно, руководствуясь интересами принципала. Согласно п.3.1.1 договора агент обязуется осуществить восстановительный ремонт ТС Тойота Королла Спасио А 911МХ 27. Согласно п.3.1.2 договора вознаграждение агента в рамках настоящего договора составляет разницу между суммой, выплаченной агентом в соответствии с п.3.1.1 договора и фактически полученными от страховой компании денежными средствами. Согласно п.9.1 договора во всем остальном, что не предусмотрено настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством РФ. Поскольку указанный договор практически не содержит существенных условий, обязательных для данного типа договоров принципал в дальнейшем ссылается на действующее законодательство. Договором не определен срок исполнения обязательств по ремонту транспортного средства. Ссылаясь на ст.314 ГК РФ указала, что согласно информации, представленной АО «Боровицкое страховое общество» ФИО3 обратился с заявлением о получении страховой выплаты, составлен страховой акт №-о от 11.12.2023г., денежные средства в счет страхового возмещения выплачены ответчику путем перевода на расчетный счет 11.12.2023г. В январе 2024г. ответчик сообщил истцу, что транспортное средство находится в его автосервисе, в районе 

<

адрес> г.Хабаровск, сообщил о том, что он заказал новые детали и скоро транспортное средство будет возвращено владельцу в надлежащем техническом состоянии после ремонта в ближайшее время. В конце января 2024г. истец приехала посмотреть о ходе ремонта своего автомобиля, но обнаружила, что автомобиль стоит на обочине дороги, в замёрзшем состоянии, ремонт не начат, истец забрала ключи от автомобиля у мастера сервисного центра (не представился) и транспортное средство. Примерно через неделю истцу позвонил ответчик и сообщил, что транспортное средство необходимо отогнать в другую мастерскую, по адресу 

<

адрес>, истец перевезла машину, ответчик сказал отдать ключи мастеру сервиса. По состоянию на 13.03.2024г. ТС было не отремонтировано и на протяжении более одного месяца находилось на парковочной стоянке сервисного центра, расположенного по адресу: г.Хабаровск, 

<

адрес>. Ключи находились у посторонних лиц, охрану ТС никто не осуществлял. Истец забрала ключи у мастера сервисного центра и транспортное средство в состоянии, в котором оно было передано ответчику после ДТП, ремонтные работы не произведены. Со слов хозяина сервисного центра, транспортное средство оставлено ФИО3 без внесения оплаты за ремонт, запасные части не привозились, на территории также находятся иные транспортные средства, которые ответчик оставил для проведения ремонта, но действий для начала ремонта не предпринял. Информация получена в ходе опроса 13.03.2024г. На дату подачи иска ответчик не связывался с истцом, не предлагал доставить машину для ремонта, не интересовался, где находится автомобиль. 14.03.2024г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторжения договора, возврата денежных средств. Претензия оставлена без удовлетворения. Переговоры с ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения. Согласно п.4.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств по настоящему договору, она обязана возместить другой стороне причиненные убытки. Ссылаясь на ст.307, 309 ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", указала, что поскольку согласно сведениям ЕГРИП ответчик имеет статус ИП, договор заключен с целью получения выгоды, у истца имеются законные основания для применения к отношениям Закона РФ от ДАТА № «О защите прав потребителей». Ссылаясь на ст.32 Закона о защите прав потребителей указала, что истец выполнил свои обязательства по договору: передал исполнителю транспортное средство и все необходимые нотариально заверенные документы для получения страховой выплаты и для производства ремонта. Никаких расходов ответчик в рамках выполнения агентского договора не понес. До настоящего времени ответчик исполнил свое обязательство лишь по получению денежных средств от страховой компании, на дату подачи искового заявления в суд, с момента получения денежных средств ответчиком прошло 4 месяца, что превышает все разумные пределы по проведению восстановительного ремонта. В результате указанных выше неправомерных действий ответчика, истцу был причинен моральный вред, поскольку истцу пришлось нервничать по поводу невозможности нормальной своевременной эксплуатации транспортного средства. Истец чувствует себя обманутым, введенным в заблуждение, в настоящее время истец остался без денег и без ремонта автомобиля, личные денежные средства на ремонт автомобиля у истца отсутствуют. Кроме того, для урегулирования возникшей проблемы, истцу приходилось созваниваться и пытаться встретиться с ответчиком, писать претензии, обращаться в правоохранительные органы, ездить по сервисным центрам, на что было потрачено личное время и нервы. Моральные страдания истец оценивает в 50000 руб. Ссылаясь на ст.28, 20 Закона о защите прав потребителей, указала. что агентский договор вступил в силу с момента его подписания, истец полагает, что разумный срок исполнения истек 20.12.2023г. (ст.314 ГК РФ, истечение 7 дней после получения страховой выплаты). На дату подачи иска размер неустойки составляет 266 800 руб. За отказ от добровольного выполнения требований с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы в пользу истца. На основании изложенного, просила: Расторгнуть Агентский договор, заключенный между ФИО1 и ФИО3 ДАТА № Ц-12; взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере страхового возмещения 266800 руб., неустойку в размере 266800 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования своей доверительницы поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Не возражала против вынесения по делу заочного решения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.п.67, 68 Постановления № Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лицу, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, в отсутствие ответчика, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом согласно данной норме под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу ст.4 Закона РФ от ДАТА N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (ч.4 ст.14 Закона о защите прав потребителей), который освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (ч.5 ст.14 Закона).

В п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095 - 1097 ГК РФ, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1 - 4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 ГК РФ, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Из материалов дела следует, что 04.10.2023г. между ФИО1 (принципал) и ИП ФИО3 (агент) заключен агентский договор № Ц-12, по условиям которого агент обязуется совершить от своего имени и за свой счет юридически значимые и иные действия в интересах принципала в рамках страхового случая, возникшего 11.11.2023г. в 14 час. 10 мин. по адресу: г.Хабаровск, 

<

адрес>, с участием транспортного средства потерпевшего (принципала) Тойота Королла Спасио, гос.рег.знак 

<

***>, собственник ФИО1, передать агенту вознаграждение за оказываемые услуги (п.1.1).

Согласно п.2.1 по настоящему договору агент обязуется совершать следующие действия: Подать документы по факту дорожно-транспортного происшествия, указанного в п.1.1 в страховую компанию (Ингосстрах) (п.2.1.1); Получить денежные средства в рамках страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, указанного в п.1.1 лично, от имени принципала (п.2.1.2).

В силу положений п.2.2 агентского договора, агент обязан выполнять действия, предусмотренные п.2.1 настоящего договора надлежащим образом и своевременно, руководствуясь интересами принципала.

Пунктом 2.4 агентского договора предусмотрено, что агент в рамках страхового случая, указанного в п.1.1 имеет право без согласования с принципалом требовать денежные средства в виде страховых выплат (убытков), недоплаты страхового возмещения, неустойки, суммы финансовых санкций и (или) штрафа, расходов на проведение независимой экспертизы, а также судебных, почтовых (курьерских) и иных расходов со страховой компании, обязанность выплатить которые возникла у страховщика по договору страхования ОСАГО, вследствие причинения механических повреждений автомобилю принципала в рамках дорожно-транспортного происшествия, указанного в п.1.1 настоящего договора.

Согласно п.3.1 агентского договора стороны пришли соглашению о том, что порядок взаиморасчетов по настоящему договору производится следующим образом: агент обязуется осуществить восстановительный ремонт Тойота Королла Спасио 

<

***> (п.3.1.1); вознаграждение агента в рамках настоящего договора составляет разница между суммой, выплаченной агентом принципалу в соответствии с п.3.1.1 и фактически полученными денежными средствами от страховой компании (страховое возмещение) по страховому случаю, указанному в п.1.1 (п.3.1.2).

Как следует из п.4.1 агентского договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору, она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

Судом установлено, что согласно постановлению инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от ДАТА № по делу об административном правонарушении, ФИО4, 23.05.1984г.р. 11.11.2023г. в 14-10 час. в г.Хабаровске в районе 

<

адрес> управлял ТС Тойота Королла, гос.рег.знак 

<

***> (собственник ФИО5, ОСАГО ТТТ 7041368390 «Боровицкое СО), на перекрестке равнозначных дорог, при одинаковом дорожном покрытии, не уступил дорогу ТС Тойота Королла Спасио, гос.рег.знак 

<

***> (собственник ФИО1) приближающемуся справа после чего произошло столкновение, чем нарушил п.13.11 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

11.11.2023г. инспектором ДИП ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску в отношении водителя ТС Тойота Королла Спасио, гос.рег.знак 

<

***> ФИО1 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которая не исполнила установленной ФЗ обязанности по страхованию гражданской ответственности, а равно управление ТС, тем самым нарушила требование ФЗ № об ОСАГО от 25.04.2002г., т.е. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

22.11.2023г. ФИО3, как представитель выгодоприобретателя, обратился в СК АО «Боровицкое страховое общество» с заявлением прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, приложив к заявлению доверенность от 15.11.2023г. на представление интересов ФИО1

11.12.2023г. АО «Боровицкое страховое общество» составлен страховой Акт №-о о страховом случае от 11.11.2023г. в отношении транспортного средства Тойота Королла Спасио, г.р.з. 

<

***>, согласно которого расчет страхового возмещения составил 266800 руб. 

Также в Акте №-о от 11.12.2023г. указано, что страховую выплату в сумме 266800 руб. произвести путем перечисления по реквизитам, получатель ИП ФИО3, назначение платежа: выплата страхового возмещения по полису ТТТ 7041368390 от 23.07.2023г., что подтверждается платежным поручением АО «Боровицкое страховое общество» № от 11.12.2023г. на сумму 266800 руб.

14.03.2023г. представителем ФИО1 – ФИО2 в адрес ФИО3 направлена претензия, согласно которой ФИО1 требует расторгнуть агентский договор № Ц-12 от 04.10.2023г., вернуть полученные страховые выплаты в полном объеме.

Выпиской из ЕГРИП от 21.05.2024г. подтверждается, что ФИО3 включен в ЕГРИП - 02.11.2020г. (ОГРНИП №) с дополнительными видами деятельности: Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств; Деятельность по оказанию консультативных и информационных услуг.

В соответствии с п.«б» ч.7 ФЗ от ДАТА N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу положений п.21 ст.12 ФЗ от ДАТА N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно ч.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), где потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовитель, исполнитель, импортер, продавец (организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям).

Таким образом, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с преамбулой к Закону РФ от ДАТА N 2300-1 (ред. от ДАТА) "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, именно ИП ФИО3, как лицо, оказывающее услугу потребителю по ремонту автомобиля, обязан доказывать обстоятельства, связанные с оказанием услуги по ремонту транспортного средства надлежащего качества.

Вместе с тем, ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не было представлено доказательств выполнения работ надлежащего качества, а также возникновения у истца убытков не в связи с выполнением ответчиком работ, ни в досудебном порядке, ни в период рассмотрения дела.

При этом из названия и содержания договора прямо следует, что в большей степени договор является договором возмездного оказания услуг с элементами договоров агентирования, поручения, подряда, и заказчик на основании ст.782 ГК РФ имел право отказаться от дальнейшего оказания услуг.

В соответствии со ст. 702, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которой соответствует договору.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Частью 2 ст. 731 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" также предоставлено право потребителю отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, при наличии у истца права на отказ от исполнения договора, отсутствии сведений о фактически понесённых ответчиком расходах, в связи с исполнением договора, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу положений п.1, 2 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с вышеуказанными положениями закона, суд считает, что агентский договор № Ц-12 заключенный 04.10.2023г. между истцом и ответчиком подлежит расторжению.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию, в счет возврата денежные средства, уплаченные АО «Боровицкое страховое общество» ИП ФИО3 по акту о страховом случае от 11.12.2023г. в размере 266800 руб.

В соответствии с п.3 ст.31 Закона РФ от ДАТА N 2300-1 (ред. от ДАТА) "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ от ДАТА N 2300-1 (ред. от ДАТА) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п.1 ст.20 Закона РФ от ДАТА N 2300-1 (ред. от ДАТА) "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в настоящем случае - размер страховой премии (266 800 руб.).

При расчете неустойки суд принимает во внимание размер страховой премии – 266 800 руб., дату окончания срока договора 20.12.2023г. и дату подачи иска в суд 03.04.2024г., в связи с чем определяет период просрочки обязательства с 20.12.2023г. по 03.04.2024г. Сумма неустойки в данном случае составляет 832 416 руб. (266 800 x 3 % x 104), однако, с учетом пределов ограничения размером страховой премии, неустойка может быть взыскана в размере не более 266 800 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения прав потребителя, причинителем вреда, при наличии его вины. Суд находит установленной вину ответчика в нарушении прав потребителей. В связи с чем требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, в том числе степень нравственных страданий истца, и полагает с учетом требований разумности возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от ДАТА N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6).

С учетом изложенного размер штрафа составит 266800 + 266800 + 50 000/2 = 291 800 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11754 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Расторгнуть Агентский договор № Ц-12 от 04.10.2023г., заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП № от 02.11.2020г.) в пользу ФИО1, 04.10.№.р., уроженки 

<

адрес> (паспорт: 0815 № выдан Межрайонным отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, 16.03.2016г., код подразделения 270-007) денежные средства в размере страхового возмещения 266800 руб., неустойку в размере 266800 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 291800 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП № от 02.11.2020г.) в доход городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 11754 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 28.05.2024 года.

Судья (подпись)

Заочное решение не вступило в законную силу.

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник заочного решения подшит в дело № 2-757/2024 и находится в Кировском районном суде города Хабаровска

Секретарь судебного заседания А.Г. Супонькина