Дело № 1-15(2017 года)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года 

<

адрес>

Ромненский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Вельдяйкина К.В., 

с участием государственного обвинителя прокурора Мурашко Д.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Пихтерёва П.С., представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Павловой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, проживающего 

<

адрес>, судимого;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом Ромненского судебного участка 

<

адрес> по ч. 1 ст. 116 к 150 часам обязательных работ. Наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно 5 часов 50 минут ФИО1, находился возле усадьбы Б.В.С., расположенной 

<

адрес>, зная, что в доме никого нет, у него возник умысел на тайное хищение имущества Б.С.В.. Следуя преступному умыслу, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, направленный на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, из корыстных побуждений, ФИО1, руками взломав запорное устройство, незаконно, проник в дом, откуда похитил телевизор марки «Erisson» стоимостью 7000 рублей, телевизионный тюнер стоимостью 1000 рублей, блок питания телевизионной антенны стоимостью 250 рублей, 2 кг., макарон стоимостью 38 рублей за килограмм, 1 кг., сахара стоимостью 55 рублей, 1 кг., гороха стоимостью 38 рублей, 3 кг., муки стоимостью 92 рубля, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив Б.В.С., ущерб в сумме 8511 рублей, который для неё является значительным.

На день рассмотрения дела ущерб Б.В.С., возмещён путём возврата похищенного. 

Подсудимый ФИО1, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, с обвинением согласен и поддерживает заявленное им ходатайство о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного следствия. Ходатайство им подано добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, а именно в краже, то есть в тайном хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Он умышленно, противоправно, с корыстной целью, тайно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, принадлежащее имущество Б.В.С., чем причинил ей материальный ущерб в размере 8511 рублей. Кражу ФИО1, совершил с причинением значительного ущерба гражданину. Причиненный ущерб суд расценивает как значительный, так как он превышает сумму 5000 рублей. Значительность ущерба для гражданина, в соответствии с примечаниями к статье 158 УК РФ определяется с учетом имущественного положения потерпевшего. Кража совершена ФИО1, по заранее сформированному умыслу с незаконным вторжением в жилище, каковым является жилой дом. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Преступление относится к категории тяжких, направленное против собственности физического лица. ФИО1, полностью признал свою вину, ущерб возмещен. ФИО1, ранее судим. Совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости. По месту жительства и по месту бывшей учёбы ФИО1, характеризуется удовлетворительно (л.д. 140, 142, 152, 158). На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 148). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание им своей вины, явка с повинной, активное способствование в раскрытии преступления.

Обстоятельством, отягчающим его наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Суд учитывает правила назначения наказания в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В связи с тем, что судом установлены смягчающие обстоятельства предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлены отягчающие обстоятельства, поэтому суд назначает ФИО1, наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого, а также отсутствием у него постоянного источника дохода, суд не назначает ему наказание в виде штрафа, так как данный вид наказания не будет исполнен, и не будут достигнуты цели назначения наказания по исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений. Иные менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей назначения наказания, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая, что подсудимый раскаялся и заверил суд о недопущении совершения новых преступлений, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, и назначает ему условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничение свободы, суд также не назначает.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: навесной замок с ключами, металлический прибой и гвозди подлежат уничтожению.

Подсудимый подлежит освобождению от процессуальных издержек в связи с особым порядком судебного разбирательства, согласно требованиям ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание – 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1, обязанности не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не совершать административных правонарушений. Контроль за осужденным поручить уголовно – исполнительной инспекции по месту жительства. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1, подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: навесной замок с ключами, металлический прибой и гвозди уничтожить.

Осужденного ФИО1, от процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Вельдяйкин К.В.